Філософія права

Це єдність загального і одиничного є ідея, яка існує як держава і потім далі розвивається в собі. Потім абстрактний, але необхідний хід розвитку насправді самостійних держав такий, що спочатку в них існує царська влада, патріархальна або військова. Потім відособленість і одиничність повинні проявитися в аристократії і демократії. Потім ця відособленість повинна підкорятися єдиній владі, яка може бути тільки такою, поза якою приватні сфери є самостійними, тобто монархічною. Отже, треба розрізняти першу і другу царську владу. Цей хід розвитку потрібний, так що при нім всякий раз повинен встановлюватися певний державний устрій, що виявляється не результатом вибору, а лише таким, яке якраз відповідає духу народу.

У конституції справа йде про розвиток розумного, тобто політичного стану в собі, про виявлення моментів поняття, про розподіл влади, яка самі по собі доповнює один одного, а також, будучи вільними, сприяють своєю діяльністю досягненню однієї мети і тримаються нею, тобто утворюють органічне ціле. Таким чином держава розумна, об'єктивно себе свідома і для себе суща свобода. Адже її об'єктивність полягає саме в тому, що її моменти виявляються в наявності не ідеально, а у своєрідній реальності, і у своїй діяльності, що відноситься до них самих, просто переходять в діяльність, якою породжується і результатом якої є ціле, душа, індивідуальна єдність.

Держава є духовна ідея, що проявляється у формі людської волі і її свободи. Тому історичний процес зміни взагалі по суті справи здійснюється за посередництва держави, і моменти ідеї являються в нім як різні принципи. Ті форми державного устрою, при яких всесвітньо-історичні народи досягли свого розквіту, характерні для них, і таким чином вони не дають загальної основи для того, щоб відмінність зводилася лише до певного способу вдосконалення і розвитку, а не до відмінності принципів. Отже, при порівнянні конституцій колишніх всесвітньо-історичних народів виявляється, що з них, так би мовити, не можна витягнути ніяких уроків, якими можна було б скористатися для останнього принципу конституції, для принципу наших часів. Абсолютно інакше йде справа по відношенню до науки і мистецтва : наприклад, філософія древніх до такої міри є основою нової філософії, що вона просто повинна полягати в останній і є тим грунтом, на якому виросла нова філософія.

1. Якіми якостями наділяється спекулятивний розум, і для чого він призначений?

2. Чому діалектика призводить до тпозитивного результату, який не абстрактне ніщо?

3. Як відрізняється справа у царстві природи і духу, і чому саме він є вільним?

4. У чому завдання того, що здійснюється, чому пізнання духу є необхідністю?

5. Чиє дух відчужденнням, і для чого вого необхідно, до чого воно призводить?

6. Чому держава є для себе суща свобода, і яким чином змінюється її ідея у реальності?

7. У якої форми здійснюється духовна ідея, що проявляється у формі людської волі і її свободи?

Людвіг фейєрбах (1804-1872) сутність християнства

Нова філософія перетворює людину, включаючи і природу як базис людини, в єдиний, універсальний і вищий предмет філософії, перетворюючи, отже, антропологію, у тому числі і фізіологію, в універсальну науку (14.1.202).

Моє вчення або переконання може бути тому виражене двома словами: природа і людина. На мій погляд, істота, передування людині, істота, що є причиною або основою людини, якій він зобов'язаний своїм походженням і існуванням, є і називається не Бог – містичне, невизначене, багатозначне слово, а природа – слово і істота ясна, чуттєва, недвозначна. Істота ж, в якій природа робиться особистою, свідомою, розумною істотою, є і називається у мене – людина. Несвідома істота природи є, на мій погляд, істота вічна, що не має походження, перша істота, але перше за часом, а не по рангу, фізично, але не моральна перша істота; свідома, людська істота друга за часом свого виникнення, але по рангу перша істота (14.11.515).

Людина, особливо релігійна людина, є міра усіх речей, всякій реальності (14.11.52).

Людина ніколи не може звільнитися від своєї справжньої суті. Він може уявити собі за допомогою фантазії істоту іншого, вищого роду, але не може абстрагувати себе від свого роду, від своєї суті; визначення суті, якими він наділяє цих інших індивідів, почерпаються їм зі своєї власної суті, і в його визначеннях відбивається і объективизируется він сам (14.11.40-41).

Внутрішнє життя людини тісно пов'язане з його родом, з його суттю. Людина мислить, тобто розмовляє, говорить з самим собою. Тварина не може відправляти функції роду без іншого індивіда, а людина відправляє функції мислення і слова – бо мислення і слово суть справжні функції роду – без допомоги іншого. Людина одночасно і "Я" і "ти"; він може стати на місце іншого саме тому, що об'єктом його свідомості служить не лише його індивідуальність, але і його рід, його суть (14.11.31).

Досконала людина має силу мислення, силу волі і силу почуття. Сила мислення є світло пізнання, сила волі – енергія характеру, сила почуття – любов. Розум, любов і сила волі - це досконалість. У волі, мисленні і почутті полягає вища, абсолютна суть людини, як такого, і мета його існування. Людина існує, щоб пізнавати, любити і хотіти. Але яка мета розуму? – Розум. Любові? – Любов. Воли? – Свобода волі. Ми пізнаємо, щоб пізнавати, любимо, щоб любити, хочемо, щоб хотіти, тобто бути вільними. Справжня істота є істота мисляча, любляча, наділена волею (14.11.31-32).

Істина – не в мисленні і не в знанні, як такому. Істина – в повноті людського життя й істоти.

Окрема людина, як щось відособлене, не містить людської суті в собі ні як в істоті моральній, ні як в мислячому. Людська суть в наявності тільки в спілкуванні, в єдності людини з людиною, в єдності, що спирається лише на реальність відмінності між Я і Ти.

Єдність буття і мислення істинно і має сенс лише тоді, коли основою, суб'єктом цієї єдності береться людина. Тільки реальна істота пізнає реальні речі; де мислення не є суб'єкт для самого себе, але предикат дійсної істоти, тільки там думка теж не відокремлена від буття. Тому єдність буття і мислення не формальна в тому сенсі, щоб мисленню в собі і для себе було властиве буття, як щось визначене. Ця єдність цілком визначається предметом, змістом мислення.

Звідси витікає наступний категоричний імператив. Не прагни бути філософом врозріз з людиною, будь тільки мислячою людиною.. (14.1.199).

Речі повинно мислити не інакше, ніж якими вони виявляються насправді. Що розчленоване насправді, то не повинно також співпадати і в думці. Якщо виключати із законів дійсності мислення, ідею, інтелектуальний світ неоплатоников, то це буде привілеєм теологічного свавілля.

Закони дійсності представляють собою також закони мислення (14.1.194).

Простір і час – не прості форми явищ: вони – корінні умови, розумні форми, закони як буття, так і мислення (14.1.192).

Моральність є не що інше, як істинна, досконала здорова природа людини: помилка, вада, гріх – не що інше, як спотворення, недосконалість, протиріччя правилу, часто справжній ублюдок людської природи. Істинно моральна людина моральна не по боргу, не через волю - це було б створення моральності ні з чого, - він моральний за природою. Хоча він і моральний за допомогою волі, але воля не основа, не джерело його моральності. Воля - це тільки підмайстер, а не майстер моральності; тільки акушер, а не батько доброчесності; тільки спадкоємець, а не предок моральної природи; коротше, не перша і не первинна, не створююча суть моралі (14.1.637).

Я розумію під егоїзмом егоїзм необхідний, неминучий, не моральний, як я вже сказав, а метафізичний, тобто егоїзм, що грунтується на істоті людини без його відома і воля, той егоїзм, без якого людина не може жити, бо для того, щоб жити, я повинен постійно привласнювати собі те, що мені корисне, і усувати те, що мені вороже і шкідливо, той егоїзм, отже, який корениться в самому організмі, в засвоєнні засвоєної матерії і у викиданні незасвоєної. Я розумію під егоїзмом любов людини до самого собі, тобто любов до людської істоти, ту любов, яка є імпульс до задоволення і розвитку усіх тих потягів і схильностей, без задоволення і розвитку яких чоловік не є справжня, досконала людина і не може ним бути; я розумію під егоїзмом любов індивідуума до себе подібним індивідуумам, - бо що я без них, що я без любові до істот, мені подібним? - любов індивідуума до самого собі лише постільки, поскільки всяка любов до предмета, до істоти є побічно любов до самого собі, тому що я адже можу любити лише те, що відповідає моєму ідеалу, моєму почуттю, моїй істоті (14.11.546-547).

Нескінченна або Божественна суть є духовна суть людини, яка проте, відособляється від людини і представляється як самостійна істота. Бог є дух, це означає за свідченням істини: дух є Бог. Який суб'єкт, такий і об'єкт, яка думка, такий і пізнаваний об'єкт. Бог - як абстрактне, тобто абстрактна, нечуттєва істота - є об'єкт не почуттів або чуттєвої уяви, а розуму; отже, Він є тільки суть розуму, тільки розум, що об'єктивує себе як божественна істота (14.11.320).

.....релігія, тобто віра в богів, в духів, в так звані вищі невидимі істоти, пануючі над людьми, природжена людині, як і всяке інше почуття, - це положення, перекладене простою мовою, означає: забобон природжений людині, як це вже затверджував Спіноза. Джерело ж і сила забобону є влада неуцтва і дурості, - найбільша влада на землі: влада страху або почуття залежності і, нарешті, влада уяви (14.11.735).

1. Якщо не Бог є причиною існування людини, то тоді що?

2. Як назівається істота, в який природа робиться особистостю?

3. З чим пов’язане внутрішне життя людини, і яке значення має володіння словом і мислення?

4. Які ознаки функції людині, і чому вона може стати на місце іншого?

5. Що є проявом сили мислення, волі і почуттів?

6. Для чого людина існує, і у чому є обумовленість пізнання, любові та свободи?

7. У чому є істина, і у чому є людська суть?

8. Коли має сенс теза про єдність буття і мислення, що є змістом категоричного імперативу?

9. Що розуміється під метафізичним егоїзмом, і як він виправдовується?

10. На що призначена релігія, і чи виправдовує себе вона?