Мартін гайдеггер. Буття і час

Вступ

Необхідність, структура і пріоритет питання про буття

§ 1. Необхідність виразного відновлення питання про буття

Назване питання прийшло сьогодні в забуття, хоча наш час рахує за собою як прогрес, що воно знову позитивно відноситься до "метафізики"… (.). При цьому порушене питання все-таки не перший попалося. Він не давав передиху дослідженню Платона і Арістотеля, щоб правда відтоді і затихнути – як тематичне питання дійсного розшуку. Те, чого досягли ці двоє, протрималося серед різноманітних підтасовувань і «підмальовувань» аж до «Логіки» Гегеля. І що колись було вирване у феноменів вищою напругою думки, нехай фрагментарно і в перших наближеннях, давно тривіалізироване.

2. Формальна структура питання про буття

Питання про сенс буття має бути поставлене. Якщо він фундаментальне питання, тим більше головне, то потребує адекватної прозорості. Тому потрібно коротко розібрати, що взагалі належить до будь-якого питання, щоб звідси зуміти побачити буттєве питання як винятковий.

Всяке запитування є шукання. Всяке шукання має заздалегідь свою спрямованість від шуканого. Випитування є шукання, що пізнає, сущого у факті і такості його буття. Шукання, що пізнає, може стати «розшуком» як визначенням, що виявляє, того, про що стоїть питання. Випитування як випитування про.. має своє запитане. Всяке випитування про… є тим або іншим чином допит у.. До випитування належить окрім запитаного опитуване. У тому, що досліджує, тобто специфічно теоретичному питанні те, що запитує має бути визначене і доведене

до поняття. У тому, що запитує лежить тоді як власне вивідуване випитування, то, на чому випитування приходить до мети. Випитування само як поведінка сущого, запитуючого, має свій особливий характер буття. Випитування може вестися як "просто-отак-випитування" або як експліцитна постановка питання. Особливість останньою лежить в тому, що випитування раніше само собі стає прозоро по усіх названих конститутивних рисах питання.

Про сенс буття питання має бути поставлене. Тим самим ми стоїмо перед необхідністю розібрати буттєве питання в аспекті приведених структурних моментів.

Запитане підмета розробці питання є буття, те, що визначає суще як суще, то, з причини чого суще, як би воно не урозумілось, завжди вже зрозуміло. Буття сущого само не суще. Перший філософський крок в розумінні проблеми буття полягає в тому, щоб (…), "не розповідати історії", тобто визначати суще як суще не через зведення до іншого сущого в його витоках, начебто буття мало характер можливого сущого. Буття як запитане вимагає звідси свого способу виявлення, який в принципі відрізняється від розкриття сущого. Відповідно і випитуване, сенс буття, зажадає своєї концептуальності, знову ж таки в принципі відмінною від концепцій, в яких досягає своєї смислової визначеності суще.

Оскільки запитане складає буття, а буття означає буття сущого, опитуваним буттєвого питання виявляється само суще. Воно як би розпитується на тему його буття. Щоб воно проте могло неспотворений видавати риси свого буття, воно зі свого боку повинне раніше стати доступно так, як воно само по собі є. Буттєве питання в плані що його запитує вимагає досягнення і випереджаючого забезпечення правильної манери підходу до сущого. Проте "сущим" іменуємо ми багато що і в різному сенсі. Суще є усе про що ми говоримо, що маємо на увазі, до чого маємо таке-то і таке-то відношення, суще і те, що і як ми самі суть. Буття лежить в тому, що воно є і є так, в реальності, наявності, стані, значенні, присутності", в "є". З якого сущого потрібно прочитувати сенс буття", від якого сущого повинно брати свій початок розмикання буття? Почало довільно або в розробці буттєвого питання певне суще має перевагу?

Яке це зразкове ‘"суще і в якому сенсі воно має перевагу?

§ З. Онтологічне переваги питання про буття

Характеристика буттєвого питання по дороговказній нитці формальної структури питання як такого показала це питання як своєрідний, а саме тим, що його розробка і особливо рішення вимагає ряду фундаментальних розглядів. Відмітність буттєвого питання цілком вийде на світло проте тільки тоді, коли він буде задовільно обкреслений в плані його функції, його мети і його мотивів.

Поки необхідність відновлення питання була мотивована по-перше з високоповажності його витоку, але передусім

з відсутністю певної відповіді, навіть відсутність задовільної постановки питання взагалі. Можуть проте зажадати дізнатися, чому покликане служити це питання. Він залишається лише, або взагалі виявляється, тільки заняттям вільнолітаючих спекуляції про узагальнені загальності - або: це принципиальнейше і конкретне питання разом?

Буття є всякий раз буття сущого. Всесвіт сущого може по своїх різних сферах стати полем висвічення і окреслювання певних предметних областей, Останні, напр. історія, природа, простір, життя, присутність, мова і тому подібне зі свого боку дозволяють у відповідних наукових розшуках тематизувати себе в предмети. Наукове дослідження проводить виділення і першу фіксацію предметних областей наївно і начорно. Розробка області в її осново структурах відомим чином вже досягнута донауковим досвідом і тлумаченням круга буття, в якому обкреслена сама предметна область. Що виникли так "основопоняття" виявляються найближчим чином дороговказними нитками для першого конкретного розмикання області. Лежить або немає ваговитість дослідження завжди саме в цій позитивності, його власний прогрес полягає не стільки в накопиченні результатів і збереженні таких в "підручниках", скільки в випитуванні про основобудові тієї або іншої області, що переважно вимушено реагує на таке наростаюче пізнання предметів.

1. Які моменти виникають при постановці питання про буття?

2. Як розуміти висловлювання, що "буття є всякий раз буття сущого"?

3. У чому призначення випитування при з'ясуванні питання про буття?

4. Чому питання про буття є звернення до сущого?

5. У чому своєрідність наукового "висвічення" буття сущого?

3. Матеріальне буття