Материалы судебно-арбитражной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «Консультант Плюс».

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

Литература

1. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. М., 1996. Т. 29. N 3.

2. Крюков М.М. О публичном использовании звукозаписей // Современное право. 2002. № 11.

3. Румпхорст В. Охрана организаций вещания по Римской конвенции // Бюллетень по авторскому праву. М., 1994. Т. 27. N 2.

4. Туктаров Ю.Е. Передача как объект смежных прав // Журнал российского права. 2000. № 10.

5. Тулубьева И. Смежные права артистов-исполнителей // Бизнес-адвокат. 2005. № 4.

6. Шебанова Н.А. К вопросу о защите авторских прав в современной практике арбитражных судов Российской Федерации // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

Задания

Задание 1. Авторские и смежные права: общность и отличие.

Задание 2. Определите сферу действия смежных прав в соответствии с российским законодательством.

Задание 3. Составьте схему «Система способов защиты смежных прав».

Задачи

Задача 1. ООО «ТРК «Интер ТВ» на основании договоров с различными юридическими лицами: ОАО «Общественное российское телевидение», ОАО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТВ Центр» и др. приобрело неисключительные права на трансляцию (вещание, передачу в эфир) соответствующих каналов.

В марте 2002-го и марте 2003 года предприниматель Хартуков Д.Е. установил входное приемно-преобразовательное устройство системы коллективного приема, при помощи которого жильцы домов N 15, 15а по улице Ермака и дома N 5 по улице Войкова в городе Иваново получили возможность просмотра каналов, транслируемых ООО «ТРК «Интер ТВ».

Посчитав, что данными действиями нарушаются его смежные права, ООО «ТРК «Интер ТВ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя компенсации, предусмотренной статьей 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Решите спор. Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что ответчик является обладателем исключительных смежных прав?

Задача 2. АО «Саунд-Трек» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю И.Иванову о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Требование мотивировано тем, что ответчик без согласия правообладателя осуществил продажу контрафактного диска формата МР3 с записью сборника произведений в исполнении певца К.

Как установил суд, истец обладателем исключительных смежных прав на использование музыкальных произведений в исполнении К. на основании договора от 28 июля 2003 г. Работником истца, действующим по доверенности общества, в принадлежащем предпринимателю И.Иванову магазине произведена покупка диска формата МР3 с записью сборника произведений К. По утверждению истца, приобретенный экземпляр диска является контрафактным. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя И.Иванова компенсации в качестве меры защиты нарушенного исключительного права.

Возражая против иска, ответчик указал, что спорный диск приобретен им по договору от 12 января 2004 г., заключенному с ООО «Апельсин и К» на поставку лицензионных аудио- и видеокассет и компакт-дисков. Факт покупки (поставки) подтвержден материалами дела, в том числе представлены товарный и кассовый чеки, а также диски с контрольными лицензионными марками правообладателя - АО «Саунд-Трек».

Решите спор.

Задача 3. Предприниматель без образования юридического лица обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на использование аудиовизуального произведения – художественного фильма, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика в соответствии с договором простого товарищества путем несанкционированной передачи в эфир этого произведения.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены как обоснованные, подтвержденные представленной истцом эфирной справкой. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено. Судом было указано на то, что передача авторских прав может осуществляться только по авторскому договору, а не по договору простого товарищества (ситуация описана в статье Шебановой Н.А. К вопросу о защите авторских прав в современной практике арбитражных судов Российской Федерации // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004).

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?