Тема 4. Монополия и потери общества.

Монополия представляет собой такую рыночную структуру, при которой на рынке действует единственная фирма-продавец какого-либо товара. В силу того, что фирма-монополист контролирует рынок цели­ком, остаточный спрос на ее продукцию относительно неэластичен. Мо­нополист является ценополучателем - объем его продаж оказывает вли­яние на цену, по которой этот объем может быть продан. Рассмотрим проблему максимизации прибыли для монополиста. Чем большее коли­чество товара монополист хочет продать, тем ниже должна быть цена единицы товара. В силу действия закона спроса, предельная выручка - повышение выручки при увеличении объема продаж на единицу - со­кращается по мере роста продаж. Чтобы совокупная выручка монополи­ста при этом не уменьшалась, снижение цены (то есть потери монополи­ста на каждой дополнительной единице продаваемого товара) должно компенсироваться большим процентным увеличением объема продаж. Следовательно, монополисту целесообразно проводить свои операции в эластичной части спроса.

По мере роста выпуска растут (или, по крайней мере, неизменны) предельные издержки монополиста. Фирма будет расширять выпуск до тех пор, пока дополнительная выручка от продажи дополнительной еди­ницы товара превышает или, по крайней мере, не меньше дополнитель­ных издержек, связанных с ее производством, поскольку, когда издержки производства дополнительной единицы выпуска превышают дополни­тельную выручку, монополист терпит убытки.

Формализуем сказанное. Пусть π - прибыль монополиста (π = TR-ТС, где TR - совокупная выручка монополиста, ТС - его общие издерж­ки). И выручка, и объем затрат зависят от количества произведенной и проданной продукции. Следовательно, прибыль является функцией ко­личества π = f(Q). Условия максимизации прибыли:

Первое условие: MR=MC, где – предельная выручка, – предельные издержки.

Второе условие: .

Прибыль максимальна, если при равенстве предельной выручки предельным издержкам предельная выручка с увеличением выпуска со­кращается в большей степени, чем предельные издержки. В условиях мак­симизации прибыли монополистом предельные издержки, в отличие от модели рынка совершенной конкуренции, могут убывать. Монополист может, максимизируя прибыль, отказаться от повышения выпуска, даже если предельные и средние издержки производства снижаются. Это, как известно, служит одним из аргументов в пользу тезиса о производствен­ной неэффективности монополии.

Найдем цену, которую установит монополист, максимизирующий прибыль. Для этого покажем зависимость предельной выручки от цены:

.

Домножив первое слагаемое на P/P и Q/Q, то . Полученное выражение можно переписать в виде . Из условия максимума прибыли следует, что цена монополиста и предельные издержки связаны зависимостью. . Поскольку (спрос эластичен), цена монополиста всегда будет выше предельных издержек. Процентное превышение цены над предельными издержками, как мы знаем, отражает уровень монополь­ной власти.

Означает ли это, что монополист не может нести убытков? Будет ли монополист иметь прибыль или нести убытки, зависит от соотноше­ния максимальной готовности покупателей платить и средних издержек производства при оптимальном объеме выпуска (когда выполняется ус­ловие MR = МС). Если средние издержки фирмы при выпуске Q_m выше цены спроса, то, несмотря на то, что монополист выпускает оптималь­ный объем продукции и назначает цену выше предельных издержек, его прибыль отрицательна (рис. 4.1).

Рис. 4.1 Убытки в условиях монополии

Последствия монопольной власти

Монополия, формируя рыночное равновесие, ведет к перераспре­делению ресурсов в отрасли и в экономике в целом (по сравнению с со­вершенной конкуренцией), в результате чего возникают потери обще­ственного благосостояния. Эти потери можно анализировать в рамках различных концепций и с разных точек зрения. Рассмотрим различные варианты оценки потерь общественного благосостояния, возникающие вследствие монополизации отрасли.

Чистые потери благосостояния, возникающие вследствие монополии

В условиях свободной конкуренции достигается оптимальное (по Парето) размещение ресурсов (Оптимальное распределение по Парето – когда никакое перераспределение не может улучшить положение хотя бы одного экономического агента, не ухудшая при этом положение другого). Условием эффективного размещения ресурсов служит равенство предельной нормы замены любых двух товаров в обмене предельной норме трансформации между ними в производстве.

где

- предельная полезность первого товара;

- предельная полезность второго товара;

- предельные издержки производства первого товара;

- предельные издержки производства второго товара.

Это условие выполняется в системе рынков совершенной конку­ренции, где равенство предельных издержек цене служит условием мак­симизации прибыли фирм. Когда же на рынке устанавливается мо­нополия, условие равенства цен предельным издержкам не выполняет­ся, так как цена монополии все­гда выше предельных издержек. С точки зрения общего равнове­сия это означает отклонение от эффективного распределения ресурсов. Следовательно, по сравнению с рынком свободной конкуренции рынок монополии приводит к определенным поте­рям благосостояния. Эти потери носят название «чистых по­терь» или «мертвого груза» («омертвленных затрат») моно­поли.

Вспомним, как отражаются эти потери в рамках модели ча­стичного равновесия. Рассмот­рим функцию спроса, которая не зависит от того, существует ли на рынке совершенная конку­ренция или действует монополист. Обратим внимание, что эта предпосылка предполагает пол­ное отсутствие заменителей то­вара, производимого монополи­стом.

Если бы в отрасли была свободная конкуренция, то объем выпуска отрасли достиг бы значения Q_c – величины, соответствующей условию равенства цены предельным издержкам. В ус­ловиях монополии объем производства в отрасли соответствует значе­нию Qm - такому, когда предельная выручка монополиста равна его пре­дельным издержкам.

Выше мы вспомнили, что предельная выручка монополиста при любом объеме продаж ниже цены, следовательно, цена, назначаемая им, превышает ту цену, которая возникла бы на рынке совершенной конку­ренции при условии, что предельные издержки растут с ростом выпус­ка. Рассмотрим, кто же пострадает от того, что отрасль стала монополи­ей. В первую очередь пострадают потребители: теперь им приходится платить дороже за меньшее количество товара; потребительский изли­шек сократился на величину, равную площади фигуры Р_mРсСМ на рис. 4.2.

Рис. 4.2 Чистые потери общества от монополии: случай нелинейного спроса и убывающей отдачи от масштаба

Величина Р_mРсСМ представляет собой совокупные потери потре­бителей от монополии. При этом часть потребительского излишка (ве­личина Р_mРсСМ) трансформировалась в монопольную прибыль, а другая часть (величина МЕС) представляет собой чистые потери потреби­телей от монополии, возникающие из-за разницы между потенциальной и реальной величиной рынка. Аналогично чистые потери производите­лей в результате монополизации отражаются площадью ЕОС.

Таким образом, совокупные чистые потери от монополии состав­ляют величину МОС и складываются из сумм, которые не достались производителям и потребителям в результате сокращения выпуска мо­нополистом. Эта величина носит название «чистых потерь», поскольку она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае регу­лирования, ни потребителям, ни производителям. Это чистый недопроизведенный продукт отрасли.

Измеряя потери от монопольной власти в условиях растущих предельных издержек, мы должны быть очень аккуратными, апеллируя к сравнению монополии и рынка совершенной конкуренции. В этом случае следовало бы предположить, что функция предельных из­держек монополиста служит результатом горизонтального суммирова­ния функций предельных издержек фирм, действующих на рынке со­вершенной конкуренции. Иначе говоря, монополист и фирмы на рынке совершенной конкуренции используют не просто разные технологии про­изводства (с чем можно легко согласиться), но разные технологии, соот­носящиеся строго определенным образом. Более простая модель потерь от монополии основана на предположении о том, что мы рассматриваем рынок в долгосрочном периоде, при условии постоянной отдачи от мас­штаба производства монополиста и фирм на рынке совершенной конку­ренции и равенства долгосрочных средних издержек рис. 4.3. В этом случае величина чистых потерь зависит от эластичности рыночного спро­са. Покажем эту зависимость.

Величина мертвого груза монополии (DWL) в рамках представлен­ной модели зависит от того, насколько действия монополиста повыша­ют цену и сокращают объем продаж по сравнению с рынком совершен­ной конкуренции:

Рис. 4.3 Чистые потери от монопольной власти при условии постоянной отдачи от масштаба в долгосрочном периоде и равенства долгосрочных средних издержек монополиста и фирм на рынке совершенной конкуренции.

Определим ценовую эластичность спроса, как , откуда получим зависимость сокращения объема продаж в результате решения монополиста от ценовой эластичности спроса . Тогда мертвый груз монополии зависит от эластичности спроса как: . Домножив выражение на , получим зависимость мертвых потерь от общей выручки монополии и индекса Лернера рыночной власти:

.

Итак, чистые потери от монопольной власти тем выше:

- чем выше эластичность спроса при цене, которую назначает монополист;

- чем выше общая выручка монополиста;

- чем выше индекс Лернера рыночной власти, отражающий долю прибыли в цене.

X-неэффективность монополии

Обычные рассуждения об эффективности распределения ресурсов в условиях свободной конкуренции и монополии базируются на том, что издержки производства остаются одинаковыми, независимо от структуры рынка. На практике же изменение рыночной структуры влечет за собой изменение издержек. Лейбенстайн предположил, что монополия технически менее эффективна, чем конкуренция, т.к. наличие барьеров входа защищает монополиста от конкурентного давления, что, в свою очередь, снижает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем выпуска при данных ресурсах. Таким образом, из-за того, что монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки производства для каждого объема выпуска выше аналогичных издержек фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции. Разница между эффективным уровнем издержек (минимально возможный для данного выпуска уровень) и реальным уровнем издержек монополиста носит название X-неэффективности производства.

Пусть издержки в условиях свободной конкуренции равны MC_c = AC_c, выпуск равен Q_c при цене P_c. В условиях монополии при той же кривой спроса уровень издержек возрастет до MC_m = AC_m, выпуск сократится до Q_m, а цена вырастет до P_m. Потребительский излишек в этом случае сократится, и помимо мертвого груза возникают потери X-неэффективности. Это объясняется тем, что при свободной конкуренции объем Q_m мог быть произведен при более низких издержках AC_c = MC_c = P_c. Монополия же затрачивает на этот выпуск AC_m = MC_m > MC_c. Ресурсы в размере BP_сEKиспользуются неэффективно (рис. 4.4).

Рис. 4.4. X – неэффективность монополии

Существование такой неэффективности объясняется незаинтересованностью монополиста минимизировать издержки.

X-эффективность монополии

Обычные рассуждения об эффективности распределения ресурсов в условиях свободной конкуренции и монополии базируются на том, что издержки производства остаются одинаковыми, независимо от структуры рынка. На практике же изменение рыночной структуры влечет за собой изменение издержек. Возможна ситуация, когда издержки производства в условиях монополии ниже, чем в условиях конкуренции. Это может произойти, если монополизация отрасли позволяет фирме использовать преимущества экономии на масштабе производства (двигаясь вправо по кривой снижающихся средних издержек). Таким образом, хоть объем выпуска монополиста и сокращается по сравнению с выпуском отрасли в целом, но остается выше, чем объем производства отдельной фирмы-конкурента. Помимо экономии на масштабе большая эффективность монополиста может быть связана с его инновационной деятельностью. Такая эффективность носит название X-эффективности.

Рассмотрим условие, при котором общественное благосостояние растет в результате монополизации. Повышение эффективности представлено площадью PсВEKна рис.

Пусть мертвый груз монополии равен

Если монополизация приносит экономике выгоду, то выполняется соотношение:

Q_m ΔAC > ½ ε P_m Q_m[ΔP/P_m]² ↔ ΔAC > ½ ε P_m [ΔP/P_m]²

или

, где

АС – экономия затрат монополистом на единицу выпуска.

Следовательно, чем больше эластичность спроса по цене, тем больше должна проявляться экономия на издержках в условиях монополии по сравнению с конкуренцией.

Антимонопольная политика государства.

Среди целей государственной антимонопольной политики можно выделить такие, как:

• обеспечение эффективности производства и распределения ре­сурсов в экономике;

• предотвращение или ликвидация нежелательных рыночных структур и нежелательного поведения экономических агентов - то есть таких ситуаций, которые рассматриваются как нарушающие обществен­ное благосостояние;

• помощь одним группам экономических агентов за счет других (например, содействие малым фирмам в их конкуренции с крупными, независимо от их эффективности, или фирмам одних отраслей по срав­нению с другими сферами деятельности).

Хотя каждая цель является важной с точки зрения экономики в целом, отдельные страны уделяют разное значение целям в своих анти­монопольных законодательствах, что отражает те или иные предпочте­ния стран в стимулировании конкуренции. Все же большинство стран стоит на позиции препятствования определенной деятельности фирм, которая рассматривается как незаконная.

Согласно традиционной антимонопольной политике, к поведению фирм, которое считается незаконным, относят следующие типы действий:

1) фиксирование продажных цен, тайное и явное, так что назначае­мые фирмой цены выпадают из сферы влияния рынка;

2) ограничения покупки: запрет заказчикам покупать какой-либо товар в другом месте, у другого продавца, по другой цене или в другом объеме, чем установлено фирмой-продавцом;

3) ограничения продажи: запрет поставщикам продавать товар дру­гому клиенту, в другом месте, по другой цене или в другом объеме, чем это предусмотрено контрактом с фирмой-покупателем;

4) связанные продажи: продажа одного товара клиенту при усло­вии, что он покупает какой-либо еще (оговоренный заранее в контрак­те) продукт данной фирмы;

5) недобросовестная реклама: акцент в рекламных посланиях на таких качествах продукта, которые в действительности у данного из­делия отсутствуют, или подчеркивание недостатков товара конкури­рующей фирмы, которые на самом деле у него могут и не быть;

6) недобросовестная маркировка товара: оформление внешнего вида товара таким образом, который не отвечает его назначению, или указание таких его внутренних характеристик, которые продукту не присущи;

7) вертикальные или горизонтальные ограничения конкуренции: давление на поставщиков (потребителей) продукции или на другие фир­мы, производящие данный продукт, с целью усиления собственного вли­яния фирмы на рынке через принудительное навязывание партнерам своих правил поведения.

На практике проведение антимонопольной политики сталкивается с определенными трудностями, среди которых можно выделить следующие:

1) зачастую отсутствуют однозначные трактовки последствий пове­дения фирмы. Например, слияние двух фирм может привести, с одной стороны, к росту продажных цен товара (отрицательное последствие не­совершенной рыночной структуры), а с другой стороны, подобное взаи­модействие двух фирм может выразиться во внедрении нового продукта или в улучшении качества старого товара (положительное последствие монополии). То есть при проведении антимонопольной политики дол­жен быть подведен баланс последствий как отрицательных, так и поло­жительных;

2) неопределенность субъекта ущерба от несовершенной рыночной структуры. Часто не столь очевидно, кто должен подавать в суд и счи­тать себя ущемленной стороной: розничный продавец-дилер товара, вы­пускаемого монополистом, или конечный потребитель продукции, по­скольку непосредственное воздействие ограничений со стороны фирмы, обладающей рыночной властью, может проявляться не столько в отно­шении посредствующего звена товарной цепи, сколько на положении индивида, покупающего товар для потребления, так как торговец неред­ко способен переложить бремя монопольного воздействия на своего по­купателя. В свою очередь разрозненность конечных покупателей ведет к тому, что не всегда нарушения добросовестного поведения фирмы на рынке фиксируются и становятся объектом регулирования государства.

Проанализируем, каким образом организована антимонопольная политика в развитых странах, как те или иные государственные мероп­риятия по контролю рыночных структур и поведения фирм осуществ­ляются в экономиках с разными традициями.

Международная и отечественная практика антимонопольного регулирования.

Целью антимонопольного регулирования является обеспечение эффективного производства и использования ресурсов, ликвидация нежелательных рыночных структур, помощь одним группам экономических агентов за счет других, борьба с недобросовестной конкуренцией.

За бугром существует целый блок антитрестовского законодательства, занимающегося вопросом монополистической практики, нечестной конкуренции, установления жестких цен и т.п. За эти действия предусматриваются санкции в соответствии с гражданским и уголовным правом. К уголовным санкциям закон Шермана и закон Клэйтона позволяют частному лицу или фирме преследовать в судебном порядке компанию, занимающуюся незаконным установлением жестких цен и требовать возмещение ущерба в тройном размере.

В США антимонопольное регулирование осуществляют федеральные и местные суды, Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия. Начало борьбы с монополизацией – 1890-е годы (антитрестовское законодательство, запрет на монополизацию торговли между странами).

В Европе запреты на монополии мало распространены. Значительное внимание уделяется регулированию монополий и доминирующих фирм. Существует запрет на слияния; исключение – если они способствуют экономическому прогрессу.

В России антимонопольное регулирование осуществляется в соответствии с законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 год). В нем определяется главный антимонопольный орган – Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых структур.

Российское законодательство вводит запрет на:

- Злоупотребление монопольной властью;

- Создание искусственного дефицита на рынке для повышения цены;

- Навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него;

- Включение в договор дискриминирующих условий для конкурентов;

- Создание препятствий к выходу с рынка;

- Нарушение порядка ценообразования.

Допускается заключение картельных соглашений, если это способствует насыщению рынка товарами и улучшению качества производимой продукции. Также законодательно устанавливается потолок рентабельности (отношение прибыли к затратам), равный 65%. Фирма с рентабельностью свыше 65% считается доминирующей, ниже 35% - недоминирующей.

Ценообразование на рынке естественных монополий.

Естественная монополия возникает на рынке в том случае, когда одна крупная фирма в состоянии производить товар с более низкими издержками, нежели несколько более мелких фирм.

Ценообразование в сфере естественных монополий.

Предельное ценообразование. В тех отраслях, где установление цены на уровне предельных издержек ведет к потерям (чаще всего в условиях естественной монополии), государство для удержания цены на уровне предельных издержек и фирмы в отрасли предоставляет регулируемому монополисту субсидию в размере негативной прибыли.

Если то при ценообразовании прибыль будет равна

2) Ценообразование Рамсея на рынке однопродуктового монополиста. Для того чтобы фирма не несла потерь при ценообразовании по предельным издержкам, величина цены определяется средними издержками P=AC. Такая цена носит название цены Рамсея. При такой цене фирма не получает прибыли но и не несет убытков. Однако чистые потери благосостояния общества остаются, как и в состоянии нерегулируемой монополии, рис. 4.4.

Рис. 4.4 Ценообразование Рамсея для однопродуктового монополиста

3) Ценообразование Рамсея на рынке многопродуктового монополиста. В данном случае цель государства при регулировании поведения фирмы является максимизация чистой разницы между совокупной полезностью выпуска многопродуктового монополиста и его издержками производства (или потребительского излишка)

при ограничении безубыточности монополиста.

Максимизация методом Лагранжа дает следующий результат:

где k –коэффициент пропорциональности равный , который одинаков для всех товаров, которые производит монополист.

Такое ценообразование ведет к тому, что отклонение цены каждого товара от его предельных издержек должно быть обратно пропорционально эластичности спроса на этот товар. Согласно этой логике система цен тем лучше, чем меньше объем спроса на каждый товар из производимого монополией набора отклоняется от объема спроса соответствующего ценообразованию по предельным издержкам. Поэтому наибольшее отклонение цены от предельных издержек допустимо для товаров с наименьшей эластичностью спроса.

Проблема Коуза

Почему продажа создает проблему для монополиста? Причина состоит в том, что потребители (или инвесторы) не готовы платить высокую цену за товар в первом периоде, зная, что монополист может «наводнить рынок» това­рами во втором периоде, что, в сущности, он и делает. (Равным образом моно­полист, выпустив новую модель, мог бы вызвать устаревание товара, куплен­ного в первом периоде.) Для упрощения рассмотрим случай, когда линейная кривая спроса выводится из континуума потребителей с единичными опро­сами и попериодной готовностью заплатить в интервале [0,1]. Предположим, что монополист назначает монопольную цену (1 + δ)/2 в первом периоде и что в силу недальновидности покупают именно те потребители, чья попериодная готовность платить превышает 1/2. Во втором периоде монополист сталкива­ется с остаточным спросом D(p) = 1/2 - р тех потребителей, чья попериодная готовность платить ниже 1/2. Такое положение побуждает монополиста сни­зить цену (до 1/4 в данном случае). Таким образом, в ретроспективе некоторые потребители, готовность заплатить которых приближается к 1/2, хотели бы воздержаться от совершения покупки в первом периоде. Например, потреби­тель, готовность заплатить которого равна 1/2 + ε, где ε - мало и положитель­но, получает излишек ε (1 + δ), недальновидно совершая покупку, и излишек (δ (1/4 + ε) > ε (1 + δ), если он будет ждать. Следовательно, перспектива завтраш­него регулирования цен изменяет сегодняшнюю кривую спроса монополиста. Сталкиваясь с более низким спросом в условиях совершенного предвидения по сравнению с условиями недальновидного ожидания, монополист вынужден назначить более низкую цену в первом периоде. В данном случае мы встреча­емся с явлением межвременной ценовой дискриминации. В ситуации равнове­сия только потребители с высокими оценками совершают покупки по высокой цене в первом периоде. Тот высокий потребительский излишек, который они получают, покупая этот товар, побуждает их совершить покупку, а не ждать снижения цены. Потребители с промежуточной оценкой совершают покупку по низкой цене во втором периоде. Потребители с низкой оценкой не покупают вообще.

Монополист терпит убыток из-за рационального представления потребите­лей о том, что он наводнит рынок товарами. Эта проблема принимает крайнюю форму в следующей формулировке. Предположим, что как монополист, так и потребители живут бесконечно долго, а товар бесконечно долговечен. Потре­бители обладают единичными опросами. Оценка каждого потребителя теперь отражает настоящую дисконтированную ценность услуг, предоставляемых, то­варом, начиная с момента совершения покупки. Допустим, что оценки потре­бителей распределены на [с, +∞] в соответствии с некоторой гладкой плотно­стью распределения вероятностей, где с – удельные затраты на производство товара. (Потребители с оценками ниже с в данном случае не рассматривают­ся, поскольку монополист никогда не назначит цену ниже с, что можно легко продемонстрировать.) Пусть δ – е^rΔ , где r - ставка процента, Δ - длитель­ность временного промежутка между ценовыми корректировками. Гипотеза Коуза утверждает, что при Δ, стремящейся к нулю, межвремен­ная прибыль также стремится к нулю. Другими словами, монополист, способ­ный очень быстро изменять цену (как и ожидалось бы), полностью теряет свою монопольную власть. В ситуации равновесия потребители ожидают, что он на­значит цену, близкую конкурентной цене с в любой будущий момент времени, и, поскольку они могут ждать следующего предложения, не неся при этом больших затрат, связанных с отсрочкой, их нельзя склонить принять более высокие цены. Следовательно, монополист в итоге назначает цены, близкие к конкурентной, оправдывая надежды потребителей.