В результате - усиление региональной власти !!!!

3) Внешнеполитические причины

Заметно ослабло воздействие внешних интеграционных факто­ров (ослабла внешняя угроза): потерял былое значение знаменитый торговый путь «из варяг в греки» (ушла скандинавская угроза), частично уменьшилось давление степных кочевников, стабилизировались отношения с Византийской империей.

Политическое событие, ускорившее распад государства - Любеческий съезд: «каждо да держит отчину свою».

4) Субъективный фактор – постепенно складывается психология вотчинника – удельная психология уже в Древней Руси. Те земли, в которых «временно» сидели как князья династии Рюриковичей, так и местные бояре (родоплеменная аристократия) начинает восприниматься ими как личная собственность. Ключевский: местные князья смотрели на себя как на устроителей этих земель, считали их делом своих рук: это мое, это мной заведено, это мой удел.

Последствия раздробленности. Вопрос об оценке периода раздробленности.

- Если феодальная раздробленность – то больше прогрессивный этап

- Негативная оценка, например многие зарубежные историки рассматривают его как политический кризис средневековой Руси, а Л. Н. Гумилев усматривал в XII-XIII вв. не только социально-экономические и политические изменения, но и вступление древнерусского этноса и его цивилизации в стадию распада. Индикаторами этого процесса, в частности, стали оживление язычества и активизация деятельности католических миссионеров.

Объективно: подъем экономики, расцвет отдельных земель (в том числе – культуры), усиление кня­жеских усобиц и ослабление военной мощи страны (обороноспособности).

2. Особенности государственного управления в русских землях в условиях удельной раздробленности (хii-хiii вв.)

1) Изменение порядка княжеского владения.

- Древняя Русь - единое княжеское владение, все князья – члены одного рода, порядок владения по старшинству. Отдельные части русской земли, доставшиеся тем или иным представителям княжеского рода, считались их временными владениями и потому назывались на­делами или волостями,

- Удельный период. Во главе региональных элит утверждаются местные княжеские династии из различных ветвей Рюриковичей. «Отчинный» принцип наследования от отца к сыну. Бывшие наделы, превратившись в собственность отдельных князей, становятся уделами - отдельными владениями, постоянной и наследственной собственностью местного удельного князя. От обычных боярских вотчин они отличались тем, что в своем уделе князь являлся носителем верховной политической власти.

2) Складывание властных отношений сюзерен-вассал. Уже не личного, а собственнического характера. Соединение собственности на землю с политической властью. Европейский тип власти - вассалитет

В систе­ме властных отношений местные князья выступали в роли сюзеренов удельных княжеств, так же как и прежде опирающихся на дружину, новым здесь было то, что представители боярской вер­хушки являлись теперь вассалами князя, имевшими право сво­бодно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому.

3) Формально – сохранение великокняжеской власти, но удель­ные князья перестают платить дань Киеву, по ряду внутренних и внешних причин постепенно терявшему свои централизаторские возможности.

Статус старшего великокняжеского стола и политического центра русских земель переходит к Владимиру на Клязьме - главному городу Владимиро-Суздаль­ского княжества, со временем ставшему и политическим центром Северо-Восточной Руси. На рубеже ХIII - XIV вв. во Владимир была перенесена также кафедра митрополита Киевского и всея Руси.

4) Формирование региональных моделей власти и управления и складывание новых политических центров (альтернативные пути политико-государственного развития древнерусского общества). Полицентричный характер государственной власти.

Основные модели государственной власти и управления (формы русской государственности). Различия касались:

- во-первых, соотношения княжеского (монархического) и вечевого (республиканского) начал в системе власти и управления

- во-вторых, степени самостоятельности политической власти князя в его отношениях с укреплявшим свои позиции боярством.

Модели:

- Южная Русь – иногда выделяют отдельно (Киевское, Чер­ниговское и Северское княжества). Киев, страдавший от набегов кочевников и княжеских усобиц, постепенно утрачивал свое значение. К середине ХII в. власть киевских князей становится номинальной.

Являясь древним политическим и территориальным ядром древнерусской государственности, Киевское княжество так и не сложилось в отдельное независимое княжество, не выделилось в наследственную вотчину какой-либо княжеской династии. Вплоть до монгольского нашествия оно считалось чем-то вроде собственности великокняжеского стола или династическим на­следством всего княжеского рода. Отсюда претензии великих киевских князей на представительство общерусских интересов, а удельных князей — на определенную долю ответственности за Киев, а значит, и за все земли Руси. В результате соперничества различных княжеских ветвей в Киеве в XII в. складывается система дуумвирата (реже триумвирата) на основе ряда киев­ского вече и боярства с князьями. Все это создавало относитель­ное равновесие сил, ослабляло усобицы и было одним из факто­ров связи Южной Руси со всеми остальными русскими земля­ми.

- Юго-западные земли (Галицко-Волынское княжество) княжеско-боярская модель (княжеско-боярская монархия).

- Северо-западные земли (Новгородско-Псковская земля) республиканская модель – боярская республика.

- Северо-восточные земли (Владимиро-Суздальское княжество) княжеская модель (княжеская монархия).

Политический строй, сложившийся в других, русских землях, хотя и обладал некоторыми особенностями, как правило, не выходил за рамки этих моделей управления. В Черни­говском и Новгород-Северском княжествах (в этих двух княже­ствах утвердилась ветвь Ольговичей - потомков внука Ярослава Мудрого Олега Святославича, более известного по «Слову о пол­ку Игореве» как Олег Гориславич), Полоцкой и Турово-Пинской землях (там правили соответственно Всеславичи и Изяславичи) установилась олигархическая, боярская монархия.

В Смоленске и Рязани, где также утвердились свои местные динас­тии, форма правления, наоборот, была ближе к типу княжеской монархии, установившейся в Северо-Восточной Руси. Черниговские, смоленские и рязанские князья претендовали на титул великих князей.

Гораздо реже на Руси встречалась «республиканская» модель уп­равления: помимо Новгорода она установилась только в Пскове, выделившемся из состава Новгородской республики в 1348 г. и просуществовавшем в качестве самостоятельного государства до присоединения к Москве в 1510 г.

5) Несмотря на период раздробленности в массовом и элитарном сознании сохранялось пред­ставление о Руси как едином территориальном и духовном це­лом, память о ее былом могуществе. Несмотря на участившиеся княжеские усобицы и распри региональных властных элит, центростремительные процессы и конфедеративные связи нахо­дили отражение в деятельности съездов князей, сходстве право­вых систем, сохранении православия и единой для всей Руси церковной организации — митрополии (а в отдельных землях епископских кафедр), духовная власть которой не оспаривалась ни удельными князьями, ни местными духовными иерархами. В данных условиях поставление общерусского митрополита из Константинополя, независимо от русских князей, было важным интеграционным фактором.