
- •Тема 2: Государственное управление в древнерусских княжествах в удельный период (XII - XIII вв.)
- •1. Причины и последствия формирования удельного порядка в Русских землях а. Распад Древней Руси.
- •Как назвать?
- •Причины формирования удельного порядка в Русских землях.
- •1) Экономические
- •2) Социально-политические
- •В результате - усиление региональной власти !!!!
- •3) Внешнеполитические причины
- •2. Особенности государственного управления в русских землях в условиях удельной раздробленности (хii-хiii вв.)
- •1) Изменение порядка княжеского владения.
- •Удельные модели Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество.
- •Галицко-Волынское княжество.
- •Новгородская республика.
- •1514 Г. – включение в состав Московского государства.
Тема 2: Государственное управление в древнерусских княжествах в удельный период (XII - XIII вв.)
Причины и последствия формирования удельного порядка в Русских землях.
Особенности государственного управления в русских землях в условиях удельной раздробленности (ХII-ХIII вв.).
1. Причины и последствия формирования удельного порядка в Русских землях а. Распад Древней Руси.
Во второй четверти XII в. после непродолжительного правления киевского князя Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Владимировича (1125-1132 гг.), которым еще удавалось удерживать государственное единство Киевской Руси, Древнерусское государство вступило в наиболее сложный период развития: в результате усилившихся центробежных процессов оно распалось на ряд самостоятельных земель и княжеств? получивших свои названия по стольным городам: Киевское, Черниговское, Новгород-Северское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-(Владимиро)-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжества и Новгородская земля. Если в середине ХII в. на территории Древней Руси насчитывалось до 15 княжеств и отдельных земель, то ко времени ордынского нашествия в начале ХIII в. их было около 50, в XIV в. - более 250.
Как назвать?
- политическая (феодальная) раздробленность - закономерный, прогрессивный этап в развитии феодализма. Акцент на социально-экономические отношения. Через нее прошли многие европейские и азиатские страны и народы. Переход к раздробленности не сопровождался упадком Руси. Напротив, он был ознаменован положительными сдвигами в социально-экономическом, политическом и культурном развитии, способствовал подъему отдельных русских земель, росту городов. Эти позитивные перемены позволили академику Б.А. Рыбакову назвать период русской истории со времени распада Киевской державы до монгольского нашествия периодом развитого феодализма.
- удельный период (дореволюционная историческая наука и современная) – совокупность особенностей развития (социально-экономического, политического, культурного, обусловленного раздробленностью).
- этап сеньориальной монархии (Мухаев)
Лучше нейтрально – удельный или политическая раздробленность (политическая децентрализация)
Причины формирования удельного порядка в Русских землях.
1) Экономические
В XI - XII вв. происходит экономический прогресс общества
- экономический подъем (развитие земледелия, торговых отношений, расцвет городов начавших играть все большую роль в общественной и политической жизни древнерусского общества)
- отсутствие устойчивых экономических связей
- экономическая независимость отдельных хозяйственных единиц (натуральный характер экономики) – общин, городов, уделов, вотчин, земель, регионов
- рост крупного феодального землевладения
- экономическая самодостаточность феодальных вотчин
2) Социально-политические
1) «оседание дружины на землю» - переход пожалованной земли из условного владения за службу в частную собственность бояр
2) соединение собственности на землю с политической властью (этому способствовала система иммунитетов – жалованными грамотами князья передавали своим вассалам ряд прав – административная и судебная власть, сбор налогов – т.е. освобождение вотчин от княжеской власти – независимость – и боярские, и церковные вотчины становятся целиком частными)
Боярско-дружинная верхушка из военной правящей государственной элиты она превращается в вотчинников — региональную корпоративную боярско-дружинную верхушку, влияние которой на процессы, происходящие в обществе, заметно усиливается. В отличие от младших дружинников, которые кормились за счет собираемых от имени князя налогов и штрафов и находились в прямой зависимости от князя, формирующееся боярство, укрепляя свои позиции, стремилось отстаивать свои личные интересы.
Происходит развитие с вотчинного землевладения, появление крупных частных земельных владений (вотчин), регулярные доходы с которых делали бояр-вотчинников самостоятельной и независимой в экономическом и политическом отношении силой, не только не нуждавшейся отныне в защите со стороны князя, но и часто противостоящей ему. Военная элита превращается в политическую («оседание дружины на землю» - экономическая самостоятельность – хотят власти – соединение собственности на землю с политической властью)
Усиление как представителей князя на местах – княжеских бояр, так и местной земельной аристократии.
Зарождающиеся феодальные вотчины (княжеские, боярские, церковные) и в целом удельные княжества в условиях господства натурального хозяйства являлись самодостаточными экономическими единицами, имели свой аппарат управления и принуждения. Поэтому их владельцы - удельные князья, бояре, монастыри – перестали ощущать потребность в сильной великокняжеской власти. \
3) укрепление позиций церкви на местах – поддерживает местную власть
- политическая борьба городов за независимость
4) относительный характер политического единства Древней Руси. Слабая степень интегрированности отдельных частей Русского государства, его политическая аморфность и связанная с этим политическая неустойчивость древнерусской государственности.
Почему?
- Значительная политическая независимость князей, обусловленная родственными отношениями. Князья Киевской Руси, старшие или младшие, связанные между собой отношением к Русским землям как к общему родовому владению, были в значительной мере политически независимы друг от друга. По большей части на них лежали только нравственные обязанности: волостные князья должны были почитать киевского великого князя как старшего, вместе с ним должны были охранять свою волость, сообща с ним «думать» о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Естественно, что власть киевских князей в этих условиях не могла приобрести форму единодержавия.
- Княжеские междоусобицы. Продолжали нарастать противоречия и в самой княжеской среде. В основе этих противоречий лежал отчетливо обозначившийся к началу ХН в. кризис прежней системы родового старейшинства, которая уже не отвечала интересам разросшегося к тому времени рода Рюриковичей. Его представители, используя отсутствие сколько-нибудь четкого порядка в наследовании и распределении уделов, боролись за передел княжений в свою пользу, что порождало многочисленные княжеские междоусобицы. В известной мере начало этому процессу положили упоминаемые выше княжеские съезды. Закрепив за каждым князем земли и волости в качестве их наследственных владений («отчин»), они тем самым создавали прецедент, подрывавший прежний порядок княжеского владения, основанный на очереди старшинства, что, естественно, усиливало политическую борьбу внутри правящей элиты. Все это вело к ослаблению центральной власти, разрушало государственную целостность Киевской Руси.
- Разногласия между основными институтами государственной власти: князем и вече. Веча очень вмешивались в политические дела, и нередко, не признавая обязательными для себя счеты княжеского старшинства, звали в города князей по своему выбору, вторгаясь тем самым в вопросы наследования. Положение городских веч в этот период не было постоянным: при сильном князе, имевшем большую дружину, политическое значение веча понижалось, при слабом, наоборот, усиливалось. В крупных городах вече имело значительно большее политическое влияние, чем в малых. При Ярославе Мудром и его сыновьях оно не пользовалось серьезным политическим влиянием. Однако когда род Рюриковичей сильно разросся и наследственные счеты запутались, городские веча постарались вернуть себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе нужного им князя и заключали с ним «ряды». Часто вече оказывалось настолько сильным, что вступало в открытое противостояние с князем, а нередко и «указывало князю путь» (изгоняло его).
5) Утрата Киевом роли общегосударственного политического центра стала еще одним важным фактором, ускорившим процесс регионализации власти и распад единого государства на отдельные земли и княжества. К концу ХН в. старый Киев более не является общегосударственным политическим центром, сохраняя за собой только роль церковно-административного и сакрального центра. Статус старшего великокняжеского стола и политического центра русских земель переходит к Владимиру на Клязьме - главному городу Владимиро-Суздальского княжества, со временем ставшему и политическим центром Северо-Восточной Руси.
6) Любечский съезд князей – «отчинный» принцип наследования. 1097 г. на Любечском съезде князей, созванном по инициативе Владимира Мономаха (внука Ярослава Мудрого), был провозглашен принцип наследования князьями земель своих отцов: «Каждый да держит отчину свою». Лествичный порядок, таким образом, был упразднен, и стала формироваться удельная система - система княжеств с династиями из дома Рюриковичей, номинально зависимых от Киева.