Тема: Внешнеэкономическая сделка.

Теоретические вопросы:

1. Понятие, признаки, особенности внешнеэкономических сделок.

2. Структура внешнеэкономического контракта.

3. Порядок определения применимого права. Автономия воли сторон в обязательственном праве.

Дополнительная рекомендуемая литература:

1. Бэешу А. Соглашение об ответственности по международным коммерческим договорам // Международное публичное и частное право.2009. № 2.

2. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2002. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования // Адвокат. 2005. № 8

3. Горлов В.А. Ответственность за нарушение условий договора международной купли - продажи товаров // Право и экономика. 2000. №6.

4. Ерпылева.Н.Ю. Международные коммерческие контракты в международном частном праве // Законодательство и экономика. 2006. №3

5. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности// Законодательство.1999. №11.

6. Лазарева Т.П. Цена как условие договора международной купли-продажи. В кн.: Проблемы международного частного права. Сборник статей. / Под ред. Н.И. Марышевой. М. 2000.

7. Немчинов Н.В. Практика третейского суда при СПБ ТПП. Обзор по отдельным делам с участием иностранных лиц // Третейский суд. 2005. № 1.

8. Рамберг Я. Комментарий к ИНКОТЕРМС 2000. публикация МТП N 620 / Пер. с англ. и предисл. Н.Г. Вилковой. М.. 2001.

9. Федосеева Н.Н. Опыт международно-правового регулирования электронного документооборота // Международное публичное и частное право.2008. № 1

10. Цветков И.В. Внешнеторговые сделки. Правоприменительная практика. М. ИД ФБК-ПРЕСС. 2001.

Нормативно-правовые акты:

1. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992г.)

2. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ (20 марта 1992).

3. Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС) в редакции 2000г.

4. Принципы международных коммерческих договоров 1994г. (Принципы УНИДРУА).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. (часть первая) от 30. 11 1994г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 52(ч.1). Ст. 6428.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. (часть вторая) от 26. 01. 1996г.  // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4185.

7. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; СЗ РФ. 2010. № 9. Ст. 899.

8. Об экспортном контроле: Федеральный закон РФ от 18. 07. 1999г. // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774; СЗ РФ. 2007. № 49.Ст. 6044.

9. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон РФ от 8. 12. 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4851; СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 854.

10. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами: Федеральный закон РФ от 14. 04. 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст.1798; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4851.

11. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон РФ от 8. 12. 2003 г.. // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850; СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 636.

Практикум:

Задача 1.

Канадский музей заключил с германской организацией договор об обмене картин. В договоре, составленном на английском языке, применяются специфические для английского торгового права термины. Переговоры происходили в Канаде, где и был подписан договор. Применимое право в договоре указано не было.

Какое право подлежит применению к данному договору? Какие обстоятельства свидетельствуют о подразумеваемом выборе английского права сторонами?

Задача 2.

Российская организация заключила с австрийской фирмой договор, предусматривающий поставку оборудования. В отношении применимого права в договоре имелось условие: «Договор соответствует материальному праву России и Австрии». Разрешение споров было оговорено в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате в г. Москве. Поскольку покупатель не произвел оплаты поставленного товара, продавец (российская организация) предъявил иск к австрийской фирме.

Свидетельствует ли условие контракта о выборе материального права России и Австрии подтверждением того, что стороны осуществили выбор применимого права? Относится ли к компетенции МКАС разрешение данного спора? Если арбитраж придет к выводу, что стороны не осуществили выбор права, какими коллизионными нормами он будет руководствоваться при выборе применимого права?

Задача 3.

Между российской организацией и австрийской фирмой был заключен контракт, предусматривающий поставку товара российского производства. Со стороны фирмы контракт был подписан ее генеральным представителем в Москве на основании доверенности президента фирмы.

Удостоверившись, что оплата за отгруженный товар не была произведена, продавец потребовал от покупателя исполнить обязательство. Президент фирмы факсом подтвердил задолженность, но просил предоставить рассрочку платежа сроком на один год. Продавец не согласился на это предложение и обратился в МКАС при ТПП РФ, в соответствии с арбитражной оговоркой контракта.

Возражая против иска, покупатель заявил, что он не считает себя связанным контрактом, поскольку со стороны фирмы он совершен лицом, не имевшим на то надлежащих полномочий. В соответствии с учредительными документами фирмы право на подписание коммерческих сделок от ее имени представлено двум директорам совместно, что указано в торговом реестре, выписку из которого он представил. Президент же фирмы не пользуется ни правом на заключение таких сделок, ни соответственно выдачи доверенности на их заключение. По мнению покупателя, на момент заключения контракта доверенность представителя фирмы была по российскому праву недействительна, так как в ней не был указан срок ее действия, а контракт был заключен через 14 месяцев после ее выдачи.

В заседании МКАС продавец не согласился с возражениями покупателя. По их мнению, даже если представитель фирмы в Москве и не имел надлежащих полномочий, то последующие действия фирмы (подтверждение задолженности и предложение об изменении условий контракта) свидетельствуют об одобрении сделки.

Обоснована ли ссылка фирмы на недействительность доверенности по российскому праву? Действителен ли заключенный между сторонами контракт? Решите спор по существу.

Темы рефератов и сообщений:

1. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте.

2. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение международных коммерческих контрактов.

3. Автономия воли сторон в международном частном праве.