Тема: Источники международного частного права.

Теоретические вопросы:

1. Источники международного частного права: понятие и виды.

2. Международный договор как источник международного частного права.

3. Международные и торговые обычаи как источники международного частного права.

Дополнительная рекомендуемая литература:

1. Бахин С.В. Субправо: правовая природа и назначение // Правоведение. 2002. № 2.

2. Гетьман-Павлова И.В. Ерпылева Н.Ю. Российское законодательство по МЧП: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. 2009. № 1.

3. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. М., 1998.

4. Звеков В.П. Новое российское гражданское законодательство и проблемы международного частного права. СПб., 1998.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Лондон, 7 июня 1968 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; СЗ РФ. 2010. № 9. Ст. 899.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30. 04. 1999 г. // СЗ РФ 1999. № 18. Ст. 2207; СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3425.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29. 12. 1995 г. // СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2008. № 27. Ст. 3125.

6. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7. 07. 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993 г. № 32. Ст. 1240. СЗ РФ. 2008г. № 49. Ст. 5748.

7. О между­народных договорах Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15. 07. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6079.

Практикум:

Задание 1.

В чем заключается отличие унификации от гармонизации права? Приведите примеры гармонизации права в рамках международной организации.

Задание 2.

Приведите пример судебного решения из практики МКАС при ТПП РФ, принятое на основе «принципов справедливости и доброй совести».

Задача 1.

В договоре международной купли-продажи, заключенном между российской организацией и итальянской компанией предусматривалось, что в случае просрочки платежа покупателем будет выплачиваться неустойка в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки. В соответствии с этим условием продавец предъявил требования о выплате контрактной неустойки после того, как произошла просрочка платежа со стороны покупателя. Покупатель возражал, ссылаясь на то, что заявленная продавцом сумма чрезмерно велика. Суд определил, что данный контракт относится к сфере действия Венской конвенции 1980г., однако вопрос, касающийся определения размера неустойки в Конвенции прямо не урегулирован, поэтому суд обратился к Принципам международных коммерческих контрактов (Принципам УНИДРУА) для восполнения этого пробела. В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что неустойка в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки действительно является несоразмерной. Руководствуясь п.2 статьи 7.4.13. Принципов УНИДРУА суд принял решение снизить неустойку до разумного предела.

На каком основании суд для восполнения пробелов Венской конвенции 1980г. применил Принципы УНИДРУА? Определите правовую природу Принципов УНИДРУА. Что представляет собой «разумный предел неустойки»? Каким образом он может быть установлен? Предусматривают ли Принципы УНИДРУА обращение к внутринациональному праву? Возможно ли использование Принципов УНИДРУА во внутреннем обороте?

Задача 2.

Турецкий агент потребовал от французского принципала оплату комиссионного вознаграждения и возмещения ущерба за прекращение договора. Оговорка сторон о применимом праве в договоре отсутствовала. Суд применил статью 8 Директивы Европейского совета № 86/653 1986г. о гармонизации законодательства государств-участников применительно к независимым коммерческим агентам, согласно которой коммерческий агент вправе получить вознаграждение от сделок, заключенных в разумный срок после прекращения агентского договора. Судом было принято решение о возмещении истцу убытков. Австрийский Верховный суд отказался отменить решение и указал, что судьи не действовали традиционно, применяя наднациональную систему права.

Вправе ли суд решить спор на основе lex mercatoria, если в договоре отсутствует прямое указание сторон о его применении? Входит ли Директива ЕС № 86 в систему lex mercatoria? Сформулируйте определение понятия lex mercatoria. Какие методы унификации применяются в Европейском Союзе?

Темы рефератов и сообщений:

1. История развития доктрины зарубежного МЧП.

2. Роль судебной практики в международном частном праве.