- •Тема 4. Формирование системы государственного управления единого Российского (Московского) государства (XIV – XVI века)
- •1. Объединение русских земель вокруг Москвы и образование единого Российского (Московского) государства (XIV – XVI вв.) а. Условия объединения:
- •Б. Причины возвышения Москвы:
- •2) Политический:
- •1325 Г. Перенос кафедры митрополита из Владимира в Москву.
- •1448 Г. Установление автокефалии Русской православной церкви (Василий II).
- •В. Процесс собирания русских земель. Деятельность московских князей.
- •1. Начальный этап (к. XIII - сер. XIV вв.).
- •2. Этап (сер. XIV – сер. XV вв.). Утверждение москвы как центра объединения русских земель
- •1448 Г. Установление автокефалии Русской православной церкви (Василий II) - русская православная церковь стала фактически независимой от константинопольского патриархата.
- •III этап (сер. XV – н. XVI вв.) завершение объединения русских земель вокруг москвы
- •Г. Особенности процесса централизации .
- •2. Эволюция системы государственного управления в период складывания централизованного государства (XIV- XVI в.)
- •А. Эволюция административно-территориального деления (основные модели региональной политики) в процессе централизации.
- •1) Конфедеративно-вотчинная модель XIII - XIV вв.
- •2) Переходная удельно-уездная модель XV в.
- •3) Земская модель XVI в.
- •Б. Эволюция формы правления.
- •3) Изменения в гocударственно-политической идеологии верховной власти.
- •4) Изменение роли церкви в отношениях с государством.
- •В.) Эволюция системы государственного управления
- •Г. Эволюция местного управления.
- •3) Формируется местная администрация
- •4) Борьба со злоупотреблениями местной власти.
- •5) Изменения в местном управлении.
- •7) Введение института воевод в конце XVI в.
- •3. Система государственного управления сословно-представительной монархии в середине XVI в.
- •Царский титул
- •Государственные реформы середины XVI в.
- •Боярская дума
- •Церковное управление в XV - XVI вв. Учреждение патриаршества.
- •Земские соборы
- •Образование приказной системы
- •Значение создания приказной системы. Плюсы и минусы.
- •Местное управление и самоуправление
- •Оценка реформ.
- •4. Становление российского самодержавия. Опричнина
- •Факторы складывания неограниченного самодержавия:
- •Идеологическая основа – в доктрине «Москва – Третий Рим».
- •Влияние традиций власти Золотой Орды.
- •7) Опричнина (1565-1572 гг.). А. Содержание опричнины.
- •Б. Причины и сущность опричнины:
- •В. Последствия опричнины.
Б. Причины и сущность опричнины:
1) случайные, бессвязные мероприятия, обусловленные сумасбродством царя Н. М. Карамзин - проявление злой воли царя-маньяка.
2) вызвана государственными изменами (по мнению Ивана Грозного) и направлена против конкретных лиц, а не порядка – политически бесцельна
3) стремление царя установить режим личной, ничем не ограниченной власти
– борьба с удельным сепаратизмом, против потомства удельных князей и имела целью отнять у них традиционные права и преимущества. Отразила противоречия царя (за абсолютную власть) и Избранной Рады (представляли интересы удельных князей).
- борьба с боярством в интересах дворянства – опоры самодержавия и централизации. Для этого - подрыв экономических и политических позиций боярства, церкви и других крупных вотчинников.
Разрыв царя со своим правительством произошел из-за амбиций членов Избранной рады, стремившихся укрепить свое влияние на дела рядом постановлений и обычаев, неудобных для московских самодержцев. Состоявшая из потомков удельных князей - княжат Избранная рада, как считают сторонники этой точки зрения, была орудием удельно-княжеской политики, отстаивала ее интересы и должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с московским царем, осознающим свое полновластие. Иван Грозный в полемике с Курбским недвусмысленно намекал опальному князю, какие цели, по его мнению, преследовали эти люди, «тайно» от него совещавшиеся о мирских, т. е. государственных делах. Они не только, по его выражению, самовольно и противозаконно, «ветру подобно», как Сильвестр, раздавали саны и вотчины, но и стали «снимать власть» с самого царя, противопоставляя ему бояр и «княжат».
4) стремление царя форсировать события и провести ускоренную централизацию страны чрезвычайными методами.
В новейших исследованиях утверждается не лишенная оснований точка зрения, согласно которой в правление Ивана Грозного столкнулись две противоположные концепции централизации. Московского государя не устраивало не столько содержание, сколько темп проводимых Избранной радой структурных преобразований. Стремясь подавить реальную и воображаемую оппозицию бояр и удельных «княжат», царь выбрал путь ускоренной централизации страны.
Однако в этой политике изначально было заложено глубокое противоречие, нарастание которого привело сначала к острейшему государственному кризису в России, а затем ввергло страну в катастрофический по своим последствиям длительный период Смуты. Суть этого противоречия состояла в том, что взяв курс на форсированную централизацию в стране, где еще не были созданы необходимые экономические и социальные предпосылки для строительства централизованного государства, московский царь вынужден был опираться преимущественно на принуждение и силу, встать на путь террора. Так в России было всегда, когда власть свою действительную слабость и нежелание (или неспособность) заниматься кропотливой работой по созданию государственного аппарата пыталась заменить силовыми методами управления.
В. Последствия опричнины.
1) Окончательное утверждение в Московском государстве неограниченной власти монарха, отношений подданства, деспотического самодержавия, сопровождавшегося беспрецедентным попранием прав личности, подавлением всякого проявления независимой мысли и свободы во всех слоях русского общества, что превращало людей независимо от социального положения в холопов самодержавия. Террористические методы осуществления опричнины породили систему всеобщего страха перед властью, подорвали сословно-представительные начала в управлении.
2) Ослабление боярства (из 43 членов Боярской Думы казнено-19, пострижено в монахи – 3), укрепление дворянства, чиновничества.
3) Окончательно утрачена альтернатива европейской модели развития государственности.
4) Опричнина способствовала централизации государства, ликвидация пережитков удельной системы.
5) Разразившийся уже в 70-80-е гг. XVI в. тяжелейший экономический кризис, вызванный разорением (в связи с опричным террором) значительной территории страны. Огромные человеческие жертвы (около 40 т. чел. уничтожено)
Вывод: опричнина ослабила государство и способствовала наступлению Смутного времени на рубеже XVI-XVII вв.