Задание 9

Оцените конструктную валидность экспериментального исследования. Можно ли на основании результатов исследования сделать вывод о том, что задержка удовольствия является валидным конструктом?

Уолтер Мишель интересовался вопросом, почему дети бывают нетерпеливы, почему они иногда хотят чего-то «прямо сейчас» и почему им трудно ждать. Мишель придумал конструкт, который назвал «задержка удовольствия» и попытался разработать для него подходящий способ измерения. Его исследовательская программа показала, что задержка удовольствия валидна как конструкт и соответствует общей когнитивно-социальной теории личности, а также валидность разработанных им измерений.

Одно простое измерение, придуманное Мишелем, состояло в том, чтобы попросить детей выбрать между маленькой наградой, доступной в этот же момент, и большей, но при условии, что ее выдадут спустя некоторое время. Мишель предположил, что если неспособность к задержке удовольствия является неотъемлемой особенностью маленьких детей, то старшие дети должны охотнее ждать большую награду. Эти рассуждения привели к эксперименту, в ходе которого дети выполнили небольшое задание, а затем им сказали: Я бы хотел раздать каждому из вас по конфете, но сегодня я взял с собой очень мало вот таких (показывая большую конфету). Поэтому вы можете либо взять такую (показывая маленькую конфету) прямо сейчас, или, если хотите, можете подождать такую (показывая), которую я принесу в следующий четверг (неделей позже). Результаты подтвердили предположение Мишеля: немедленное (но маленькое) вознаграждение было выбрано 81% 7-летних, 48% 8-летних и 20% 9-летних детей. Поскольку одного этого эксперимента недостаточно для того, чтобы установить валидность задержки удовольствия как конструкта или процедуры измерений, предложенной Мишелем, он продолжил разработку серии экспериментов. Например, он обнаружил, что дети, решившие отложить удовольствие, были также эмоционально более зрелыми, сильнее нацелены на успех, вероятность делинквентности для них была ниже, а вероятность стать социально ответственными – выше.

Раздел 4. Этапы экспериментального исследования

4.1. Этап определения проблемы исследования

Экспериментальное исследование в психологии проводится в несколько этапов. Некоторые из них являются обязательными, а некоторые могут отсутствовать. Первым этапом экспериментального исследования является ЭТАП ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Каждое научное исследование посвящается изучению какой-либо проблемы или ее отдельной стороны, части, аспекта и т. д.

ПРОБЛЕМА исследования – это некоторый глобальный, еще не решенный в науке или практике вопрос. Проблема формулируется исходя из существующих теоретических представлений и интересов исследователя. Первичная постановка проблемы уже скрыто предполагает варианты ответа на нее.

Пробле­ма – это «белое пятно» на карте науки. Выявить и сформулиро­вать ее совсем непросто. Чтобы четко определить проблему, нужно, во-первых, многое знать в области той науки, которой занимается исследователь, а, во-вторых, понимать, каких знаний ему не хватает. Проблема – это есть «знание о незнании».

Проблемы, выбираемые для исследования, должны отвечать следующим критериям: актуальности, новизне и практической значимости.

Самым главным при определении проблемы исследования является вопрос об ее актуальности. Актуальность научной проблемы – важный аргумент в пользу ее выбора для исследования. Актуальность означает необходимость решения проблемы в данный момент времени, ее своевременность, соответствие потребностям дня. При обосновании актуальности проблемы можно отталкивать­ся от следующих аргументов:

1. Актуальность изучения поставленной проблемы вытекает из необходимости получения новых знаний, которые бы позволили закрыть «белое пятно», имеющееся в соответ­ствующей области знаний, и тем самым решить какие-то теоретически и практически значимые вопросы.

2. Актуальность проблемы состоит в том, что ее изучение позволяет разрешить какое-либо важное противоречие, возникающее в теоретической и практической деятельно­сти людей.

3. Актуальность проблемы связана с настоятельной потреб­ностью дополнить, уточнить и развить дальше определен­ные научные теории, концепции, представления и т. д., чтобы иметь возможность на этой основе подняться в процессе познания какого-либо явления на ступеньку вы­ше предшественников.

4. Актуальность может обосновываться потребностью в разработке более эффективных методов, приемов и тех­нологий, которые могли бы обеспечить более глубокое проникновение в сущность изучаемого явления или про­цесса.

Новизна – другая характеристика проблемы, которая скорее относится не к ней самой, а к предлагаемому решению. Новизна устанавливается в результате широкого и глубокого изучения имеющихся попыток решения проблемы.

Практическая значимость – определяется тем, насколько найденное решение проблемы позволяет изменить реальное состояние дел в лучшую сторону.

Проблема исследования находит свое отражение в формулировке ТЕМЫ исследования. Образно говоря, тема – это визитная карточка работы. Она должна:

1. Быть адекватной содержанию.

2. В краткой и концентрированной форме от­ражать проблему исследования. В ее формулировке непосредст­венно или потенциально должен содержаться вопрос, ответа на который еще нет в науке, и потому требуется проведение соот­ветствующего научного исследования. Если такого вопроса, т. е. проблемы, тема не содержит, то ее изучение бессмысленно.

3. Формулировка темы должна быть достаточно краткой, емкой, точной. Ни в коем случае нельзя допускать расплывчатых, неопреде­ленных формулировок названия типа «К вопросу о том-то ... », «Некоторые подходы к изучению того-то ... », «Пути совершен­ствования чего-то ...» и т. п.

4. По объему соответствовать предмету исследования. Однако следует избегать единообразия при формулировке темы и предмета работы.

5. При выборе темы необходимо сразу же продумывать возможности ее методического решения. Уже на этапе выбора темы нужно прогнозировать вероятную логику и методику своего исследования. Это значит, что нужно мысленно представить и как бы «проиграть» все части работы и тщательно взве­сить возможности методического обеспечения каждой из них.

Из вышесказанного следует очень важ­ный принцип научной работы – принцип самоограничения. Этим принципом следует руководствоваться не только при определе­нии темы, но и на стадии сбора материала, и на завершающем этапе оформления работы, так как работа, перегруженная побочными дан­ными и фактами, теряет стройность, цельность и глубину. Однако, соблюдая принцип самоограничения, нельзя чрезмерно уп­рощать и сужать предмет своего исследования, раскрывать свою тему изолированно от других близких или смежных проблем. Чрезмерное сужение темы делает работу малоубедительной, снижает ее теоретическую и практическую значимость.

Выбор темы исследования тесно связан с определением объ­екта и предмета исследования.

Под ОБЪЕКТОМ психологического исследования понимаются реальные человеческие личности или психические процессы и явления, изучение которых ставит перед исследователем определенные проблемы.

Под ПРЕДМЕТОМ исследования понимают то, что со­держится в границах объекта, это отдельные стороны, свойства, характеристики объекта, которые представляют для исследователя особый интерес в плане изучения поставленной проблемы. Предмет исследования – это тот угол зрения, под которым изучается выбранный объект. Иначе говоря, объект и предмет исследования как категории научного познания соотно­сятся между собой как общее и частное.

Для ответа на вопрос, который содержит в себе тема, а также с учетом определившихся предмета и объекта исследования, необходимо четко и адекватно сформулировать цель и задачи работы.

В качестве ЦЕЛИ необходимо сформулировать в сжатом виде тот конечный результат, который предполагается получить в итоге проделанной работы.

Четко и ясно определив цель, необходимо сформулировать ЗАДАЧИ, которые представляют собой этапы достижения цели. По существу, задачи выступают как частные, сравнительно самостоятельные тактические цели по отношению к общей. Формулировки задач тоже должны быть тщательными и взвешенными, поскольку описание их решения и составляет содержание соответствующих глав исследовательской работы. Более того, и заголовки глав рождаются именно из формулировок задач исследования. Оптимальное число поставленных задач – 3-4.