3.6. Виды экспериментов

По условиям проведения можно выделить следующие виды эксперимента:

• Лабораторный эксперимент – проводится в условиях специально оборудованных лабораторий.

• Естественный эксперимент – проводится в естественных для испытуемого условиях.

По цели проведения выделяют:

• Констатирующий эксперимент – целью экспериментатора является констатация связей, складывающихся в ходе развития.

• Формирующий эксперимент – целью является прослеживание изменений психики испытуемых в ходе активного воздействия экспериментатора.

Также по своим целям различны:

• Поисковый (эксплораторный) эксперимент – проводится, когда неизвестно, существует ли причинная связь между переменными.

• Подтверждающий (конфирматорный) эксперимент – проводится для выявления вида функциональной количественной связи между переменными.

По отношению к реальности эксперименты подразделяются на:

1. Эксперименты, дублирующие реальный мир – связаны с превалирующей тенденцией как можно точнее отражать явление в реальности. Количество моделирующего фактора минимально. Внутренняя валидность низкая.

2. Эксперименты, улучшающие реальный мир – это практически направленные эксперименты, проводимые в специальных условиях тогда, когда дублирование реальности невозможно. Можно провести достаточное для изучения явления количество раз (в отличие от дублирующих). В улучшающих экспериментах внешняя валидность ниже, чем в дублирующих, но внутренняя выше (например, снижена случайная изменчивость всех переменных, независимая и побочная переменные не смешиваются).

3. Лабораторные эксперименты – количество моделирующего фактора максимально. Основная проблема – низкая внешняя валидность. Чаще их используют для изучения явлений, которые мало зависят от окружающей среды. Также в лабораторных экспериментах возникают проблемы:

• Операциональной валидности – соответствие выделенных переменных реальным взаимодействующим факторам, экспериментальным действиям и абстрактным теоретическим понятиям.

• Конструктной валидности – правильное обозначение причины и следствия. Данные вид валидности имеет отношение сразу к двум вопросам: является ли оцениваемый конструкт валидным, а инструмент, с помощью которого производится оценка, – наилучшим. Конструктная валидность тесно связана с сущностью теории, построением гипотезы на основании теории и оценкой теорий, выведенных из результатов исследования. Конструктная валидность как таковая никогда не подтверждается и не разрушается одним исследованием, а также ее невозможно доказать по тем же причинам, но каким невозможно доказать теорию. Уверенность в конструктной валидности растет постепенно по мере получения исследованиями подтверждающих результатов. Категориальный аппарат психологии насыщен конструктами, которые не могут наблюдаться непосредственно, например, такими понятиями, как голод, тревожность, интеллект, депрессия, воспринимаемая социальная поддержка, объем внимания и т.д., эти конструкты являются гипотетическими, их наличие может быть выведено только из специально проведенных измерений. Исследование, в котором проводится измерение конструкта определенным образом и которое дает ранее предсказанные результаты, подтверждает не только сам конструкт, но и инструмент, использованный для его измерения.

УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ 3

«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ

ИССЛЕДОВАНИЕ»

Задание 1

А) Ознакомьтесь с рассматриваемыми ниже понятиями «эмпирические вопросы» и «операциональные определения» в трактовке Дж. Гудвина.

Любое исследование начинается с постановки вопроса. Дж. Гудвин назвал такие вопросы эмпирическими. Эмпирические вопросы имеют две важные особенности: ответом на них должны быть факты, а все используемые термины должны быть точно определены.

Автор приводит пример, что по поводу таких вопросов, как «Добры или злы люди по своей природе?» или «Существует ли личный Бог?», каждый может прийти к собственному выводу, или возможно убедить остальных в своей правоте с помощью метода априори (по терминологии Пирса), но невозможно для ответа на них привести эмпирические данные. Однако возможны эмпирические вопросы о добре, зле и религии:

• Какова взаимосвязь между верой в Бога и страхом смерти?

• Влияет ли вера в Бога на уровень болевого порога смертельно больных пациентов?

• Как влияет наличие альтруистически настроенного сиблинга на стремление стать донором крови?

Каждый из этих вопросов позволяет тем или иным способом собрать данные для получения ответа. Но прежде, чем производить сбор данных, необходимо произвести дальнейшее уточнение содержания вопросов. Эту задачу Дж. Гудвин называет задачей «операционализации» терминов вопроса.

Термин операционизм впервые появился в 20-х гг. XX в. в работе гарвардского физика Перси Бриджмэна «Логика современной физики» (1927). Бриджмэн указал, что научная терминология должна быть абсолютно объективной и точной, а все понятия должны быть определены в терминах выполняемых операций. Такой вид определений был назван операциональными определениями. Длина некоего объекта, к примеру, может быть операционально определена с помощью набора установленных заранее процедур. По мнению Бриджмэна, «понятие длины тогда определено, когда установлены операции, с помощью которых измеряется длина, – это означает, что понятие длины включает в себя не больше и не меньше чем набор операций».

Операционизм был принят психологическим сообществом как только появился. Для психологов проблема операционизма свелась к вопросу о том, как реализовать его на практике, имея дело с такими сложными психологическими явлениями, как агрессия, креативность, депрессия и т. д. Несмотря на проблематичность строгого применения операциональных определений, теория операционизма сыграла свою роль в психологии и научила исследователей четко определять используемые термины. Это особенно важно, если принять во внимание, что большинство психологических исследований использует понятия, для которых можно привести множество определений.

Например, представьте себе исследование, посвященное изучению влияния голода на поведение в лабиринте. «Голод» – это термин, который может относиться к разным явлениям. Его нелегко определить для крысы: когда можно утверждать, что крыса голодна? Решить проблему можно с помощью операционального определения: выразить понятие в терминах процедуры (не кормить крысу в течение 24 часов – разумно предположить, что такие действия вызовут голод) или в терминах поведения (создать ситуацию, в которой крыса вынуждена усиленно работать, чтобы получить еду, – разумно предположить, что сытая крыса не станет выполнять задание).

Точность операциональных определений имеет одно важное следствие – они обеспечивают возможность воспроизведения экспериментов.

Умение ставить точные эмпирические вопросы требует некоторой тренировки техники постепенного сведения общих тем к конкретным вопросам. Эмпирические вопросы могут иметь разные основания: они могут происходить из а) ежедневных наблюдений над поведением, б) необходимости решить конкретную проблему, в) желания подтвердить или опровергнуть теорию или г) других оставшихся без ответа вопросов. При разработке идей исследования особенно полезно обладание навыками креативного мышления.

Б) Для каждого из следующих неэмпирических вопросов придумайте эмпирический вопрос на ту же тему, ведущий к научному исследованию.

1. Любовь «зла»?

2. Правда у всех своя?

3. Мужчины полигамны по своей природе?

4. Красота спасет мир?

5. Является ли разум при рождении «чистой доской» или мы рождаемся, уже имея определенный набор знаний?

В) Дайте операциональные определения для следующих понятий:

1. Клептомания

2. Страх

3. Любовь

4. Справедливость

5. Духовность

6. Агрессия

7. Безнравственность