Методичні вказівки

Ключовими термінами, на розумінні яких базується засвоєння навчального матеріалу теми, є: управління в галузі екології, екологічне інформаційне забезпечення, екологічне ліцензування, державна реєстрація в галузі екології, розподіл і перерозподіл природних ресурсів, природноресурсові кадастри, Червона книга України, екологічний аудит, екологічна експертиза, висновок екологічної експертизи, експерт-еколог.

З метою глибокого засвоєння навчального матеріалу при самостійному вивченні теми студенту варто особливу увагу зосередити на таких аспектах:

• характеристика об’єкта управління в галузі екології;

• особливості громадського управління в галузі екології;

• співвідношення компетенції органів управління в галузі екології;

• нормативне регулювання реалізації функцій управління в галузі екології;

• система суб’єктів екологічного контролю;

• юридична природа екологічної експертизи;

• специфіка кожного з видів екологічної експертизи;

• особливості проведення екологічного аудиту;

• відмінність екологічного аудиту від екологічної експертизи;

• з якою метою ведеться в Україні червона книга.

Змістовий модуль 2

Особлива частина

Семінарське заняття 4

Тема: Правовий режим використання, відтворення та охорони лісів

Питання для усного опитування та дискусії

4.1. Лісові ресурси як об’єкт правового регулювання.

4.2. Органи державного управління лісовим фондом.

4.3. Види лісокористування.

4.4. Правова охорона лісових ресурсів.

4.5. Юридична відповідальність за порушення лісового законодавства.

Практичні завдання

Завдання 1.

До суду звернулися подружжя Гнап про захист їх прав, які порушуються фермером Сотником. Як з’ясувалось, фермер для ведення селянського (фермерського) господарства отримав у власність 25 га землі, у склад якої увійшли ділянка лісу (3 га) та закрита водойма. Після виділення ділянки в натурі фермер заборонив односельцям на цій землі займатися рибальством, збирати гриби, ягоди. У ході судового засідання доведено, що Сотник насильно відібрав два кошики суниць у подружжя Гнап, зібраних на лісовій площі, вважаючи, що це його власність.

На яких засадах мали бути використані зазначені землі?

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішити справу.

Завдання 2.

Лісгосп в односторонньому порядку розірвав договір оренди земельної ділянки лісового фонду з ВАТ «Галка», яке на ній утримання мисливського угіддя. Підставою для розірвання договору оренди стало систематичне невнесення орендної плати.

Чи правомірне розірвання договору оренди земельної ділянки без взаємної згоди сторін?

Чи існують відмінності в правовому регулюванні порядку розірвання договору оренди земельної ділянки лісового фонду в порівнянні із загальними правилами, встановленими цивільним законодавством?

Завдання 3.

У 1999 році Маневицький лісгосп звернувся до господарського суду з позовною заявою до Південно-Західного управління залізниць про відшкодування збитків, заподіяних лісовим ресурсам, які знаходилися в 100 км від залізничного полотна. Причиною висихання дерев стало їх підтоплення, зумовлене накопиченням води у водостоку. Водостік знаходиться поряд із залізницею. Протягом 1997-1998 років він був наполовину засипаний гравієм з насипу залізничного полотна, очистка труби була проведена в кінці 1998 року. Південно-Західне управління залізниць позовних вимог не визнало, мотивуючи тим, що утримання лісових насаджень, які прилягають до залізничного полотна не є обов’язком управління залізниць.

Хто і в якому порядку повинен відшкодовувати заподіяну шкоду?

Чи є особливості використання земель залізничного транспорту?

Завдання 4.

У ході здійснення державного контролю за використанням та охороною лісів було виявлено уповноваженими органами незаконну вирубку дерев за межами відведеної лісосіки, зрубано 8 сосен і 2 берези. Винним у рубці даних дерев є ПП «Явір». Обласне управління лісового та мисливського господарства звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Які норми лісового законодавства були порушені?

В якому порядку здійснюється відшкодування шкоди?

Як повинен визначатися розмір заподіяної шкоди?

Завдання 5.

ТОВ «Україна» уклало угоду про сумісну діяльність з лісгоспом, згідно якої воно надавало необхідне технічне обладнання для створення лісгоспом цеху по виробництву офісних меблів, а останній надав частину лісових угідь для розміщення та будівництва дачного поселення для робітників фірми.

За розпорядженням керівника товариства працівники Петренко і Іваненко вирубали частину дерев та чагарників для проведення будівельних робіт.

Начальник обласного управління лісового та мисливського господарства розцінив цей факт як порушення лісового законодавства і подав позов до суду про визнання цієї угоди недійсною та відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству незаконною вирубкою 245 дерев до ступеню припинення росту та направив відповідні матеріали до органів прокуратури для порушення кримінальної справи за ст. 246 Кримінального Кодексу України.