34. Работы д.И.Иловайского и к.Н.Бестужева-Рюмина.

Представители дворянск.историогр.ІІ пол. 19 в. Поняли, что с позиций официально-монархич.идеологии невозможно внести что-либо новое в освещ.ист.Рос. Детально разрабатывали некот.ист.проблемы. Иловайский напис.”Ист.Росси” в 5 частях – довел до царств.Алексея Михайл. (до 1649 г.). В нем проявилась устарелость взглядов. В понимании задач и содерж.ист.науки возрождал официально-охранит.принципы Карамзина. Счит., что ист. – это и наука, и иск-во одноврем. Счит., что ист.наука должна основыв.на изуч.источн. Рассм.ист.как наставницу жизни и превр.ее в сборник нравоучений, укрепляющих монархич.убеждения тех, кто ее изучает. Вслед за бурж.истор. утв., что ист.стрем.раскрыть законы общ.разв., но понимал эти з-ны очень примитивно. Не смог созд.самост.цельной концепции рцс.ист. Возрождал Карамзинский взгляд на ист.Рос. в сочетании с некот.формально принятыми принципами бурж.историогр.

Содерж.его труда свелось к описан.деят-сти носителей власти- князей и царей, в соответствии с чем и весь ист.м-л распределялся пао княжениям и царствованиям.Факты черпал у Соловьева и никаких нов.источников не ввел в науку.

Известн.новизну предст.лишь освещение ист.ВКЛ. Ценнвая монрогр. “Гродн.сейм” (1870).

Широкую, но весьма незавидную известность в дорев.Росси Иловайский приобрел не своими исследованиями, но как автор школьных учебников по рус.ист., официально одобренных и усиленно внедрявшихся царскими органами просвещения. В этих учебн.реакционно-монархич.убеждения Иловайского получили наиболее откровенное выражение.

Бестужев-Рюмин. 2-томн. «Рус.история». Как ученый значит.превосходил Иловайского, хотя и тяготел к двор.историогр. Принял некот.принципы славянофильской трактовки ист.процесса. Наиболее ценная часть его книги – введение, где давал анализ источников. Само излож.ист.не отлич.оригинальностью. Исследовал рус.летописание.

35. История в трудах н.Ф.Дубровина, н.К.Шильдера, с.С.Татищева

Предвтавители дворянск.историогр.последн.десятилетий 19 в., после чего она совсем деградировала. Создали труды по ист.царствования отд.императоров, по вопросам внутр.и внешн.п-ки самодержавия. Они и сами принадл.к высш.военным и придворн.кругам. Шильдер и Дубровин – генералы. Татищев –дипломат. Для их трудов характерна охранительная точка зрения Имели доступ до многих важн.докум.м-лов, кот.были недоступны для несановных историков.

Дубровин изуч.военную историю России: присоед.к Рос.Крыма и Кавказа, Отеч.в-ны 1812, Крымской в-ны. Опубл.серию док-тов «М-лы по ист.Крымск.в-ны и обороны Севастополя». Труд «Пугачеы и его сообщники» . Дубровин – первый историк, получивш.возм.изучить следств.дело Пугачева. Недооценивал ист.знач.этого движ. Противопост.правит.войска мятежникам. Но признает тяжелое полож.кр-н и неизбежность протеста с их стороны.

Шильдер – автор биографий императоров Павла І, Алекс. І, Ніколая І. Историю Рос. к.18-н.19 в. свел исключит.к деят-сти самодержцев, в кот.он видел творцов истории.

Татищев «Имп.Ал-др ІІ. Его жизнь и царствование» (2 тома, 1903). Если Шильдер позволил себе некот.крайности в оценке политики самодержцев, напр.деспотизма Павла І, то Татищев лишь безмерно восхваляет Ал.ІІ. Книга «Внешн.п-ка имп.Ник. І» - обзор внешн.п-ки Рос.от образ Свящ.союза (1815) до Крымск.в-ны (1853-56). Широко использ.офиц.правит.документацию.

Их книги были изд.в п-д назврев.рев.ситуац.нач.20 в. Они относ.к тем реакц.силам, кот.хотели укрепить падавший царизм ист.работами, проникнутыми восхвалением п-ки самодерж. После них –деградация двор.историогр.