Вариант 4

Задача 1.

Территориальное подразделение Росприроднадзора обратилась с иском к ООО «Партнер» и ОАО «Сервис» о взыскании 1 152 545 рублей ущерба, причиненного загрязнением морской среды нефтепродуктами.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Артель старателей «Чайбуха» и ООО «Партнер» 28.08.2010 г. заключен договор на оказание услуг в приемке с танкера «Силуэт», владельцем которого является ОАО «Сервис», 1500 тонн дизельного топлива, предназначавшегося для артели.

Разгрузка дизельного топлива, доставленного к берегам залива Нежный (в портпункт Нежный) танкером «Силуэт», производилась по принадлежащему обществу гибкому топливопроводу, присоединенному одним концом к танкеру, другим - к береговым емкостям для горюче - смазочных материалов.

После перерыва в работе дальнейшая перекачка нефтепродукта началась при закрытых заглушках береговых емкостей. В результате этого топливопровод переполнился, произошел его разрыв и розлив дизельного топлива в воды залива Нежный.

Территориальное подразделение Росприроднадзора и исполняющий обязанности капитана портпункта Нежный в период разгрузки танкера обнаружили на поверхности залива масляное пятно диаметром 500 метров и толщиной 10 - 12 сантиметров (ориентировочно). Факт загрязнения названных вод нашел отражение в акте от 04.09.2002 и протоколе от 05.09.2002 N 4.

Проанализируйте ситуацию, решите дело.

К каким видам ответственности должны быть привлечены виновные лица?

Задача 2.

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обратился в суд с иском к ОАО «Химик» (грузоотправителю) о возмещении ущерба, причиненного загрязнением земель лесного фонда серной кислотой, вследствие ее утечки из неисправной цистерны при перевозке автомобильным транспортом. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен нести грузополучатель – владелец содержимого цистерны. Истец с решением суда не согласился, указав в апелляционной жалобе, что грузополучатель в процессе перевозки не участвовал, каких-либо действий с грузом не совершал, поэтому к нему не могут быть предъявлены требования о возмещении вреда.

Решите дело.

Каков порядок возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей природной среды и источником повышенной опасности?

Задача 3.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ставропольского края направил в прокуратуру материалы для возбуждения уголовного дела по факту незаконной порубки лесных насаждений на территории леса, произрастающего на землях лесного фонда и относящегося к защитным лесам гр. Сизовым, указав, что сумма ущерба составляет 8700 рублей.

Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления и предложила обратиться в суд с иском к гр. Иванову о возмещении причиненного ущерба.

Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела?

Как следует квалифицировать деяние?

Какие виды ответственности установлены за нарушение лесного законодательства?