1. История как наука. Сущность, формы и функции исторического знания.

История — это наука о прошлом человеческого общества, его развитии, закономерностях и особенностях эволюции в конкретных формах, пространственно-временных измерениях. Содержание истории — исторический процесс, раскрывающийся в многогранных явлениях человеческой жизни (хозяйство, общественная жизнь, деятельность исторических личностей), сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Предмет отечественной истории — закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества, исследование конкретных форм проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах. Большинство проблем современности, входящих в круг изучения общественными науками, может быть решено только на основе исторического подхода, исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития. Для возникновения исторического знания необходимо было достижение такого уровня общественной жизни, при котором сознанию человека становилось доступным понимание переходов от одного состояния общества и личности к другому. Это стало возможным после утверждения представлений о линейном времени, хронологии. Исторический процесс стал представляться целостным явлением и в то же время состоящим из совокупности различных сфер общественной жизни. Сущность История рассматривается, с одной стороны, как процесс развития природы и человечества, а с другой, как система на­ук, изучающих прошлое и настоящее природы и общества. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывает­ся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических ис­точниках. Историческая наука пытается дать целостное представление об историческом процессе в единстве всех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупно­стью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук. По традиции, «отцом» истории считается Геродот (5 в. до н.э.) - древнегреческий ученый, автор сочинений о Греко-персидских войнах, Египте, жизни и быте скифов. Объектом изучения для истории является вся совокупность фактов, характери­зующих жизнь общества, как в прошлом, так и в настоящем. Предметом истории является изучение развития человеческого общества как еди­ного противоречивого процесса. История - наука многоотраслевая, она включает в себя целый ряд самостоятель­ных отраслей исторического знания: история экономическая, политическая, социальная, военная и т.п. К историческим наукам относятся этнография, изучающая быт и культуру народов, археология, изучающая историю по вещественным памятникам древности. Кроме того, существуют вспомогательные исторические дисциплины: источни­коведение, историография, хронология, метрология, палеография, генеалогия, геральдика и др. Они имеют достаточно узкий предмет исследования и изучают его детально, что способствует более глубокому пониманию исторического процесса в целом.История подразделяется и по широте изучения объекта: всемирная (всеобщая) история, история континентов, стран, цивилизаций, отдельных народов.

Существует несколько форм исторического знания. Элементарная, обыденная форма исторического знания присуща каждому человеку и выражается в общих представлениях о прошлом. Второй уровень исторического знания складывается в процессе школьного усвоения суммы исторических фактов в хронологической последовательности. Высшая ступень исторического знания (научного) формируется в ходе теоретического осмысления прошлого, дающего возможность объяснить сложную и противоречивую историю человечества, закономерности ее развитая.

Источниковедение, методология, научные категории исторической науки. История России – неотъемлемая часть всемирной истории.

Отечественная историография в прошлом и настоящем. Значение изучения отечественной истории. Функции1. Познавательная функция заключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции исто­ризма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.2. Воспитательная функция способствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.3. Прогностическая функция заключается в возможности предвидения будущего на ос­нове анализа исторических событий прошлого и настоящего.4. Функция социальной памяти заключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.5. Практически-рекомендательная заключается в том. что на основе истори­ческих знаний возможна выработка иау^с;но обоснованного политического курса.

2. Источниковедение, методология, научные категории исторической науки. История России – неотъемлемая часть всемирной истории.

Источникове́дение — вспомогательная отрасль исторической науки (истории), разрабатывающая теорию и историю исторических источников, а также методику их изучения.^[1] Предметом источниковедения является исторический источник и методы его поиска и изучения.

Методология - учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подхо­дах к изучению исторических фактов.

К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:

1. принцип историзма, который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;

2. принцип объективности, который предусматривает опору исследователя на объектив­ные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;

3. принцип социального подхода предполагает рассмотрение явлений и процессов с уче­том социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;

4. принцип альтернативности определяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.

Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.

В современной методологии истории отсутствует унитарная (единая) платформа, она характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в резуль­тате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания. Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические под­ходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.

Теологический подход представляет собой религиозное понимание истории, осно­ванное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного ми­ропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является основой миробытия, первоосно­вой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и чело­века, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.

Теологический или богоцентрический подход имеет два основных направления:

1. религиозно-конфессиональные концепции (христианская, исламская, буддистская и др.);

2. религиозно-надконфессионалъные синкретические концепции истории (учение Е.П. Бла-ватской, учение Н. и Е. Рерихов, учение Д. Андреева и др.).

В последнее время теологический подход, идеалистический по своей сути, получа­ет все более широкое распространение, что позволило президенту РАН академику Ю. Осипову заявить о постепенном сближении науки и религии в современном мире.

Субъективизм - методологическое направление, игнорирующее объективный под­ход к действительности, отрицающее объективные законы природы и общества. Истори­ческий процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, аб­солютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности.

Представителями субъективизма были философы Д. Беркли (1685 - 1753), И.Г. Фихте (1762- 1814), Д. Юм (1711 - 1776).

Географический детерминизм абсолютизирует роль географических факторов в развитии исторического процесса. Так, французский просветитель Ш.Л. Монтескье (1689 -1755) - основоположник географической школы в социологии, считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного разви­тия. Русский географ, социолог и общественный деятель Л.И. Мечников (1838 - 1888) особое значение придавал гидросфере и пытался объяснить неравномерность обществен­ного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде все­го водных ресурсов и путей сообщения. В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной - со времени возникновения первых государств в доли­нах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхе и Янцзы; 2) средиземноморский - от основания Карфагена; 3) океанический - после открытия Америки.

Эволюционизм как методологический подход оформился во II половине XIX в. в трудах Э. Тайлора, А. Бастиана, Л. Моргана. Согласно их взглядам, существует культур­ное единство человечества и общие законы развития культур всех народов от простых форм к сложным, от низших к высшим; различие в культуре разных народов - следствие разных ступеней их эволюции. Движущая сила эволюции человеческого общества - со­вершенствование психики.

Марксизм как философское направление оформился в середине - II половине XIX в. Его основоположниками были немецкие мыслители К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Эн­гельс (1820 - 1895). Они обосновали доктрину исторического материализма, согласно ко­торой в основе исторического процесса находятся производственные отношения. Вся ми­ровая история - это борьба классов за экономическую и политическую власть. Классовая борьба - двигатель исторического процесса, экономические отношения приоритетны в развитии общества.

Центральное место в социально-экономической схеме марксизма занимают так на­зываемые общественно-экономические формации - ступени в историческом развитии об­щества, определяемые способом производства и производственными отношениями, кото­рые обусловливаются уровнем развития производительных сил. Марксисты выделили пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую), которые последовательно сменяют друг друга. Формационный подход основан на идее исторического прогресса, идее лине­арного, поступательного развития человеческого общества, восходящего на все более но­вые и более высокие уровни развития. Он декларирует единство исторического процесса и заданность его конечной цели создание единого общества всеобщего благоденствия.

Этот подход абсолютизировал социально-экономические факторы и игнорировал духов­ную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор.

Цивилизационный подход. Зачатки цивилизационного подхода появились еще во II пол. XVIII в. (Вольтер), дальнейшее развитие дал немецкий просветитель конца XVIII в. И.Г. Гердер. Он считал, что развитие есть естественный результат развития человеческих способностей, раскрытие которых зависит от природных условий, поэтому нет единой ци­вилизации, а существует множество неповторимых цивилизаций.

В I половине XX в. теоретически оформился цивилизационный подход к истории. Основоположником принято считать Освальда Шпенглера (1880 - 1936), нем. философа-культуролога. В фундаментальном труде «Закат Европы» (1922 г.) он представлял исто­рию человечества как панораму замкнутых и не взаимодействующих друг с другом «куль­тур». Культуры существуют на определенной территории и проходят три стадии развития: юность, расцвет, упадок. О. Шпенглер выделил 8 культур: египетскую, майянскую, греко-римскую, византийскую, арабскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, западноевро­пейскую.

Другим крупным теоретиком цивилизационного подхода был английский историк и общественный деятель Арнольд Тойнби (1889 - 1975). Основной труд «Постижение истории» (в 12 томах) он начал издавать в /922 г. В центре его учения - локальные циви­лизации, которые не охватывали все человечество и были ограничены во времени и про­странстве. Согласно классификации Тойнби, в историческом времени существовала 21 локальная цивилизация, из числа которых к середине XX в. насчитывалось 5 «живых», в том числе христианская и исламская.

В отличие от Шпенглера, категорически отрицавшего единство и целостность ис­торического процесса, Тойнби допускал некоторую степень взаимовлияния разных циви­лизаций, считал, что локальные цивилизации представляют собой мозаичные составляю­щие универсальной панорамы всемирной истории.

Возникновение цивилизаций у Тойнби связано с механизмом «вызова» и «ответа». «Вызовы» обусловлены как природными, так и социальными факторами. «Ответ» же воз­можен при наличии в человеческом обществе группы людей или выдающихся деятелей, способных к восприятию «вызова», например, И. Христос или Мухаммед. Если «ответы» на «вызовы» становятся неудачными и неадекватными, то цивилизация входит в стадию надлома, а затем наступает распад. Но он не является неизбежным. Спасение современной христианской цивилизации ученый видел на пути межконфессиональной интеграции.

В России у истоков цивилизационного подхода стоял Николай Яковлевич Дани­левский (1822 - 1885), философ, естествоиспытатель и социолог. Основной труд «Россия и Европа» был издан в 1869 г.

Центральной категорией в социологической теории Данилевского являются «куль­турно-исторические типы» как замкнутые сверхгосударственные человеческие общно­сти или цивилизации. Они призваны реализовать себя в одной из четырех областей жиз-нетворчества: религия, культура, политика, социально-экономическая деятельность. В процессе развития цивилизация может реализоваться и во всех областях. Такое будущее он предсказывал славянской цивилизации.

КАТЕГОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ - универсальные, всеобщие формы исторических деятельности, мышления и сознания людей. К. и. н. - Понятие полисемантическая: оно может иметь своим содержанием: а) основные формы исторической жизнедеятельности (сообщество, культура, цивилизация, формация) и роды социальноисторичного бытия людей (экономика, социальная сфера, политика, духовная жизнь), б) формы исторического мышления, используемых людьми инстинктоподибно, вне их сознанием, в) краеугольные характеристики исторического познания, постигаемые историками как общие и фундаментальные понятия истории как науки, г) формы исторического самосознания. Категориальная структура исторического мышления формируется на основе социальноисторичнои жизнедеятельности людей, в ходе воспроизведения и темпоральных глубинных изменений явлений жизненного мира и их взаимосвязей. Инвариантные формы и соотношение исторических событий и процессов, многократно повторяясь в деятельности и отношениях людей, предстают как онтологическое измерение категорий и в дальнейшем постепенно закрепляются в сознании в виде форм исторического мышления. Уже как формы мышления исторические категории отражают общие хронотопични свойства человеческого общежития, структуру, ход, ритм и взаимозависимости процессов общественной динамики и одновременно используются (преимущественно стихийно, в неосознанной форме) как способы фиксации повторяемости в истории, выделения закономерного, отнесение отдельных, случайных исторических событий в соответствующие детерминистских узлов пересечения сети общих и необходимых связей исторического процесса.

История России – неотъемлемая часть всемирной истории. Во-первых, потому, что с точки зрения формационного подхода в своем развитии российское общество прошло примерно те же ступени (формации), что и мировое сообщество: первобытно-общинный строй, феодальный строй, капитализм. В России была сделана героическая попытка создать посткапиталистическое общество (социализм), которая оказала прогрессивное влияние на развитие всего человечества. Примеру СССР последовали многие страны: Китай, Восточная Европа, Куба и др. Да и страны, оставшиеся капиталистическими многое переняли у страны Советов. Во-вторых, Россия никогда не была изолирована от других цивилизаций. Еще в период раннего феодализма Русь имела тесные связи (торговые, дипломатические, военные и др.) с Византией, Северной Европой, странами Востока. Сам факт принятия христианства поставил Русь в один ряд с европейскими государствами. Процесс сближения с Европой усилился со времен Петра I. В XVIII, XIX, XX веках Россия оказывала влияние на процессы, происходившие в Европе и мире: участие в Тридцатилетней войне, Семилетняя война, война со Швецией, походы Суворова, разгром армии Наполеона, Священный Союз, поддержка Северной Америки в войне с Англией за независимость, участие России в I мировой войне, Великая Революция, построение социализма, Победа в Великой Отечественной войне и др. В советский период Россия (СССР) стала одной из сверхдержав наряду с США. Без ее участия не решался ни один международный вопрос. И в современное время, постсоветское, Россия выступает как часть мировой экономики и политики.

3. Отечественная историография в прошлом и настоящем. Значение изучения отечественной истории.

Историография - это специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки как сложный, многогранный, противоречивый процесс и его закономерности. Предметом историографии является история исторической науки. Историография решает следующие задачи:

1. изучение закономерной системы и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историка или группы ученых как на весь ход исторического развития в целом, так и на его различные проблемы и стороны;

2. анализ, теоретика методологических принципов различных направлений в исторической науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы;

3. исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе;

4. изучение объективных условий развития исторической науки.

История исторической науки в нашей стране начинается в период существования Древней Руси (вплоть до конца XVI в. Основным типом исторических сочинений были летописи). Основой для большинства летописных сводов служила «Повесть временных лет» (1-я четверть XII века).

В период феодальной раздробленности летописание велось в большинстве крупных княжеств и центров, а с созданием единого государства на рубеже XV – XVI вв. летописание приобретает официальный государственный характер.

В XVII в. Появляются новые виды историописания (повести, хронографы, степенные книги).

В 1672 г. была издана первая русская книга по русской истории «Синопсис»

В 1692 г. вышла в свет «Скифская история»

Отцом русской исторической науки является Василий Никитич Татищев (1686 – 1750 гг.). В течение 30-ти лет Татищев занимался созданием труда по истории России и итогом его усилий стало создание «Истории Российской с самых древнейших времен» (в 5-ти книгах 1768 – 1848 гг.)

Татищев считал, что историческую науку нужно писать прагматически. Он являлся сторонником самодержавной власти.

В 1725 г. была открыта Академия Наук (открыта Петром I).

Значительный вклад в развитие исторической науки внесли такие ученые, как Г. З. Байер,  Г. Ф. Миллер, Г. А. Шлецер. Они стали создателями норманнской теории возникновения государственности на Руси. С резкой критикой норманнской теории выступил М. В. Ломоносов.

В 1-й четверти XIX в. Крупным событием стало издание «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Он так же являлся сторонником самодержавия.

Шлецер 40 лет изучал историю России. За труды был награжден.

Во 2-й половине XIX в. Выдающимся историком стал Сергей Михайлович Соловьев. Он написал 29 томов «Истории России с древнейших времен» Являлся ректором Московского университета. До смерти публиковал свои труды. Впервые комплексно рассмотрел роль природно-географических, демографически-этнических и внешнеполитических факторов в истории развития России.

Учеником Соловьева был Ключевский Василий Осипович (автор труда «Курс русской истории» в 5-ти частях). Ключевский подошел к изучению истории с позиции взаимосвязи и влияния 3-х главных факторов: личности, природы и общества.

В октябре 1917 г. к власти пришли большевики и условия развития исторической науки резко изменились. Тематика исследований определялась государственной идеологией, основными направлениями стали история классовой борьбы, рабочего класса, крестьянства, коммунистической партии и т.д.

Первый историк-марксист – Михаил Николаевич Покровский (в 1920 г. опубликовал «Русскую историю в самом сжатом очерке»).

После распада СССР начался новый этап в развитии исторической науки: расширился доступ в архивы, исчезли цензура, идеологический диктат.

Значение изучения отечественной истории.

Усвоение исторического опыта, знаний и методов мышления, выработанных предшествующими поколениями, позволяет на этой основе направлять всю практическую деятельность настоящего. Наше прошлое — это наша интеллектуальная собственность, с которой нужно обращаться так же бережно, как и с материальной. История — это людская жизнь, которая уже закончилась, ее уже никто и никогда не вернет и не переделает. У России была своя сложная, противоречивая, героическая и драматическая, самобытная, не похожая на другие страны, история. Но, несмотря ни на что, Россия внесла достойный вклад в мировую культуру и цивилизацию.

Изучение и преподавание истории в современных условиях осложняются целым рядом факторов.

Длительное время преподавание отечественной истории страдало излишней идеологизированностью, что приводило к догматизму и мифологизации многих явлений, событий и фактов прошлого, страдало его украшательством, полуправдой. Это привело к формированию искаженного, иллюзорного исторического сознания, на основе которого не могли делаться объективные выводы и реальные оценки действительности.

Как уже бывало много раз, история стала в современных условиях полем политической борьбы, на котором сталкиваются не только научно обоснованная критика, но и политизированные точки зрения, сторонников которых интересует не столько историческая истина, сколько поиск аргументов в оправдание своего существования. Это привело к тому, что вместо одних мифов появились другие, вместо одной полуправды — другая, вместо знания — вновь незнание.

Задача преподавания истории в современных условиях — показать действительную историю во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими сторонами, строго соблюдая объективность, историческую правду.

История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество. Следовательно, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

Известный русский историк В.О. Ключевский (1841—1911) так писал об истории как науке: «В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах»

Основа исторической науки — собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности, Благодаря постепенному накоплению фактов сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история, политическая история, история государства и права, история хозяйства, военная история, археология, история культуры, музыки, языка, литературы.

История — наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, социологи, политологи, этнологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.

История — одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Её основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.), первым написавший книгу, которая так и называлась: «История». Древние очень ценили историю и называли ее «magistra vitae» (наставница жизни), а историка уважительно именовали «translator temporis» (передатчик времени).

4. Истоки, характерные особенности, этапы развития русской цивилизации. Место России в системе мировых цивилизаций.

Цивилизации – это замкнутые общества, характеризующиеся набором определенных признаков, позволяющих их классифицировать. Шкала критериев довольно-таки подвижна, но два из них остаются стабильными – это религия и форма ее организации, а также «степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло».

По мнению многих историков существовала не одна, а две русские цивилизации.

С IX (или VI) по конец XIII в. «русско-европейская» (или - «славянско-европейская») цивилизация, а с начала XIV в. — «евразийская» (или «российская»).

Существует теория, что в русских землях на рубеже ХIII—ХIV вв. начинает складываться новая цивилизация—Российская.

Цивилизационной основой России становится Северо-Восточная (Московская) государственность, формирующая в обществе новые нормативы и ценности в условиях борьбы с татаро-монголами.

Традиционное общество уступает место новому, мобилизационному. В это же время, согласно концепции Л. Гумилева, начинается генезис нового русского этноса, а затем российского суперэтноса. По наблюдениям некоторых исследователей, центральным моментом в процессе формирования российской цивилизации был социально-экологический кризис XVI в. С ним был связан переход от разорванности общества и культуры на две части — крестьян-полуязычников, жителей лесов и христианско-православного мира: князей, церкви, горожан к единому российскому обществу.

Существует также теория Московской цивилизации. Она гласит, что Киевская цивилизация прекратила существование в XIII в. в результате татаро-монгольского нашествия. В XIV в. со становлением Московского государства, стала складываться «дочерняя» Московская Русь, ставшая основой российской («евразийской») цивилизации.

Периодизация российской цивилизации делится на 4 этапа: I этап - Киево-Новгородская Русь (IX по XII вв.); II этап – это Русь Московская; III этап – Российская империя XVIII – XX вв.; IV этап начинается в начале XX века, в 1920-х годах и длится по сей день.

Развитие государства российского тоже делится на этапы: I (IX - XIII вв. ) Образование и становление  древнерусского государства; II (XIII - середина XV в.) Удельная раздробленность на Руси; III (Вторая половина XV  -  XVII в.) Объединение русских княжеств в единое государство, расширение русских земель; IV (XVIII - начало XX в.) Российская империя; V (Конец 10- х  - конец 80- х гг. XX века) Советское государство; VI (Начало 90 - х гг. XX  - н.в.) Новая Россия (условное название).

Охарактеризуем кратко каждый их этапов.

I этап - Киево-Новгородская Русь (IX по XII вв.).

В эти годы Древнерусское государство представляло собой сильнейшую державу Европы. XIII век ознаменовался кризисом, связанным с нашествием татаро-монголов с Востока и крестоносцев с Запада. В борьбе с врагами Русь выявила новые городские центры, новых князей. Так начался следующий этап в развитии нашей цивилизации.

II этап – это Русь Московская.

Начинается он начале XIV века, когда на Северо-Востоке Руси стало усиливаться Московское княжество и на его основе создаваться единое Российское государство.

В это время Россия освобождается от ордынского ига, принимает наследие Византии и становится главенствующей православной державой мира. В XVI веке, при Иване Грозном, территория России увеличивается в несколько раз.

В начале XVII века происходит цивилизационный кризис, в связи с пресечением правящей династии Рюриковичей. Результатом стал приход к власти новой династии – Романовых. После периода ее укрепления начался новый этап российской цивилизации.

III этап – Российская империя (XVIII – XX вв.)

С приходом к власти Петра Великого и благодаря его реформам, Россия становится таким же мощным государством, как Великобритания и Франция, которые в то время были ведущими державами Европы.

Настоящим пиком этого этапа является конец XVIII века, когда после мудрого правления Петра I, Екатерины I, Елизаветы Петровны, при Екатерине II Россия, победившая в войнах с Турцией, разделив с Австрией и Пруссией Польшу, полностью открыла себе дорогу в Европу.

IV этап цивиоизационного развития России начинается в начале XX века, в 1920-х годах.

Он продолжается до сих пор. Это этап динамизма, то есть быстрого развития государства и общества.

В среднем каждый этап развития нашей цивилизации длится 400 лет. Российская цивилизация находится на начальной стадии четвертого этапа своего развития это вселяет надежду на то, что Россия преодолеет трудности, в полосу которых она вступила с распадом СССР.

Что же ждет Россию в будущем? Российская цивилизация развивалась очень ярко, со своими взлётами и падениями. Вся наша история проходит через кризисы.

Сегодня Россия находится на 80 году четвертого этапа развития, то по разным теориям и точкам зрения( а мнения их оптимистические) Россия должна снова возвыситься в Европе и мире, обрести былое могущество, как это ей, как великой цивилизации, и подобает.

Зарождение российского типа цивилизации относится к периоду Киево-Новгородской Руси. К этому времени уже были заложены основы культуры и письменности, хозяйственного и семейного быта, системы ценностных ориентации и психического склада личности. Именно тогда сложились принципиально иные, в отличие от Запада, отношения государства и общества. Государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления и развития живущих на территории народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни.

Важной особенностью развития российской экономической мысли стало воздействие на него восточного христианства, или православия. Оно восходит к самым истокам возникновения страны и сопровождает (по своим ценностям, убеждениям, этическим нормам, по характеру культуры) все этапы развития российского государства сначала в европейской его части, а затем и на евразийской территории. На протяжении всей истории православие хранило и обогащало культуру россиян, сохраняло, причем в периоды самых тяжелых испытаний, целостность народа, поддерживало его стойкость и нравственные начала. Будучи не агрессивным по своей сути, оно помогало использовать достижения других культур, высоко ценило любовь к ближнему и готовность (по чисто этическим принципам) помочь слабому. По понятиям православия, кумир богатства всегда включает представления о духовных благах и нематериальных ценностях. Требования справедливости стояли обычно выше норм закона. Большое влияние на специфику формирования и развитие российской цивилизации оказали географические условия расселения славянских и других народов, организация их самоуправления и домохозяйств. Именно эти факторы способствовала причем с самых первых шагов и на протяжении всей истории, созданию общинных, групповых структур управления, коллективных, часто артельных форм организации труда, заложили основы последующего развития кооперации. Через культуру как носителя исторической памяти народа подобная организация входила в систему представлений и ценностей, определяя и выбор строя экономической мысли.

историческое развитие русской цивилизации определялось прежде всего духовно-нравственными ценностями русского народа, ядром которого с принятием христианства стала Святая Русь. Однако выбор православной веры для русского народа не был случаен, ибо Православие наиболее близко отвечало духовным и моральным потребностям наших предков. В своем развитии русская цивилизация прошла четыре этапа. Первый этап — зарождение — продолжался примерно со II тысячелетия до н. э. до сер. I тысячелетия н. э. Второй этап — становление — с сер. I тысячелетия до 2-й пол. XIV в. Третий этап — расцвет — со 2-й пол. XIV до последней трети XVII в. Четвертый этап — с последней трети XVII в. до наших дней — может быть охарактеризован словом разрушение (упадок).

Можно выделить следующие особенности «русской цивилизации»:

• содержательное мессианство (бытие ради реализации замысла Бога);

• вера как главная опора характера русского народа;

• верность традиции и истории (верность устоям, преданию, шествие «путями святых богоносных отцов»),

• концептуальная идея правды, истины и справедливости (русская идея)

• соборность (целостность, народной, общественной, и государственной жизни),

• жертвенность, самоотдача и альтруизм;

• созерцательность, духовность и эсхатологическая (эсхатоло́гия—система религиозных взглядов и представлений о конце света, искуплении и загробной жизни.) парадигма мышления;

• готовность к самоосуждению, раскаянию, преувеличение своих слабостей и ошибок;

• державность, государственность (государство как ценность).

МЕСТО РОССИИ СРЕДИ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ В течение большей части ХХ столетия в отечественной исторической науке господствовал так называемый формационный подход. Соответственно и место России во всемирной истории определялось с точки зрения принадлежности ее к одной из общественно-экономических формаций. В последнее время активно стал применяться иной подход – цивилизационный. Наука о цивилизациях является на сегодня одним из признанных и влиятельных направлений общественной мысли. Оба подхода не исключают друг друга, поскольку высвечивают разные стороны всемирно-исторического процесса. Понятие формация отображает его временной срез. Понятие цивилизация может нести в себе временной аспект, но только в рамках региона (в таком-то регионе одна цивилизация может сменить другую); главным же образом это понятие отображает пространственный срез истории (в разных регионах – разные цивилизации). В рамках одной формации могут существовать одновременно несколько цивилизаций, с другой стороны, одна цивилизация может пройти несколько формационных стадий. Понятие формация отображает в первую очередь социально-экономический строй общества, в то время как цивилизация – главным образом историко-культурный феномен. Цивилизация – это «социокультурная общность, формируемая на основе универсальных ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства. Эти ценности сочетаются с обширным комплексом практических и духовных знаний». Обычно границы цивилизации перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных единиц. В общем и целом каждая из цивилизаций сохраняет свою самобытность вопреки изменениям, касающимся отдельных сторон ее жизни. Принято деление локальных цивилизаций на два главных типа: западные и восточные цивилизации. Исторические корни западных цивилизаций в античности, христианстве, индивидуализме и демократических традициях. К этому типу относится подавляющая часть развитых стран, при всех отличиях в их историческом пути, культуре, менталитете. Другой тип – восточные цивилизации, культурно-психологические устои которых сформировались под влиянием мусульманства, буддизма и других восточных религий, азиатского способа производства, сильной роли государства, преобладания коллективистских и бюрократических начал над правами личности; к этому типы относится большинство государств Азии, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока. Западники или «европеисты» предложили рассматривать Россию как составную часть Европы в качестве элемента западной цивилизации. В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики Российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, таким образом, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Таким образом, европеисты идеализировали Запад, видели дорогу России к ее совершенству в подражании Западу. Наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической идеологии». Славянофилы идею самобытности российской истории связывали с своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Русской цивилизации присуща высокая духовность и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. И славянофилы, и западники признавали отличие России от Запада, но славянофилы в отличие от западников не считали Запад высшим достижением мировой истории. Простое признание России ветвью Запада западниками было также неверно, как и критическое отношение славянофилов к достижениям Запада, что неизменно приводило их к проигрышу с западниками. Однако была и точка соприкосновения обоих идейных лагерей. Так, для западников Россия была «лишь на круг ниже Европы в движении по той же эволюционной лестнице». Славянофилы же соглашались с тем, что «Россия является тем, чем Европа раньше была». Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство. Годом рождения евразийства принято считать 1921-й. Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый природно-культурный мир, определяемый, прежде всего, своеобразием географического положения. Он соединен в единое целое природно-ландшафтными особенностями территории, а также этнокультурными особенностями народов, издавна населяющих эту территорию. Россия ни в каком смысле не является ни только Европой, ни только Азией. Россия есть Евразия. Одной из коренных идей евразийского учения является идея о «сокровенном сродстве душ» народов, населяющих Евразийский материк, то есть Россию. Из этой идеи прямо следовал вывод, что все российские народы обречены самой судьбой навеки жить вместе в рамках единого государства. Заслуга этой концепции и в том, что в ее рамках азиатские элементы российской культуры и Азии в целом решительным образом перестают рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства. При всех достоинствах евразийской концепции следует отметить, что вызывает большие сомнения само определение России как Евразии. Европейское и азиатское внутри России далеко не то же самое, что вне ее. Образ жизни и мыслей в России никогда не был и не будет ни чисто европейским, ни чисто азиатским, ни простой суммой двух начал. Психологическая структура россиянина, независимо от его принадлежности, никогда полностью не совпадет с психологической структурой европейца или представителя какого-либо из азиатских регионов, например, Ближнего Востока, Китая, Индии или Японии. Политическая и экономическая система России никогда не была и не будет целиком идентична ни одной из политических и экономических систем Европы или Азии. Многие современные отечественные исследователи считают Россию самостоятельной цивилизацией со своей самобытной исторической судьбой, экономическим и культурным пространством, менталитетом. Современная теория цивилизаций, считает, что локальная цивилизация в большинстве случаев не является «монолитом»: в ее состав входят народы и индивиды с различными ценностными ориентациями, возникшими на основе множества религиозных направлений. Этот тезис особенно ярко подтверждается на примере цивилизаций современности.

5. Славяне в древности: этногенез и территория расселения. Характеристика восточно-славянских племен по «Повести временных лет».

Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали к древнему индоевропейскому единству, населявшему громадную территорию Евразийского материка. Постепенно среди индоевропейцев выделились родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятельности, культуре. Одним из таких племенных объединений и стали славяне. Ареал их расселения – в Центральной и Восточной Европе: от Одера на Западе до Днепра на Востоке, от Прибалтики на Севере до Европейских гор (Судеты, Татры, Карпаты) на юге. Позднее в славянском массиве возникают западные (венеды) и восточные (анты) ветви. Восточные славяне, населявшие лесостепные просторы Приднепровья, находились в постоянном контакте с кочевыми племенами. Их взаимоотношения были далеко не всегда мирными. Военные столкновения с сарматами (II в. до н.э.), готами (III в. н.э.), гуннами (IV в. н.э.) приводили к упадку хозяйства, поисками новых, защищенных от воинственных соседей земель. Переселения славян проходили в южном и северном направлениях. Они были вызваны также естественным увеличением населения и начавшейся социальной дифференциации общества. Особенно интенсивно расселение восточных и западных славян происходило в конце V – VI в. н.э. В это время произошло завоевание и заселение Балканского полуострова, территорий, входивших в состав Византийской империи. Колонизация нового региона привела к появлению южной ветви славянства.

В литературно-документальной летописи — “Повести временных лет”, написание которой историки относят к середине XII в., подробно излагается расселение восточнославянских племен. Согласно ей на западном берегу Среднего Днепра (Киев) расположились поляне, к северу-западу от них, по южным притокам Припяти, — древляне, к западу от них, по Западному Бугу, — волыняне, или дулебы; на восточном берегу Днепра жили северяне; по притоку Днепра Сожу — радимичи, а к востоку от них, по Верхней Оке, - вятичи; на верховьях трех рек — Днепра, Западной Двины и Волги — жили кривичи, к юго-западу от них — дреговичи; к северу от них, по Западной Двине, поселилась ветвь кривичей полочане, а к северу от кривичей, у озера Ильмень и далее по реке Волхву обитали ильменские славяне.

6. Хозяйство, общественный строй, быт и верования восточных славян до образования Древнерусского государства. Центры славянской государственности.

Хозяйственная деятельность восточных славян основывалась на земледелии, оседлом скотоводстве, охоте, рыболовстве. Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница, овес, ячмень, просо, горох, бобы, гречиха, конопля. Для обработки почвы и уборки урожая использовались мотыга, соха, позднее – плуг с железным лемехом, серп. Активное применение в хозяйстве железа позволило добиться получения излишков продукции сельского хозяйства, которые использовались для обмена с другими городами. В начале I тыс. н.э. славяне жили родовыми общинами. Однако достаточно высокое для своего времени развитие земледелия, наличие избыточного продукта давали возможность отдельной семье обеспечивать свое самостоятельное существование. На смену родовой общине приходила община соседская, единство которой поддерживалось не кровными, а хозяйственными связями. С VI в. н.э. у восточных славян начинается процесс расслоения родовых отношений. Появление имущественного неравенства, развитие продуктообмена между различными племенами вели к образованию отдельных социальных групп. В VI – VIII вв. появляются и первые племенные объединения восточных славян. К их числу относятся Дулобский союз в Прикарпатье и союз племен в среднем течении Днепра и его притока – р. Роси. Это были первые шаги в образовании государственности у восточных славян.

В торговле с развитыми странами Востока и Византией особую роль играл экспорт пушнины. Быт славян определялся характером их деятельности. Они жили оседло, выбирая для поселений труднодоступные места или возводя вокруг них оборонительныен сооружения. Основной тип жилища - полуземлянка с двух или трехскатной крышей.

Верования восточных славян относятся к группе олитеистических . Прародителем богов считался бог неба Сварог. Как и у древних греков, у славян правил не бог-праотец, а его сыновья - Сварожичи, олицетворявшие, прежде всего, могущественные силы природы. Из них главным богом был Перун. Он имел много функций: был богом грозы, войны, вместе с тем покровительствовал земледелию и браку. Известен под разными именами: Род, Радогост, Радевит, Святовит. Его супругой считалась богиня Мокошь - покровительница урожая, деторождения, покровительница женщин. Среди других богов почитались Хорс - божество Солнца, Даждь-Бог - воплощение дневного света. Владыкой подземного мира, одновременно покровителем скота, торговли и всяческого изобилия был Велес /Волос/. Были развиты водяные культы /русалок, водяных, морян/, т.к. славяне считали воду стихией, из которой образовался мир. Поклонялись также духам деревьев. Славяне верили в потусторонний мир - "ирий", местообитание душ предков. Для освобождения души от тела совершалось трупосожжение. У славян существовали развитые формы языческой обрядности: поклонение идолам , магические действия с целью воздействовать на природу, предугадать исход событий. Строились многокупольные деревянные храмы, украшенные богатой символической резьбой. Изображения-обереги носились на теле, украшали жилища. Обряды совершались специальными жрецами и сопровождались музыкой, элементами театрализованных действий, плясками.

Киев и Новгород – два русских государственных центра.

1. Киев \ поляне \ - раньше, чем у других племён, обнаружились признаки государства, т.к. лучше был развит в экономическом, политическом и социальном отношениях. Киев – центр ремёсел, торговли, хорошо укреплённый. Это было время после свержения хазарской власти.

2. Новгород – здесь формировался мощный союз славянских и угро-финских племён. Этому способствовала борьба словен, кривичей, чуди, мери с варягами, которые установили здесь свой контроль. Местные племена сбросили варяжских правителей и изгнали сам народ, что вызвало обострение борьбы между племенами. Выход нашли, как в Западной Европе – пригласили князя со стороны \ варяга \.

7. Формирование и этапы развития Древнерусского государства. Первые русские князья. Норманская теория. Современное состояние проблемы образования государства Русь.

Образование государственности у восточных славян совпало и было обусловлено разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они заменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIIIв. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина. Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования "союзы союзов". Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз, получивший название "Русская земля". Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда. В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI вв. это государство включает в себя территории других славянских племен: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Первый этап включает в себя период с середины IX до концаХ в. При князе Олеге (882–911) были решены следующие важные государственные задачи: присоединены земли ряда восточно-славянских племен, введена выплата дани «полюдья», которая составила одну из экономических основ государства. Именно за счет дани и военной добычи содержались органы государственного управления, дружина, ближайшее окружение князя и его двор. Преемнику Олега – князю Игорю (912–945) пришлось подавлять многие годы сепаратистские устремления ряда племенных союзов. Княгиня Ольга (945–964) стремилась укрепить великокняжескую власть с помощью социально-экономических нововведений. Она упорядочила размеры взимаемой дани, определила места ее сбора (погосты), провела некоторые реформы в системе административного управления. При сыне Ольги великом князе Святославе (964–972) укрепились государственные основы, повысилась обороноспособность страны, совершенствовалась система управления. Славу Руси в это период принесли военные победы в борьбе с Византией, разгром Хазарского каганата. Именно в этот период западно-европейские хроники стали называть Русь Гардарикой (страной городов), которых по европейским меркам было более ста. Наиболее известными центрами государства стали, помимо Новгорода и Киева, Ладога, Псков, Полоцк и др. На втором этапе (конец X – первая половина XI вв.) Русь достигла расцвета в своем развитии. За 35 лет правления Владимира (980—1015) продолжался процесс территориального расширения. В состав государства были включены земли вятичей, хорватов, ятвягов, Тьмутаракань, Червенские города. При великом князе Ярославе Мудром (1015–1054) особенно упрочилось международное положение государства. Именно в этот период значительно усилилась экономическая мощь страны. Главная тенденция третьего этапа развития древнерусской государственности – это попытка предотвращения надвигающегося распада, а также стремление стабилизировать положение внутри государства, ликвидировать сепаратистские тенденции. Эти попытки были осуществлены великим князем Владимиром Мономахом. При нем был создан новый юридический свод – так называемая Пространная редакция Русской Правды. В этом памятнике отразились социальные перемены, происходившие на Руси во второй половине XI – начале XII в. Пространная Правда зафиксировала существование боярской собственности, внесла изменения в ряд существовавших ранее законов («Древнейшей Правды», «Правды Ярос-лавичей» и др.). Однако со второй половины XII в. процесс дробления и развала единого государства усилился.

Норманнская теория. Историки, придерживавшиеся этой версии, считали, что древнерусское государство было создано норманнами (скандинавскими викингами, которых на Руси называли варягами). Ее суть заключается в следующем: русское государство было создано выходцами из Скандинавии, варягами. В 862 г. славяне пригласили варяжского князя Рюрика с дружиной, он и стал основателем первой русской княжеской династии. В 862 г. для прекращения междоусобиц племена восточных славян (кривичи и ильменские словене) и финно-угров (весь и чудь) обратились к варягам-русь с предложением занять княжеский престол

Теория была широко распространена в XVIII–XIX вв. Авторами ее были ученые: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шле-цер. Придерживались данной теории М.М. Щербатов и Н.М.Карамзин.

Современное состояние проблемы образования государства Русь.

Более двухсот лет существует и развивается отечественная историческая наука, однако, вопрос об образовании Московского государства остается нераскрытым. Как только исследователь подходит к этому вопросу, он тут же сталкивается с множеством трудностей, которые носят фундаментальный характер. Среди них - что такое государство? Какими методами его можно исследовать? Как "проявляет" оно себя в источниках и так далее...

Причина, по которой сначала дореволюционная, а потом уже советская и современная российская наука не дают ответ на вопрос о возникновении государственности, заключается в том, что сами понятия - государство, государственность являются крайне неопределенными, то есть, государство объективно существует, но что это такое - наука сказать точно не может. Государство - для исторической науки является неизвестным объектом, поэтому, как только ставится вопрос о возникновении Московского государства, возникает масса трудностей терминологического, методологического и идеологического характера.

Обратившись к историческим источникам, мы не найдем в них никакого государства. То есть, мы найдем там зафиксированные исторические факты, зафиксированную систему отношений между людьми, но государства мы там не увидим. Например, основные исторические источники по России XIII-XV веков, когда, согласно общепринятой точки зрения, стало возникать Московское государство, это - летописи, духовные и докончальные грамоты князей, различные судные и уставные грамоты, акты церквей и монастырей, частные правовые акты, иностранные источники. Изучая подобный, довольно большой объем исторических источников, исследователю первое время будет трудно избавиться от ощущения, что он занимается каким-то бессмысленным делом - в том смысле, что времени и сил на изучение тратиться много, а конечный результат не очень понятен, поскольку государство "разглядеть" в этих источниках невозможно.

Таким образом, государство может быть познано только при использовании междисциплинарного подхода. То есть, исследователь, который берется за вопрос о возникновении Московского государства, должен быть, как минимум, социологом, политологом и историком одновременно. Он не может быть только политологом, так как государство это длящийся во времени институт, и он обязан знать основные источники, свидетельствующие о его возникновении. Он не может быть только историком, так как история не знает понятия власть, и он не может быть только социологом, так как понятие социальный институт не вмещает в себя всю сложность конкретно-исторических условий, в которых происходит образование государственности.

Пытаясь рассуждать о возникновении государственности, В.Н. Татищев обратился за помощью к "Политике" Аристотеля, нигде, правда, не упомянув древнегреческого философа. Накладывая на реалии Руси IX-X веков теорию Аристотеля о разных формах правления, Татищев утверждал, что начиная с Рюрика и, видимо, до монголов на Руси была аристократическая форма правления - "хотя и беспорядочная"(3). В его изложении монгольское завоевание XIII века прервало аристократическое правление, и оно было восстановлено только при Иване III, который "снова совершенную монархию восстановил"(4). Явление государственности у Татищева еще не отделилось от понятия о форме правления. В его "Истории российской" можно найти фрагменты как патриархальной теории возникновения государства (то есть, государство возникло из семьи), так и много других довольно неопределенно выраженных взглядов.

Н.М. Карамзин стремился представить процесс образования Московского государства как долгожданный процесс установления монархии. Не смотря на то, что его многотомное сочинение называется "История государства Российского" - понятие государство употребляется у него довольно неопределенно и в разных смыслах в зависимости от контекста. Карамзин использовал такие термины - как монархия, самовластие, самодержавие, держава, единодержавие, вольности, имея ввиду в каждом конкретном случаи формы организации

власти со своими особенностями. Политическая история России до образования Московского государства по Карамзину есть процесс бесконечной борьбы "вольности" и "самовластия", то есть, монархии и организации управления при участии народа(5). Карамзин связывал образование Московского государства с личностью Ивана III, который был "назначен судьбою восстановить единодержавие в России". Вопрос о том, как "самовластие" постепенно уничтожало "вольности", мягко устраняется - как, собственно, устраняются почти все проблемные вопросы истории в исследовании Карамзина, текст которого носит причесанный, литературный характер. Сегодня многие разделяют точку зрения о том, что в XX веке советская историческая наука была значительно идеологизирована. Это действительно так, однако обвинять в идеологизированности только советских историков необоснованно - в XVIII и XIX веке идеологизированности и апологетики существующих отношений было достаточно. Вот и другой историк XIX века - И.Е.Забелин в сочинении "Взгляд на развитие Московского единодержавия" ни сколько пытался выяснить процесс возникновения Московского государства, сколько выстроить апологию московской княжеской династии. Забелин подробно рассмотрел некоторые аспекты междукняжеской политической борьбы XIII-XIV веков. Он попытался вникнуть в довольно хитрые и богатые подробностями политические интриги, пользуясь различными летописными сводами. Однако, когда Забелин пытается давать оценки, становится слишком явно видно его стремление оправдать московскую княжескую династию. Например, объясняя переселение митрополита Петра из Владимира в Москву в XIII веке, Забелин утверждает, что привел его туда "добрый нрав ее князя, боголюбивого, страннолюбивого и зело тихолюбивого"(6), говоря так об Иване Калите.

Важным этапом в исследовании вопроса о возникновении Московского государства являются взгляды Н.Костомарова и Н.Павлова-Сильванского. Значение их трудов в данном вопросе заключается в том, что и тот и другой обратились к концепции феодализма, использование которой является важным условием для понимания процесса возникновения Московской государственности. Без обращения к концепции феодализма, сформулированной французскими историками XVIII века, возникновение Московского государства будет представляться или как деяния великих князей, или как интуитивные чаяния народной массы, протекающие в виде "само собой разумеющихся", "естественных" процессов. Безусловно, взгляды Костомарова и Павлова-Сильванского на феодализм своеобразны. Костомаров в работе "Начало единодержавния в Древней Руси" использовал термин феодализм исключительно как политический термин. Феодализм для него - это разделенность Руси на удельные княжества. Феодализму он противопоставляет монархизм, подразумевая под последним единую централизованную власть(9).

Историк А.Е. Пресняков активно употреблял слово власть, утверждая, что образование Московского государства произошло благодаря не "собиранию земель", а "собиранию власти, не поясняя при этом, что такое власть и как можно ее собирать без материальной основы(16). Завершая разговор об отечественной науке XIX века, мы не можем не упомянуть юриста Б.Н.Чичерина и его трехтомную книгу "Курс государственной науки", в которой он пытался дать определение государству. Заслуга Чичерина в том, что он подошел (пусть абстрактно и внеисторически) к мысли о том, что государство есть сообщество индивидов, все члены которого вовлечены в систему властных отношений, являющихся обязательными для всех и монопольными. "Существенный признак, отличающий государство от всех других союзов, состоит в том, что все они юридически подчиняются государству(...) Государству же верховная власть принадлежит по самому его существу; это - признак, отличающий его от других союзов" - писал он(17). Взгляды Чичерина как только он делает шаг в сторону от юридической науки быстро опускаются до уровня обывательских рассуждений о государстве: "власть, а потому и государство ничто иное как неизбежное

зло, установленное для избегания зла еще большего. Если бы все люди были добродетельны, то государства были бы вовсе не нужны"(18). Таким образом, подводя некоторые итог рассмотрения исследований отечественных историков XVIII-XIX веков по вопросу об образовании Московского государства, следует сказать следующее. Понятие государства, государственности оставалось нераскрытым, государственность как таковая часто не отделялась от форм правления. Науке того времени часто не хватало достаточно сведений для того, чтобы отделить государство от монархии. В то же время важным шагом на пути к прояснению вопроса об образовании Московского государства было обращение к концепции феодализма и постепенное развитие взглядов в том направлении, что средневековая Русь - это феодальная Русь. Это стало важным этапом для дальнейшего (хотя и не окончательного) прояснения вопроса в советский период. Официальную позицию советской историографии по отношению к дореволюционной как нельзя лучше выражают слова историка Л.В.Черепнина: "Не раскрыв сущности феодального способа производства, характера производственных отношений в феодальном обществе, буржуазные исследователи не могли правильно разрешить и проблемы складывания Русского государства"(19). То есть, советские историки упрекали дореволюционную историографию в том, что она понимала феодализм, прежде всего, в политико-правовом значении, не вкладывая в это понятие экономического, формационного значения. Историк Михаил Николаевич Покровский - один из основателей марксистской исторической науки в нашей стране, считал, что никакого процесса "собирания русской земли" в XIII-XV веках не было, поскольку "рассыпаться было нечему", а, следовательно, и собирать было нечего. М.Н.Покровский предельно критически отзывался о способности московских князей "собирать землю русскую", которые по его выражению главным делом своей жизни считали "добывание престолов" и "вооруженные набеги на соседние области", а о создании "общенационального русского государства" никогда и не думали. "Что касается государственных идеалов, то таковые можно найти, в зачаточном виде, у новгородского веча - этого воплощения антигосударственности для официальной историографии, но никак не у древнерусских князей,"- считал Покровский(20). По мнению Покровского, предпосылки для создания государственности, создала православная церковь, которая, признала власть хана и, в отличие от светских властей, получила особые привилегии, позволившие ей успешно развиваться как корпорации идеологической и хозяйствующей. Покровский особо отмечает роль церкви в образовании государственности, церковь предоставила в распоряжение татар свое влияние на верующих, и еще раньше, чем появился государь светский, уже был государь духовный - митрополит. Процесс присоединения удельных княжеств к Москве по свой форме был консервативным, отмечает Покровский. Князья в самую последнюю очередь были революционерами и, заключая очередные "докончальные грамоты" между собой, отмечали, что заключаются они по старине, "по отчине и по дедине", однако, по сути формировалось принципиально новое политическое образование, которое через несколько столетий включило в себя большую часть континента. Несколько другой взгляд мы находим у последующих советских историков, издававших свои труды через десять-пятнадцать лет после Покровского - таких как В.В.Мавродин, С.В.Юшков, Б.Д.Греков(21), Б.А.Рыбаков(22). Для данных исследователей характерно стремление отодвигать момент создания государства у восточных славян как можно дальше в древность. Например, В.В.Мавродин писал - "образованием древнерусского Киевского государства следует считать момент полного слияния образование двух центров древней Руси - Новгорода и Киева, двух областей - "Славии" и "Куявы", а это слияние наша летопись связывает с именем и деятельностью Олега"(23). Или: "Киевская держава объединила восточных славян в единый государственный организм"(24). Еще дальше шел С.В.Юшков, который считал, что "Киевское

государство вовсе не является началом русской государственности, а является итогом многовекового государственного и правового развития восточного славянства"(25), "руссы еще до 859-862 годов образовали ряд государств"(26). Данная тенденция характерна не только для "сталинского периода". Отодвигать государственность в древность могли и в XIX веке. "Государство российское основано в 862 году, по сказанию древнейшего Летописателя Нестора", - рубил, что называется, с плеча историк М.Погодин в книге "О происхождении Руси", изданной в 1825 году(27). Двусмысленность позиции всех историков, которые утверждают, что государство у восточных славян появилось в IX веке, а то и раньше, заключается даже не в том, для подобных утверждений у них не достаточно источников, а в том, что понятие государство употребляется так, как будто науке давно известно - что это такое.

Магистральной линией советской историографии в XX веке по рассматриваемому вопросу было изучение форм феодального землевладения, роль различных социальных групп в развитии этих форм и, как следствие, - их роль в образовании Московского государства. Центральная мысль, которую явно сформулировала советская наука, заключалась в том, что развитие крупных форм феодального землевладения привело к образованию Московского государства, и в своих исследованиях она пытались, как показать весь процесс в целом (как Л.Черепнин), так и проиллюстрировать различные его стороны.

Были и такие исследователи, которые стремились "сойти" с указанной магистральной линии, как, например, Л.Гумилев. Данный автор рассматривал вопрос о возникновении московской государственности с позиций созданной им же "теории пассионарного этногенеза". Эта - социологическая по своей сути теория заключается в том, что на определенном этапе исторического развития в обществе появляется некое критическое количество сверхэнергичных, жертвенных и инициативных людей, которые стремятся изменить все вокруг.

Сконструированная Гумилевым теория пассионарного этногенеза позволяла ему довольно вольно обращаться с источниками, а чаще - вообще к ним не обращаться. В XXV главе книги "Древняя Русь и великая степь"(38) Гумилев пытается разобрать вопрос о возникновении Московского государства. Данную эту книгу нельзя отнести ни к социологии, поскольку Гумилев не предложил никакой методики, на основании которой можно было бы выделить в Руси XIII-XV вв. определенное количество пассионариев, ни к исторической науке, поскольку работа с источниками фактически отсутствует, это скорее - философия истории.

Характерной чертой конца XX века для отечественной исторической науки по вопросу об образовании Московского государства является стремление выдвигать новые концепции. Само по себе данное стремление - позитивно, однако, содержательная сторона данных концепций и особенно связь с источниками оставляют желать лучшего.

Например, авторы "Очерков по истории княжеской власти на Руси в IX-XV вв" утверждают, что княжеская власть всегда существовало в форме соправительства. В "Очерках" утверждается, что "у протославянских племен к моменту их появления на исторической арене уже существовали достаточно развитые государственные институты, связанные с праиндоевропейским наследием"(40). Поскольку при живом великом князе, наследники получали земли и объявлялись наследниками, то в политической истории мы имеем дело с институтом соправительства, который был создан для того, чтобы под видом "двуекняжия" сохранить единоначалие власти. Никаких аргументов, кроме указания на сам факт назначения наследников и наделения их землями не приводится, но сам этот факт нисколько не указывает на одновременность государственного правления. То, что наследники являлись политическими фигурами - очевидно, но говорить о том, что они осуществляли власть одновременно с великим князем - на равных, нет никаких оснований. А значит, и сама концепция "соправительства" имеет скорее филологический, чем историко-политический смысл.

8. Крещение Руси: причины, сущность, последствия. Владимир Святой. Роль церкви в жизни Древнерусского государства.

Князь Владимир Святой (Красное Солнышко) При Владимире Киевская держава обрела единство, вступив в полосу расцвета. Владимир - строитель державы и ее реформатор. Войны стали занимать меньшую часть. Он продолжал расширять границы. По мере территориального роста становилась все заметнее проблема духовного единства. Владимир отказывается от язычества и принимает христианство, связано с тем, что язычество (многобожье), христианство (единобожье), если один бог на небе то и один правитель на земле, все помогало политическому укреплению державы. + сложно было оставаться языческой страной среди христианства. К тому же человек средневековья в своих духовных и нравственных исканиях испытывал потребность в религии, которая бы наиболее полно и сокровенно отвечала на жизненные вопросы. Толчком к принятию христианства стало пренебрежительное отношение греков к Языческой Руси. Несмотря на это, в начале своего правления князь Владимир пытался упрочить духовное единство в рамках язычества церковной реформой (980 г. ), чтобы придать язычеству более широкий общественно-политический смысл. Но язычество по природе своей оказалось неспособным стать регулятором общественных отношений. Что бы Владимир мог жениться на сестре императора Василия 2 (он в обмен присылает им в помощь свои войска) должен был окреститься. После чего на Руси было принято крещение.

Принятие христианства на Руси – 988г. Так как язычество было тесно связано с бытом, приходилась приспосабливать некоторые языческие праздники к христианским, наделяли христианских святых «свойствами» языческих богов. Сила до христианского верования позволяет говорить о своеобразном двоеверие как историко-культурном феномене народной жизни средневековой Руси. С принятием христианства начали выстраиваться церкви. Наряду с белым, приходским духовенством появляется и черное, монахи, обживающие пустыни и монастыри. Большим уважением в Древней Руси стали пользоваться общинножительные монастыри. В них всё имущество было общим.

Датой введения на Руси христианства как государственной религии считается 988 г., когда крестился великий киевский князь Владимир со своей дружиной. Хотя распространение на Руси христианства началось раньше. В частности, христианство приняла княгиня Ольга. Князь Владимир стремился сменить языческий пантеон монотеистической (единобожие) религией.

Выбор пал на христианство, так как:

1) на Руси было велико влияние Византии;

2) вера уже получила распространение у славян;

3) христианство отвечало менталитету славян, было ближе, чем иудаизм или мусульманство.

Существуют разные точки зрения на то, как шло распространение христианства:

1) крещение Руси проходило мирно. Новая религия действовала как мощный объединяющий фактор. (Д.С. Лихачев);

2) введение христианства было делом преждевременным, так как основная часть славян продолжала верить в языческих богов до XIV в., когда объединение страны уже стало неизбежным. Принятие христианства в X в. обострило отношения киевской знати с соседями. Крещение новгородцев проходило вместе массовым кровопролитием, христианские обряды, порядки долго не приживались в обществе: славяне называли детей языческими именами, церковный брак не считали обязательным, местами сохранялись и пережитки родового строя (многоженство, кровная месть) (И.Я. Фроянов). Русская церковь с момента принятия христианства государственной религией являлась частью Вселенской Константинопольской. Митрополит назначался патриархом. Первоначально митрополитами и священниками на Руси были греки. Но между тем русская внешняя политика сохраняла свою независимость благодаря твердости, упорству первых князей. Ярослав Мудрый назначил митрополитом русского священника Иллариона, тем самым поставил точку в споре с греками.

Русская церковь оказывала большое влияние на все сферы жизни славян: политику, экономику, культуру:

1) церковь стала быстро обретать экономическую независимость. Князь жертвовал ей десятину. Монастыри вели, как правило, обширное хозяйство. Часть продукции они реализовывали на рынке, а часть запасали. Церковь при этом богатела быстрее, чем великие князья, так как ее не затрагивала борьба за власть во время феодальной раздробленности, большого разрушения ее материальных ценностей не было даже в годы монголо-татарского нашествия;

2) политические отношения стали освещаться церковью: отношения господства и подчинения начали рассматриваться как правильные и богоугодные, при этом церковь получала право примирять, быть гарантом, судьей в политической сфере;

3) христианские храмы становились центрами не только религиозной, но и мирской жизни, так как проводились сходы общины, хранились казна и различные документы;

4) важный вклад внесла христианская церковь в культуру древнерусского общества: появились первые священные книги, братья-монахи Кирилл и Мефо-дий составили славянскую азбуку. Среди населения Руси, прежде всего Киевского княжества, увеличился процент грамотных. Христианство вводило новые нормы поведения, морали для славян, такие как «не укради», «не убий»

9. Экономический, социальный, политический строй Древнерусского государства. Ярослав Мудрый. Основные положения «Русской Правды».

Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей. История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX - начало XII в., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IX - середина Х в.) -время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х - первая половина XI в.) - время Владимира I и Ярослава Мудрого), эпоха расцвета Киевской державы; третий период - вторая половина XI - начало XII в., переход к территориально-политической раздробленности.

Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т.е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю. Все свободное население Киевской Руси носило название "люди". Отсюда термин, означающий сбор дани, - "полюдье". Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась "смердами". Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах.Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг "купу" - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категорий населения - закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг. Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм. Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от "классических" западноевропейских образцов. Они заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.Как уже отмечалось выше, в экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями.

Традиция связывает составление "Русской Правды" с именем Ярослава Мудрого. Это сложный юридический памятник, опиравшийся на нормы обычного права и на прежнее законодательство. Для того времени важнейшим признаком силы документа были узаконенный прецедент и ссыпка на древность. С именем Ярослава, вошедшего в историю как Мудрый, связан дальнейший расцвет Древней Руси. Князь решительно пресекал все распри, стремился упрочить новые отвечающие интересам государства порядки, творил суд и издавал законы. Хотя "Русская Правда" приписывается Ярославу Мудрому, многие ее статьи и разделы были приняты позже, уже после его смерти. Ярославу принадлежат только первые 17 статей "Русской Правды" ("Древнейшая Правда" или "Правда Ярослава"), "Правда Ярослава" ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Это говорит о том, что нормы первобытного строя существовали при Ярославе Мудром уже как пережитки. Законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми, прежде всего в среде княжеской дружины. Новгородские мужи стали пользоваться такими же правами, как и киевские. Восстания конца 60-х - начала 70-х годов XI в. потребовали от князей и бояр энергичных действий. "Русская Правда" была дополнена рядом статей, получивших название "Правды Ярославичей" (в отличие от первой части кодекса - "Правды Ярослава"). Смысл дополнений - защитить имущество феодала и его вотчину. Из "Правды Ярославичей" мы узнаем об устройстве вотчины. Центром ее был княжеский или боярский двор. На нем располагались хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Во главе управления вотчиной стоял княжеский дворецкий - огнищанин (от слова "огнище" - дом). Кроме него существовал княжеский подъездной, назначаемый для сбора налогов. Богатство вотчины составляла земля, поэтому княжеская межа охранялась чрезвычайно высоким штрафом. На этой земле работали зависимые смерды и рабы (холопы, челядь). Руководили работами ратайные (полевые) старосты, которым подчинялись рабы, и сельские старосты, следившие за выполнением работ смердами. В вотчине имелись также ремесленники и ремесленницы. "Правда Ярославичей" отменила кровную месть и усилила разницу в плате за убийство различных категорий населения, отразив заботу государства о защите собственности, жизни и имущества феодалов.

.

10. Распад Киевской Руси: причины, этапы, последствия. Социально-экономическое и политическое развитие основных центров русских земель в удельный период: Владимиро – Суздальское и Галицко – Волынское княжества, Новгородская феодальная республика.

Экономические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) господство натурального хозяйства; 2) экономическая самостоятельность вотчин князей; 3) замкнутость отдельных хозяйственно-экономических единиц; 4) укрепление и рост русских городов, усовершенствование технологии изготовления товаров. Политические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) рост боярского землевладения и усиление власти феодалов в своих вотчинах; 2) территориальные конфликты представителей из рода Рюриковичей. Внешнеполитические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) сравнительное спокойствие на границах Киевского княжества; 2) разрешение конфликтов проходило дипломатическими методами, а не силовыми. Феодальная раздробленность имела два основных этапа:

1) XII–XIII вв. (до татаромонгольского нашествия);

2) XIII–XV вв. (период ига Золотой Орды). Последствия: Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности (которая снижалась, так как после 1185 года половцы не предпринимали вторжений на Русь вне рамок русских междоусобиц) Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена, вступившие на стадию разложения родоплеменного строя, угрожали Полоцку, Пскову, Новгороду и Смоленску. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды. В XII–XIII вв. на Руси сформировались три основных политических центра: 1. Владимиро-Суздальское княжество Во времена феодальной раздробленности формирование Русского государства в большей степени продолжалось на территории Владимиро-Суздаль-ского княжества, чем во всех остальных землях. От остальной части древнерусского государства Северо-Восточную Русь отделяли густые, труднопроходимые леса. По этой причине во времена раннефеодальной монархии сюда бежал народ, чтобы обеспечить себе безопасность. Земледелие здесь было возможным лишь на некоторых участках, поэтому развивались огородничество, бортничество, охота.Княжеством владели потомки Юрия Долгорукого, который был младшим сыном Владимира Мономаха. С именем Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое гнездо связывают политический и экономический подъем Северо-Восточной Руси. В это княжество входили старые русские города: Ростов, Суздаль, Муром. Потомки Юрия Долгорукого столкнулись с проблемой боярской вольницы, его сын Андрей Боголюбский пал жертвой заговора. Но брат князя Андрея, Всеволод Большое гнездо, с помощью дипломатии исправил ситуацию в свою пользу.Северо-Восточная Русь отличалась по социальной структуре от Юго-Западной тем, что княжеская власть здесь была значительно сильнее. 2.Галицко-Волынское княжествоНа крайнем юго-западе Древней Руси располагалось Галицко-Волынское княжество, которое граничило с Польшей и Чехией. Здесь находился благодатный земледельческий край, не раз становившийся причиной междоусобиц. Наивысшее политическое влияние эта земля достигла при князе Данииле Романовиче (1221–1264). Этот правитель применял разнообразные дипломатические уловки для того, чтобы сохранить независимость своей вотчины от монголо-татар, прибегал даже к помощи польского короля. Но, в конечном счете, ему пришлось признать вассальную зависимость от них. Усобицы привели практически к полному раздроблению княжества на небольшие уделы. Ордынское иго прервало экономическое и политическое развитие этой земли. 3.Новгородская республикаСеверо-Западная Русь – этот край не отличался теплым климатом. Суровые климатические условия, напротив, делали здесь невозможным занятие земледелием. В результате большое развитие получили ремесла и торговля пушниной, воском, медом. Новгородцы занимались также огородничеством и ловили рыбу. На рынках Новгорода было много торгового люда из различных стран, можно было услышать разную речь и увидеть представителей мировых религий. Северо-Западная Русь отличалась и особенным политическим устройством: Новгород был феодальной республикой. Городом управлял посадник, которому помогали военный предводитель, тысяцкий. Религиозными делами республики ведал архиепископ.

Князя во время войны приглашали из числа самых сильных светских владык. Зачастую это был князь из Владимирской земли, имевший при монголо-татарских завоевателях ярлык на великое княжение.

11. Установление монголо-татарского ига над русскими землями. Сущность ига и его последствия для Руси.

Основной удар обрушился на города – ремесленно-торговые, административные и культурные центры. Разрушение городов – это и удар по культуре Древней Руси. Нашествие осложнило демографическую ситуацию. Потребовались годы, чтобы восстановить численность населения.

Вернувшись из Европы, Батый в 1243 г. образовал на Нижней Волге одно из крупнейших государств Средневековья — Золотую Орду. Столицей государства стал город Сарай-Бату (близ современной Астрахани). Единство Орды держалось на системе жестокого террора.

Несмотря на длительный и разорительный характер монголо-татарского нашествия, Русь сохранила свою государственность, не была ассимилирована завоевателями. Стоявшие на более низкой ступени развития монголы не могли навязать жителям русских земель свой язык и культуру. Но Русь на долгое время оказалась в политической и экономической зависимости от ордынских ханов.

В 1243 г. владимирский князь Ярослав Всеволодович получил от Батыя специальную грамоту, разрешавшую ему править в русских землях от имени ордынского хана, - ярлык на великое княжение. Позже ярлык был передан Александру Ярославичу.

Политическая зависимость (вассальная) заключалась в том, что великим князем на Руси становился князь, получавший у хана Золотой Орды ярлык на великое княжение, за которым надо было ехать в Орду. Между князьями началась борьба за право обладания ярлыком (ханской грамотой). Ханы постоянно стравливали князей друг с другом, не давая никому чрезмерно усилиться.

Экономическая зависимость (данническая) состояла в том, что Русь должна была выплачивать тяжелую дань, которую надо было вносить серебром ежегодно. В 1254 г. монгольскими писцами («численниками») была проведена перепись русского населения для обложения данью. Единицей обложения являлось каждое хозяйство крестьянина и горожанина. Для сбора дани были созданы ордынские карательные отряды во главе с баскаками. Баскаки размещались по княжествам, контролировали жизнь в них, поддержание порядка, сбор дани. Неплательщиков брали в рабство. От налогов освобождали только духовенство; зная его влияние на население, земли духовенства охранялись. Церковные деятели пытались смягчить обстановку в стране, примирить враждующих князей.

Во второй половине 13 – начале 14 в. оформилось социально-политическое устройство Золотой Орды.

Сопротивление русского народа Батыеву нашествию. В 1257 г. баскаки-переписчики появились в Новгороде, но местные жители отказались от переписи, начались восстания. В Новгород приехал князь Александр Невский и ордынские послы, видя соотношение сил Руси и Орды и боясь прихода карательного войска, Александр силой принудил новгородцев впустить в город татарских переписчиков. Подобные события повторились и в 1259 г. В 1262 г. восстали жители Владимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, всей Северо-Восточной Руси. Все это привело к тому, что монголо-татары перестали ездить по Руси и передали сбор дани русским князьям. В 1263 г. умер Александр Невский, и между князьями начались усобицы за владимирский престол. Русские князья прибегают к помощи ордынцев, которые разоряют русские города (14 городов). Всего за 25 лет (до 1300 г. ) монголо-татары совершили на Русь 15 походов.

Нашествие Батыя оказало негативное воздействие на всю историю Руси, надолго затормозив ее развитие.

Влияние монголо-татарского нашествия на древнерусскую историю.

1. Оно явилось тем рубежом, который разделил историю Руси на две эпохи — до и после Батыева нашествия.

2. С этого времени началось экономическое и культурное отставание Руси от ряда европейских стран. Погибло большинство русских князей и дружинников-бояр, тысячи крестьян и горожан. Многие ремесленники были угнаны в рабство, секреты и приемы мастерства утеряны, исчезли целые ремесла. Разорены города и села.

3. Ордынские властители не содействовали централизации Руси. В их интересах было разжигание вражды между князьями и недопущение их единства.

12. Западноевропейский натиск на Восток и Русь. Александр Невский: историческая оценка его деятельности.

Почти одновременно с нашествием Батыя разворачивались драматические события на северо-западных рубежах удельной Руси. Большой интерес проявляли к южному побережью Балтики шведские и датские феодалы. Но особенно активно с конца 12 в. Стали вести себя немецкие рыцари, объединенные в духовно-рыцарские ордена. Здесь для них открывалось широкое поле деятельности – распространение католицизма среди языческих племен. Историческая обстановка благоприятствовала рыцарским орденам: ослабление Древней Руси позволило им закрепиться в регионе.

После короткой и кровопролитной войны с местными племенами немецкие крестоносцы и купцы в 1201 г. основали в устье Двины крепость Ригу. На следующий год здесь был учрежден Орден рыцарей-меченосцев. Они защищали завоевания крестоносцев и контролировали морскую торговлю в Прибалтике.

К концу 30-х годов 13 в. немецким рыцарям удалось полностью подчинить народы. Жившие в районе Западной Двины, и закрепиться на границе русских земель. Русские князья не желали мириться с потерей прибалтийских территорий. Князь Ярослав Всеволодович организовал несколько походов на Ригу. В 1228 г. псковичи отказались поддержать новгородского князя, сославшись на то, что все прежние походы заканчивались ответными ударами крестоносцев по Пскову. И прилегавшим к нему землям. Стремясь обезопасить свои владения, Псков заключил договор о взаимопомощи с Ригой. Положение псковичей было крайне трудным.

Всё это заставило новгородцев с оружием в руках встать на защиту своих интересов. Тем более что в борьбу вмешались шведские и датские рыцари, систематически совершавшие набеги на южное побережье Прибалтики.

Защитником новгородских земель стал князь Александр Ярославич, позже получивший прозвище Невский. Основанием для прозвища послужила победа молодого князя над шведским отрядом, появившимся в 1240 г. на берегу Невы, у устья Ижоры.

Подлинную славу Александру принесла победа, одержанная над ливонскими рыцарями в сражении на Чудском озере. Весной 1242 г. Александр изгнал двух немецких фогтов (судей), сидевших в Пскове, затем он освободил ряд приграничных русских крепостей, захваченных крестоносцами, и вторгся в земли эстов, плативших дань Риге. Рыцари разбили передовой отряд Александра и оттеснили князя к Чудскому озеру. Здесь 5 апреля разыгралось одно из крупнейших сражений в борьбе за земли Восточной Прибалтики. Полководческий талант Александра позволил ему одержать победу над крестоносцами. Победа в Ледовом побоище укрепила безопасность северо-западных рубежей русской земли.

Однако соседи Новгорода и Пскова не отказались от планов взять реванш за поражение. Позже отрядом псковичей под начало князя Довмонта был совершен опустошительный набег на немецкие владения. Итогом Раковорской битвы стало заключение договора 1270 г. между Новгородом и Ливонией, положившего конец крестовым войнам против Северо-Западной

13. Образование Российского централизованного государства (XIV – XVI вв.): причины, этапы. Особенности формирования. Возвышение Москвы. Первые московские князья.

Причины образования единого Российского государства:

1. Потребность в сплочении сил Руси для освобождения от ордынского ига, была настолько очевидна, что к началу XIV века вопрос о необходимости политического объединения уже не стоял.

2. Необходимость положить конец разорительным усобицам.

3. Возрождавшиеся после монгольского разорения города нуждались в защите от произвола феодалов.

4. Постепенное возникновение и укрепление экономических связей между регионами. Таким образом, объединение Руси происходило, в основном, не в результате расширения внутригосударственных экономических связей, как в Европе, а по чисто военно-политическим причинам.  Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:

• Возвышение Москвы - конец ХIII - начало ХIУ вв.;

• Москва - центр борьбы с монголо-татарами ( вторая половина ХIУ-первая половина ХУ вв.);

• Завершение объединения русских земель вокруг Москвы при Иване III и Василии III - конец ХУ - начало ХVI вв.  Особенности образования Русского централизованного государства:

• государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; её южные и юго-западные земли находились в составе Польши, Литвы, Венгрии. Иван III сразу же выдвинул задачу возвращения всех русских земель, ранее входивших в состав Киевской Руси;

• образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была "сырой"; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;

• создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество. Родоначальником Московской династии стал Даниил Романович, получивший в 1276 г. Москву в удел от отца, Александра Невского. Потомки князя увеличили территорию вдвое к середине XIV в., возвышению Москвы всячески противилась Тверь, довольно сильное княжество, управляемое кузенами московского дома.Возвышение Москвы в первой половине XIV века напрямую связано с монголо-татарским владычеством на Руси. Юрий Данилович (1303—1325) стал первым московским князем, получившим ярлык (разрешение Орды) на великое княжение владимирское, а Иван Калита подкрепил великокняжескую власть правом сбора дани с русских земель для передачи Золотой Орде, это обстоятельство стало одним из серьёзных факторов укрепления позиций Московского княжества. В 1325 году в Москву из Владимира перенес свою резиденцию митрополит киевский и всея Руси Петр, после чего Москва стала одним из основных центров православия.      Иван Калита (1325—1340) сумел накопить значительные богатства, и купил целый ряд земель: Углич, Галич Мерский, Белоозеро; установил свой (и ордынский) контроль над многими другими территориями. При Калите в Москве развернулось масштабное строительство, появились первые каменные здания (до той поры город был полностью деревянным). В 1339 году Московский Кремль был обнесен новыми стенами и башнями из дуба. Но дипломатическая политика Ивана Калиты (1325-1340 гг.), считавшего за честь дружить с Ордой, вывела Москву в лидеры. В 1327 г. в Твери погиб ханский сборщик дани Чолхан. Этот инцидент обострил отношения Орды и Твери до предела. Ситуацией решил воспользоваться Калита. Он снарядил против тверичей карательную экспедицию и в 1328 г. получил ярлык на Великое княжение Владимирское. Иван Калита присоединил к Москве Ростов, Углич, Галич, Белоозеро. Почувствовав сильную руку князей московского дома, под его защиту из Владимира переехал и митрополит.У Москвы помимо Твери был еще один соперник в деле объединения русских земель — Великое княжество Литовское. Но после унии с Польшей там стали отдавать предпочтение католицизму, а не православию. Причинами возвышения Москвы стали:

1. выгодное географическое положение на пересечении торговых путей;

2. дипломатия первых князей московского дома;

3. поддержка русского духовенства;

4. политическая слепота монголо-татар, не сумевших за феодальными дрязгами рассмотреть нового лидера;

5. поддержка бояр и населения.

Политику Калиты продолжили его сыновья Симеон Гордый (1340-1353 гг.) и Иван Красный (1353-1359 гг.). В 1362 г. Дмитрий Иванович Донской, князь Московский, получил ярлык. Под его предводительством на реке Воже в 1378 г. русские нанесли первое поражение монголо-татарам. А 8 сентября 1380 г. благодаря Куликовской битве был окончательно развеян миф о непобедимости завоевателей. В социальной сфере наблюдаются появление и рост дворянского землевладения, усиление феодальной эксплуатации. Стремление к ликвидации монголо-татарского ига и усиление феодальной эксплуатации сделали необходимой сильную великокняжескую власть.

14. Борьба русского народа за свержение ордынского ига. Дмитрий Донской и Сергей Радонежский. Значение Куликовской битвы.

Важнейшей политической задачей для Руси в XIV в. стала борьба с Ордой. Русские перестали платить дань монголам, готовились к общерусскому походу против Орды.

Во второй половине XIV в. набеги Золотой Орды на русские земли стали учащаться. Во главе Орды с 1360-х гг. находился хан Мамай.

В 1378 г. Мамай послал на Русскую землю большое войско. Оно вторглось в Рязанское княжество, затем стало угрожать и Москве. Московский князь Дмитрий Иванович возглавил русские войска.

Русские и монголо-татары встретились на реке Воже (около Рязани).

Столкновение закончилось победой русской дружины. Русские впервые одержали победу над мон-голо-татарами в открытом бою.

В 1380 г. хан Мамай вновь предпринял попытку восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями. Он заключил союз с литовским князем Ягайло, и Мамай направил свои войска на Русь.

Князю Дмитрию Ивановичу удалось собрать полки с большей части земель Северо-Восточной Руси. Согласно летописи, Димитрий собрал войско в 400 тысяч воинов -- огромная армия по тому времени. Пока шли военные приготовления, Димитрий поехал "к Троице" -- просить молитв и благословения Св. Сергия Радонежского. Св. Сергий предсказал Димитрию победу и дал ему двух иноков, Пересвета и Ослябя, в знак благословения своей обители. Оба инока погибли в битве с татарами и были похоронены в Симоновом монастыре.

Княжеские дружины и ополчения он собрал в Коломне, откуда они в конце августа 1380 г. выступили к берегам Дона навстречу врагам. Князья планировали переправиться через реку Дон и встретиться с врагом на его территории.

В конце августа 1380 г. русское войско выступило из Коломны и 6 сентября подошло к берегам Дона. После совещания князья решили перейти Дон, чтобы отрезать себе путь к отступлению. В ночь с 7 на 8 сентября Дон был перейден. Куликово поле находилось в излучине при впадении реки Непрядвы в Дон. С трех сторон поле ограничивали реки, Мамай мог атаковать только со стороны Красного холма. Дмитрий выстроил войска следующим образом: на правом крыле стоял полк правой руки, в центре тесным строем встала пешая рать — большой полк, слева — полк левой руки, впереди большого полка стал сторожевой полк, который должен был первым принять бой. В Зеленой Дубраве расположился отборный засадный полк под командованием воеводы Боброка Волынского и серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича. Боевой порядок ордынцев состоял из пехоты в центре и конницы на флангах. Битва началась 8 сентября 1380 г. в 11 часов утра. Вначале был поединок богатырей Пересвета и Челубея (Темир-мурзы). Они сшиблись с такой силой, что оба сразу упали мертвыми. Ордынцы сильным ударом уничтожили сторожевой полк, но он выполнил свою задачу — лучники не смогли внести замешательство в ряды русских. Главный удар ордынская конница нанесла большому полку. Несмотря на тяжелые потери, воины большого полка выстояли. Князь Дмитрий в одежде простого воина сражался в самом центре русского строя. На правом фланге все атаки противника были отбиты, но строй полка левой руки был прорван, в прорыв устремилась татарская конница. Враги стали обходить большой полк, стремясь прижать его к реке. Но в решающий момент засадный полк под командованием серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича и опытного воеводы Боброка нанес мощный удар по тылу ордынцев. Ордынская конница обратилась в бегство, смяв при этом свою пехоту. Мамай бежал одним из первых, позже он был убит в Крыму. В течение всего дня русские преследовали бегущего противника.

Значение Куликовской битвы:

> хотя свергнуть ордынское иго не удалось, эта историческая задача была поставлена в повестку дня, и ее осуществление стало делом времени;

> был развеян миф о непобедимости Золотой Орды;

> после разгрома Мамая ускорился процесс распада Орды;

> Куликовская битва укрепила роль Москвы как центра объединения всех русских земель в единое государство;

> и самое главное — Куликовская победа положила начало духовному возрождению, росту самосознания русского народа.

15. Внутренняя и внешняя политика Ивана III – государя всея Руси. Судебник 1497 г. Падение ордынского ига.

Внутренняя политика Ивана III

Заветной целью деятельности Ивана III было собирание земель вокруг Москвы, покончить с остатками удельной разобщенности ради создания единого государства. Жена Ивана III, Софья Палеолог, всячески поддерживала желание мужа расширить Московское государство и укрепить самодержавную власть.Полтора столетия Москва вымогала дань с Новгорода, отнимала земли и почти поставила новгородцев на колени, за что они ненавидели Москву. Понимая, что Иван III Васильевич окончательно хочет подчинить себе новгородцев, они освободили себя от присяги великому князю и образовали общество по спасению Новгорода, возглавляемое Марфой Борецкой, вдовой посадника.Новгород заключил договор с Казимиром, королем польским и великим князем литовским, по которому Новгород переходит под его верховную власть, но при этом сохраняет некую самостоятельность и право на православную веру, а Казимир обязуется защитить Новгород от посягательств московского князя.Два раза Иван III Васильевич посылал послов в Новгород с добрыми пожеланиями образумиться и вступить в земли Московские, митрополит московский пытался убедить новгородцев «исправиться», но всё тщетно. Пришлось Ивану III совершить поход на Новгород (1471 г.), в результате которого новгородцы были разбиты сначала на реке Ильмень, а затем Шелонь, Казимир же не пришел на помощь.В 1477 г. Иван III Васильевич потребовал от Новгорода полного признания его своим хозяином, что вызвало новый мятеж, который был подавлен. 13 января 1478 г. Великий Новгород полностью подчинился власти московского государя. Чтобы окончательно усмирить Новгород, Иван III в 1479 г. сменил новгородского архиепископа Феофила, неблагонадежных новгородцев переселил в московские земли, а на их земли поселил москвитян и других жителей.При помощи дипломатии и силы Иван III Васильевич подчинил себе и другие удельные княжества: Ярославское (1463 г.), Ростовское (1474 г.), Тверское (1485 г.), Вятские земли (1489 г.). Свою сестру Анну Иван выдал замуж за рязанского князя, тем самым обеспечив себе право вмешиваться в дела Рязани, а позднее и заполучил город по наследству от племянников.Бесчеловечно поступал Иван с братьями, отнимая у них уделы и лишая их права какого-либо участия в государственных делах. Так, Андрей Большой и его сыновья были арестованы и заключены в тюрьму.

Внешняя политика Ивана III.

Во время княжения Ивана III в 1502 г. прекратила свое существование Золотая Орда.Москва и Литва часто воевали из-за Русских земель, находящихся под Литвой и Польшей. По мере усиления власти великого государя Московского всё больше русских князей со своими землями переходили от Литвы к Москве.После смерти Казимира Литва и Польша вновь разделились между его сыновьями, Александром и Альбрехтом, соответственно. Великий князь литовский Александр женился на дочери Ивана III Елене. Отношения между зятем и тестем ухудшались, и в 1500 г. Иван III объявил войну Литве, которая прошла успешно для Руси: были завоеваны части Смоленского, Новгород-Северского и Черниговского княжеств. В 1503 г. был подписан договор о перемирии на 6 лет. Иван III Васильевич отклонил предложение о вечном мире, пока не будут возвращены Смоленск и Киев.В итоге войны 1501-1503 гг. великий государь Московский принудил Ливонский орден платить дань (за г. Юрьев).Иван III Васильевич за время своего правления предпринимал несколько попыток подчинить Казанское царство. В 1470 г. Москва и Казань заключили мир, а в 1487 г. Иван III взял Казань и возвел на престол хана Махмет-Аминя, который 17 лет был верным послушником московского князя.

В XV в. происходит распад некогда могущественной Золотой Орды. В 30-е годы от нее отделяются Крым, Астрахань, а в Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство. Преемницей Золотой Орды стала Большая Орда, ханам которой вынуждены были подчиняться и платить дань русские князья. Эта “традиция” была нарушена Иваном III в 1476 г. Воспользовавшись неблагоприятными условиями для московского князя (конфликт с братьями из-за уделов, напряженность на западных границах), хан Большой Орды Ахмат, собрав почти 100-тысячное войско и заключив договор с литовским князем Казимиром, выступил в поход.

Иван III, находясь в сложной ситуации, не решался на крупные военные действия, хотя его войска стояли в ожидании на Оке. В начале октября обе рати оказались друг против друга на берегах притока Оки-Угры. Дважды пытался Ахмат форсировать небольшую, но бурную речку - но оба раза был отброшен. Не дали результата и переговоры. Не пришел на помощь и Казимир IV, на владения которого совершил набег союзник Ивана III и враг Ахмата крымский хан Менгли-Гирей. Выпавший в начале ноября 1480 г. снег как бы похоронил последние надежды ордынцев. 11 ноября Ахмат увел свои войска в степи, где вскоре погиб. Так закончилось “стояние на Угре”, приведшее к неизмеримо большим результатам, чем сражения: иго пало.

Первым законодательным сборником на Руси стал Судебник Ивана 3 от 1497 года. Сыграл большую роль в ликвидации политической раздробленности, в централизации Русского государства и создания общерусского права. Источниками Судебника были "Русская Правда", Псковская судебная грамота, уставные грамоты,  великокняжеские уставы и др. Он установил единую систему государственных органов, определил их компетентность, регламентировал судебные пошлины. Это был первый кодекс законов единой России. Он закрепил единое устройство и управление в государстве. Впервые в общегосударственном масштабе Судебник ввел правило, ограничивающее выход крестьян (Юрьев день), ввел уплату пожилого.

16. Внутренняя и внешняя политика Ивана IV. Реформы и контрреформы Ивана Грозного. Опричнина. Ливонская война. Оценка личности и деятельности Ивана Грозного в отечественной историографии.

Внешняя и внутренняя политика Ивана Грозного характеризуется как весьма прогрессивная. Внешняя политика Ивана Грозного проводилась по трем главным направлениям. В первую очередь царь боролся за путь к Балтийскому морю на западе. На Востоке шла борьба с Астраханским и Казанским ханством. На юге же Иван Грозный отстаивал границы и защищал русскую территорию от вторжения крымских татар. Царем в 1552 году была взята Казань. Это событие имело большое значение в истории государства. С того времени Казанские ханы прекратили набеги на русскую землю. Из плена были освобождены тысячи русских. В 1556 году было взято и Астраханское ханство. В результате этих и последующих завоеваний Иван Грозный смог прочно укрепиться в Поволжье, началось активное освоение Сибири.

Внутренняя политика Ивана Грозного была, главным образом, направлена на закрепощение крестьян, укрепление аппарата власти. Для подавления сопротивления боярства, подрыва экономических основ этого сословия была предпринята система мер. Внутренняя политика Ивана Грозного предполагала разделение государства на земщину, во главе которой стояла Боярская Дума, и опричнину, которой управлял сам царь. Последняя значительно ослабила роль бояр, искоренив пережитки феодализма. В общем, опричнина имела значение положительное. Однако методы, которыми пользовалось опричное войско, способствовали разрушению экономики государства, так как сопровождались разорениями и жестокостями. Таким образом, с ростом цен снизилось производство товаров и продуктов, и в 16 веке (во второй его половине) в России отмечался глубокий хозяйственный упадок. Было сформирована Избранная Рада – новое правительство. Впоследствии с ее участием будет проведена практически вся внутренняя политика Ивана Грозного. Царь внедрял изменения в центральные органы госаппарата. Были созданы Приказы – новые органы управления. Каждый такой Приказ имел свою специализацию, в их ведении были суды, сбор налогов, охрана правопорядка и прочая деятельность. Внутренняя политика Ивана Грозного была также направлена на преобразования в судебной сфере. Так, в 1550 году был выпущен Новый Судебник. В нем устанавливалась ответственность за взяточничество, отражались изменения налоговой системы. Нуждалось в преобразованиях и местное самоуправление. В 1556 году царь отменил систему кормлений. В целом, изменения в местном самоуправлении способствовали притоку дополнительных средств в казну страны. Вместе с этим укрепилось и положение дворян. В период правления Иоанна 4 Васильевича были проведены преобразования в церкви. В результате реформ были унифицированы каноны, религиозные обряды. Вместе с этим ограничено было и монастырское землевладение. В результате преобразований, проведенных в эпоху своего правления Иваном Грозным, в государстве усилилась централизация госвласти, система местного и центрального управления стала более действенной. Кроме того, возросла военная мощь России. Однако вместе с этим усилилось закрепощение крестьянского населения. Реформы Ивана Грозного В период царствования Ивана IV Грозного (1533-1584) в стране был проведен целый ряд преобразований. Реформы были направлены на дальнейшую централизацию государства, совершенствование приказной системы, вооруженных сил, финансов и затрагивали ряд областей общественной жизни. Первое десятилетие царствования Ивана IV было ознаменовано рождением Земских соборов, первый из которых был созван по инициативе молодого царя в 1549 г.Судебная реформа. Из-под юрисдикции боярского суда выводились дети боярские. Отныне их мог судить только царский суд. Через некоторое время, в 1550 г., был введен новый кодекс законов — «Судебник» Ивана IV, который ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль центральных судебных органов. В судебнике впервые в России закон был провозглашен единственным источником права.Губная реформа представляла собой преобразование местного управления в Русском государстве. По этой реформе часть важных дел была изъята из суда наместников и волостелей и передана «выборным головам» (губным старостам), которые избирались из местных детей боярских. Губная реформа была направлена, прежде всего, против кормленщиков и административного произвола. Вместе с тем она предоставляла местным органам управления широкие возможности для разрешения социальных конфликтов.Земская реформа была продолжением и дополнением губной реформы. Она вводилась с целью ликвидации «кормлений» и введения земского самоуправления. В начале 1550-х годов в отдельных областях Московского государства была упразднена власть наместников, а в 1556 г. царским приговором о «кормлениях» наместничье управление было отменено в общегосударственном масштабе. Вместо наместников и волостелей на местах были учреждены выборные земские власти. Им передавались некоторые государственные функции.Военная реформа утвердила принцип обязательной службы дворян с земли. В начале 50-х годов XVI века было создано новое стрелецкое войско. Важную роль в деле укрепления вооруженных сил Московского государства сыграл также указ об отмене местничества во время боевых действий.Крупнейшим фактом русской истории явилось зарождение приказной системы центрального государственного управления.

Контрреформы

В 1565 г. Иван Грозный разделил страну на земщину, где было свое управление (назначенный царь, Дума, приказы и т.д.), и опричнину (от слова «опричь», «кроме»), которой управлял сам Иван Грозный. Он опирался на отборное, опричное войско и проводил в отношении земщины политику террора и грабежа. Были убиты многие видные люди, подверглись настоящему разгрому Новгород и другие местности. Опричнина нарушила организацию и комплектование поместного войска, сложившиеся поземельные отношения. Начался хаос. Многие люди бежали со своих мест.

Историки называют разные причины введения опричнины: стремление царя установить свою неограниченную власть; борьбу с феодальной аристократией (явной и мнимой оппозицией); желание ликвидировать остатки феодальной раздробленности; личные качества царя (жестокость, мнительность, подозрительность и др.).

В 1572 г. опричнина была формально отменена, но методы опричнины применялись и далее.

Термином «опричнина» назывался особый удел вдов умерших воинов-дворян, когда большая часть земельного владения снова переходила к князю. Иван Грозный называл опричниной выделенный им для себя удел, имевший аппарат управления и особое войско.

Начало политики опричнины было связано с событиями 1565 года, когда царь вследствие измен бояр отказался от престола. Политический расчет данного шага был в следующем: Иван Грозный согласен был возвратиться на престол только при соблюдении трех условий: ему позволялось по своему усмотрению казнить изменников; введение опричнины для обеспечения обихода и безопасности царя; выплата на первоначальное устройство частью страны (земщиной) 100 тысяч р. – огромной суммы по тем временам.

В свою опричнину царь взял уезды на юго-западе, западе и в центре России, часть территории Москвы, богатые северные регионы. Опричный корпус – тысяча отобранных дворян – получил в опричных уездах поместья, при этом все земцы выселялись из них. В опричнине была создана собственная Дума, свой двор и внутренние приказы. Иван Грозный в своих руках сосредоточил контроль над важнейшими делами и дипломатией, устранившись от текущего управления. Тяготы Ливонской войны лежали исключительно на земщине. Опричный корпус имел две обязанности: охранять царя и истреблять изменников.

С возможною изменой боролись путем массовых репрессий: переселения, казни, конфискация земли и имущества. В скором времени террор захватил всю страну, жертвами становились не только отдельные дворянские или боярские семьи, но и целые города. Много казней прошло в Новгороде (казнили около 3 тысяч чел.). Поводом к этому послужили подозрения Ивана Грозного в связях новгородцев с королем Польши. Опричный террор принимал ужасающие масштабы, менялись главари опричнины (когда Басманова казнили, его место занял Малюта Скуратов), но расправы не прекращались. Жертвами репрессий ставали и именитые бояре с их близкими людьми, и государственные чиновники высокого ранга, и «маленькие» люди, и крестьяне. Продолжалась опричнина целых 7 лет. Отмена опричнины связана с полным упадком страны – разорением ряда районов, с поражениями в Ливонской войне и с походом хана на Русь.

Последствия опричнины и влияние их на дальнейший ход событий очевидны. Опричнина привела к тяжелому кризису. Запустели деревни, до 90 процентов пахотной земли не обрабатывалось. Массовые репрессии имели серьезные демографические последствия. Примерное число погибших составляет 15 тысяч человек, что для России было ужасно.

Ливонская война за выход к Балтийскому морю стала самой длительной и изнурительной военной кампанией в царствование Ивана IV. Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев. Русские войска продвигались к Риге и Ревелю.

В 1560 г. Орден был разбит, а его магистр попал в плен. Последним крупным успехом на первом этапе войны было взятие в 1563 г. Полоцка. Однако затем война приобрела затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем и его приближенными, среди бояр росло недовольство продолжением войны. В 1564 г. на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ранее командовавший русскими войсками. В этих сложных для страны обстоятельствах Иван IV пошел на введение опричнины (1565-1572).

В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполитую, которая в союзе со Швецией захватила Нарву и вела успешные военные действия против России. Сложная обстановка сложилась и на юге России (поход турецкого войска под Астрахань в 1569 г. и война с Крымом, во время которой армия Девлета I Гирея сожгла Москву в 1571 г. и подвергла страшному разорению южнорусские земли).

Только оборона города Пскова в 1581 г., когда его жители отбили 30 штурмов и совершили около 50 вылазок против войск польского короля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на десять лет в Яме Запольском под Псковом в 1582 г. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.

Личность Ивана Грозного в оценке историков

• С.М. Соловьев, историк: "При всех жестокостях царя: его деятельность была шагом вперед к "победе государственных начал". «Боярские смуты научили Ивана не уважать жизни человеческой, применять меры жестокие, кровавые вместо духовных, нравственных»

• Н.М. Карамзин, историк: "Может быть, это был своего рода великий человек, но только не вовремя, слишком рано явившийся России". «Было два Ивана: до 1560г.-герой добродетели и после 1560г.- неистовый кровопийца. Характер Ивана- загадка для ума»

• С.С. Бахрушин, историк: "В лице Ивана Грозного : мы имеем крупного государственного деятеля своей эпохи, верно понимавшего интересы и нужды своего народа и боровшегося за их интересы".

• В.О. Ключевский: «Он поколебал основы порядка, заложенного нашими предками»

Иван Грозный считал себя преемником Римских и Византийских императоров. Российский философ Г.П. Федотов писал по этому поводу: "Византийский император, добровольно подчиняющийся своим собственным законам, гордился тем, что царствует над свободными": "Московский царь хотел царствовать над рабами и не чувствовать себя связанным законом": "С другой стороны, восточный деспот, не связанный с законом, связан с традицией, особенно религиозной. Иван IV и впоследствии Петр показали, как мало традиция ограничивает самовластие московского царя".

В эпохе Ивана Грозного историки ищут истоки кризиса нравственности. Она упала тогда, когда, как указывал С.М. Соловьев, "водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего". Защитник русской земли - "лютый царь" разорял русские города и села "пуще турецких басурманов". Царь попирал обычаи, традиции, христианские представления о справедливости и порядке.

Вся деятельность Ивана IV - "грозного царя" - отражает трагическое противоборство подлинной мудрости, целеустремленности, невероятной работоспособности и дальновидности с тяжелыми маниакальными приступами необузданного гнева, болезненной неудовлетворенности и подозрительности. Л.Н. Толстой имел основания, когда называл царя душевнобольным.

17. Русская культура в X – XVI вв. Андрей Рублев. Внутрицерковная борьба: нестяжатели, иосифляне.