Лекция 3. Роман л. Леонова «Русский лес».

Максимович. 1899-1994. Леонов в литературе ХХ века занимает место художника-философа. В его творчестве существует постоянный комплекс философских идей, сквозь которые рассматривается судьба родины и простого человека. Эти идеи в произведениях образуют своеобразную философскую реальность, кот во многом противостоит господствующим в обществе мировоззренческим установкам, Л. всегда говорил и писал о трудностях переделки мира, о разумном использовании природных богатств, отстаивал концепцию цельности человеческой личности, глубину человеческой души. «Барсуки» 1924, «Вор» 1925, 1959, «Русский лес» 1953, «Пирамида» 1994.

Роман воспринимался как начало новой литературы, главным здесь стало обращение к национальным корням как источнику истины и гуманизация эстетического идеала, вера в человека побеждала скепсис. Роман ставил вопрос о возможности совершенствования общества и человека. По жанру – роман социально-философский – история общества на протяжении 50-ти лет и философская концепция истории. История измеряется природой, природа преображается историей. Но можно говорить и о романе идей: идеологические споры героев о созидательных возможностях человека занимают большое место в романе. Леонову единственному из писателей нача. 50 –х годов удалось найти тот глобальный экологический конфликт, который позволил оценить поступки героев и сиюминутную ситуацию с позиции вечности.

В романе представлено несколько стадий в развитии России: 90-е годы 19 века – детство персонажей, прежде всего, Ивана Вихрова. Это история русской деревни, кот существовала по природным законам, где центральное место занимает красота, жизнь, богатство природы и её тайна. Центральный персонаж детства Вихрова Калина Глухов – человек, кот научил Ваню любить и ценить лес, это некий мифический персонаж вроде Ильи Муромца, кот открывает мальчику тайну зарождения жизни, приводит к родничку, к началу великой русской реки, к началу России. Именно подчинение природе, жизнь по её законам растворяет человека в полноте бытия, он оказывается связанным со всем миром.

10-е годы ХХ века – годы реакции и провокаций, где начинает проявляться индивидуалистическая этика новой буржуазии. Характерный пример – судьба Кнышева, кот из простых крестьян, лесорубов становится крупным лесопромышленником. Но это не созидательная деятельность, а разрушительная, ибо именно Кнышев разоряет русский лес, уничтожает Россию. В этом смысле показателен его конец, когда Вихров встречает его уже спившимся калекой, не оставимшим ничего от своего былого величия и богатства. К этому же периоду относится и провокационная деятельность другого персонажа Ал. Грацианского.

30-е годы – трудовой энтузиазм, сложные политические проблемы. Строительство общества без хозяина, что позволяет не беречь природные богатства, а расточать их.

Настоящее время романа 1941 год – общество в ситуации войны, когда происходит переоценка ценностей.

Несколько сюжетных линий романа: «мушкетеры» Вихров, Чередилов, Крайнов, Грацианский; поиск Полей Вихровой правды о своем отце; история падения, «миметизма» Грацианского, подвиг молодого поколения в войне — соцреалистическая линия романа.

Философская концепция истории заключается в судьбе русского леса. Отношение к лесу характеризует людей, уничтожение леса приведет к уничтожению истории. В лекции о лесе, прочитанной первокурсникам, Вихров дает основы понимания русского леса и связь его с русской историей. Он начинает с доисторических времен, когда славяне только вошли в лес, кот стал их отцом и матерью. Он предлагает историю России в неразрывной связи с историей русского леса, все правители, цари России предстают в лекции только лишь в том отношении, в каком они относились к лесу. Поэтому бережное отношение к лесу становится основой человеческого существования. Так же бережно нужно относится к истории, ибо человек не царь над бытием, но органичная часть её, от самых лучших поступков человека зависит ход истории и судьба русского леса. Ответственность за будущее становится главным стремлением человека, поэтому Вихров ратует за рачительное лесоустройство, когда вырубленное дерево приобретает два, три вновь посаженных.

История тесно связана с судьбами двух главных героев романа: Иваном Матв Вихровым и Алекс Яковлевич Грацианским. Лекция Вихрова становится зеркальным отражением лекции Грацианского, прочитанной Полине в бомбоубежище (с.112). Два главных героя Вихров и Грацианский представляют собой «двойную звезду», это неразрывная связанность – общественная, житейская, историческая. Параллелизм двух героев постоянно подчеркивается, биографии их почти совпадают, за исключением нескольких штрихов: родились в одно и то же время, учились в лесотехническом институте, имели отношение к революционному движению, одновременно стали профессорами и в один день вступили в партию, однако, Вихров из деревни, учился на «медные» деньги, пешком прошел всю Россию, изучая состояние русского леса, усыновил сына раскулаченного, абсолютно бескорыстен. Грацианский из богатой, благополучной семьи петербургского профессора богословия. Для него характерны избалованность, сознание собственной избранности, которая не оправдалась в процессе жизни. Жестокая, мучительная зависть к таланту, болезненная нереализованность своего «я».

Таким образом, эти герои дополняют, объясняют друг друга, в их двойственности заложена возможная похожесть, Грацианский как бы показывает возможный вариант судьбы, если б Вихров оторвался от народа, от понимания судьбы русского леса. В их отношениях загадка романа, загадка сюжета и поведения Вихрова. Поэтому автор предлагает анализировать поступки героев не по внешнему их состоянию, а по мере воздействия героев на окружающую среду, т.е. на русский лес. Вихров выступает за разумное использование природных народных богатств, взяв одно дерево, посадить три, Грацианскому безразлична судьба русского леса, это лишь ступень к собственному благополучию (сцена с родничком). Естественно, что русский лес в данном случае выступает и как метафора отношения героев к жизни, к людям.

Второй аспект, по кот автор предлагает рассматривать своих героев — это методы спора, кот пользуются противники и кот их характеризуют. Метод Грацианского в следующем — во что бы то ни стало опорочить противника в моральном и политическом смысле, пользуясь безнаказанностью (вопросы, заданные на лекции), особенностями времени, боязнью открыто названного слова, отсюда «двойная игра», удар из-за угла. Отсюда присутствие Грац во всех значимых моментах в жизни Вихрова (уход жены, уход сына на фронт, получение ордена). Грац ведет спор по древнему закону, упоминание имени, неугодного в данный момент строю, сводит на нет всю работу человека (упоминание учителя Вихрова)

Грацианский изобретает концепцию «миметизма», изменение в зависимости от обстоятельств и всю жизнь следует этой концепции. Так, не найдя никакого применения для себя, он зарабатывает авторитет и имя на критике взглядов Вихрова, боясь любой ответственности, он отказывается от любых постов и должностей, его устраивает тихая жизнь критика, на самом деле он готов уничтожить всё живое и развивающееся, так происходит в эпизоде с родничком, кот показывает Вихров как святыню, так происходит, когда Вихров горовит о своем решении уйти из института и вернуться в лес, для Грацианского это равносильно смерти, ибо тогда ему придется выйти на первый план и отвечать за свои слова. С. 624. «двойная игра» Грацианского в том, что исключая из своего обихода соображения и ограничения морали, он никогда открыто в этом не признается, он искажает эти понятия до неузнаваемости, привычные слова любви и дружбы искажаются им до мертвого смысла, любое действие способен превратить в обвинительное заключение, его стремление обличать вырастает не из нравственной потребности обличать язвы общества, но из страха перед этим новым обществом, этот страх проступает, например, в разговоре с Морщихиным, когда тот приоткрыл тайну Грацианского о службе его в охранке.

Вихров же всегда попадает на крючок Грацианского, ибо для него смыслы слов имеют своё прямое значение, он находится в подчинении этих слов, он привык к их истинному смыслу. Поэтому Вихров никогда и не ввязывается в полмику с Грац, ибо боится уподобиться ему, воевать его же оружием. Он никогда не примет оружие доноса, скандала, поступает только по совести. Но и ему нужен Грациан, чтобы убедить его, наконец, в своей правоте, при каждой встрече он пытается это сделать, надеется на это, ибо есть в нем сомнение, что если он не может его убедить, то такие ли они правильные. Вихрова во многом губит узкий профессионализм, за кот он не видит человеческой низости и подлости, не может предположить, что они есть, слишком он погружен в проблемы своей профессии. Слепа его вера в слово — сказанное и напечатанное, эта вера отнимает у него дочь. Идеи Вихрова расчитаны на завтрашний день, поэтому они приходят в противоречие с нуждами дня сегодняшнего, поэтому многим нелегко принять и понять эти идеи.

В отношениях Вихрова и Грациан заложена проблема социально-нравственного характера, выражается это в линии «детей», что сделали «отцы», чтобы подготовить, закалить детей к борьбе с миметизмом, к пониманию смыслов слов, поэтому незнание прошлого, его загадки, кот разгадывают и Сережа, и Поля есть почва для Грац, для его лжи и домыслов. Роман воспитания, ибо судьба Поли и Сережи, их взросления, вхождение в русский лес одна из главных линий романа. Главное, чем мерят они свою судьбу, это чувство родины, чистая совесть перед ней, именно с ничистой совестью приезжает Поля в Москву, именно здесь она пытается добиться правды. Поэтому важен финал романа в русском лесу, где отцы преклоняются перед подвигом детей, а дети прощают и понимают своих отцов. В этом ряду знаменателен эпизод мести Поли Грац.