Раздел 3. «Познание».

Тема 3.1. Познание мира.

Тема 3.2. Истина.

Тема 3.3. Научное познание.

С самого своего рождения человек вынужден взаимодействовать с окружающим миром. Ориентироваться в нём человеку помогают знания. Их он получает в общении с окружающими людьми и в личном опыте.

Что лежит в основе процесса приобретения знании? Носит ли этот процесс черты всеобщности? Существуют ли закономерности процесса познания, которые человек мог бы использовать для совершенствования своего разума?

Ответы на этот и другие вопросы, подход к решению имеющихся в этой области знания проблем дает теория познания или гносеология – раздел философии.

Существует древняя мудрость: «Можно кормить людей рыбой, но лучше научить их ловить рыбу самостоятельно. Это надёжнее для борьбы с голодом». Эту мудрость допустимо перефразировать: «Можно учить человека всю его жизнь, но лучше научить его приобретать знания самостоятельно. Это надёжнее для духовного развития человека». Данную цель и преследует теория познания.

Тема 3.1. Познание мира.

Познание – это процесс активного отображения человеком внешнего мира и своей собственной природы.

Иначе говоря, это процесс накопления знаний, увеличение объема информации, необходимой человеку для его жизни. Знания – результат познавательной активности. Они представляют собой субъективные образы действительности в сознании человека (представления, понятия и др.), а также осмысленные навыки, умения преобразовывать эти образы, оперировать ими в соответствии с решаемыми задачами. Накопление, сохранение и передача знаний осуществляется только общественным человеком, выступает как социальный процесс. Знание фиксируется обществом в системе естественных или искусственных языков, сохраняется с помощью технических носителей информации.

Познание как активность носит исторический характер, оно развивалось в русле общей культурной эволюции человека. Элементарные «знания», обусловленные биологическими закономерностями, присутствуют и у животных (особенно высокоразвитых), которым они служат в качестве необходимых факторов реализации их жизненных программ. Знания человека, социальные по своей природе, могут выступать в различных формах.

Одну из важнейших проблем, которая занимала и продолжает занимать философов, можно сформулировать так: «В состоянии ли мы познать реальный мир, можем ли человек свои знания о мире считать верным отображением действительности?».

Эта проблема познаваемости породила в философии два направления: одно признает познаваемость мира, другое – её отрицает в большей или меньшей степени. Второе выступает в виде следующих форм.

1. Скептицизм был характерен уже для античной философии. Основателем этих взглядов считается Пиррон (IV-III века до н.э.), а систематизировал Секст Эмпирик (II-III века). Основной тезис таков: «Нельзя утверждать однозначно о способности людей достичь достоверного знания».

2. Агностицизм заключается в утверждении, что возможность получить достоверные знания отсутствует. Яркими представителями такой позиции считаются Д. Юм и И. Кант.

Почему возникли такие взгляды?

Во все времена существовало огромное число мифологических, религиозных и философских, научных теорий, и большинство их авторов претендовало на безусловную истинность. Рано или поздно многие концепции оказывались неверными. Анализ таких итогов человеческого познания и рождал выводы о невозможности получения достоверных знаний. Кроме того, необходимо отметить следующее. Всем античным теоретическим построениям была присуща умозрительность, они не подвергались практической проверке из-за отсутствия научно-экспериментального фундамента. Поэтому античный скепсис (сомнение) заслуживал положительной оценки. Вместе с тем, под сомнение ставились не только результаты, но и орудия познания – органы чувств и мышление. Поэтому скептики и выдвинули положение, согласно которому как от однозначного ответа на любой вопрос следует воздержаться, в том числе и о достижимости достоверного знания.

Западноевропейская мысль средневековья много внимания уделяла соотношению веры и разума (чем античные философы не занимались), вносила в идеи скептицизма существенную коррекцию. Во взглядах богословов утверждалось, что использование лишь естественных средств познания (разум и чувственный опыт) не может привести к истинным знаниям. Такие знания приходят к людям сверхъестественным путём и, хотя истинность этих знаний разумно обосновать невозможно, в неё нужно непоколебимо верить. Таким образом, снималась проблема античного скептицизма, так как сомнение в учениях того времени рассматривалось как форма ереси, поскольку авторитет веры был выше авторитета разума. Конечно, здоровый скептицизм существовал во все времена. Это, например, доказывается идеями таких мыслителей как Дж. Бруно, Н. Коперник и др.

Однако к XVII веку философский скептицизм начинает сдавать свои позиции. С одной стороны его разрушают новые научные открытая (ширится число сторонников гносеологического оптимизма), с другой – вера в слабость человека по сравнению с Создателем переводит скептиков на более жесткие позиции – агностицизм.

Так, Д. Юм (1711-1776) считал теоретически открытым вопрос о существовании материальных объектов, вызывающих наши ощущения. Он заявлял, что в существование какой-либо внешней вещи мы всего лишь верим. Эта вера порождается привычкой. При этом Д. Юм обосновывал свою позицию взглядами Дж. Локка (1632-1704). Дж. Локк выдвинул концепцию первичных и вторичных качеств вещей. Первичные человек воспринимает адекватно (размеры, вес и т. п.), а вторичные качества вещей лишь кажутся ему таковыми (цвет, звук и т. п.). Кант считал, что картину устройства мира «рисует» наше сознание, а как устроен мир на самом деле, человеку знать не дано.

Как вообще могли появиться взгляды, окончательно отрицающие способность человеческого разума? На чём они основывались? Здесь вот что нужно иметь в виду. Научные открытия Нового времени основательно поколебали средневековую картину мира. Новые знания появлялись там, где их вовсе не ждали. Земля завертелась под ногами людей, хотя все видят, что она стоит на месте. Солнце, которое каждый день всходит и садится на наших глазах, было объявлено неподвижным. Вдруг обнаружилось, что Земля есть шар, по которому кто-то ходит вверх ногами, как мухи по потолку.

Уже этих открытий было достаточно для того, чтобы поставить в тупик нормального человека. Если Земля не стоит на месте, что же тогда твёрдо и незыблемо? Если я толком не знаю, как я хожу по Земле, что же я вообще знаю? Если меня обманывает зрение, что же меня не обманывает? Существует ли вокруг меня что-нибудь? Средневековые люди в течение многих веков знали, как им казалось всё. И вдруг они убеждаются, что решительно ничего не знают. Поэтому агностицизм Юма, Канта и других мыслителей стал неизбежным логическим следствием общего развития человеческой мысли.

Однако во все времена большинство представителей различных философских направлений отстаивали и отстаивают позицию, что в мире не существуют непознаваемые вещи, а есть лишь еще не познанные. Таким образом, в большинстве философских систем отвергается агностицизм как гносеологический принцип.

Вместе с этим, в философских учениях, утверждающих принцип познаваемости, есть и существенные расхождения.

Так, существуют концепции, утверждающие, что исторический процесс познания будет завершен. В частности, Гегель настаивал на возможности достижения абсолютного знания о природе и обществе, не подлежащего дальнейшему изменению, развитию. При этом он называл свою философию как систему абсолютного знания. Убеждение, что познание природы приближается к исчерпанию, разделяли многие естествоиспытатели – современники Гегеля. Считалось, что Ньютон в основном завершил построение механики, подобно тому, как Евклид создал геометрию, в которой уже ничего не может быть изменено. В этом качестве геометрия выступает образцом для всех наук. Такое убеждение сохранялось до конца XIX века.

В современной отечественной науке утверждается более гибкая позиция. Для человеческого разума нет принципиальных преград в познании. Однако процесс познания не может быть никогда завершен хотя бы потому, что сам мир постоянно меняется.

Как же осуществляется процесс познания?

Личный опыт любого человека подсказывает, что мы ничего не можем узнать иначе, как с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Человек, лишённый всех органов чувств, теряет всякую возможность познавать. Каждый человек, накапливая знания, проходит ряд ступеней. И чем больше ступеней он пройдёт, тем большим объёмом знаний завладеет, тем выше будет его интеллектуальный уровень. Эти ступени группируются в два этапа: чувственное познание и рациональное (логическое) познание.