Тема 1.4. Культура и цивилизация.

Системный характер существования и развития общества часто выражается в понятиях культуры и цивилизации.

Понятие «культура» ведет происхождение от латинского глагола colo, который означал «обрабатывать, возделывать почву». Оно используется для характеристики специфически человеческого способа существования, связанного с преобразованием природы, созданием «очеловеченной» окружающей среды, «второй природы». В современном языке понятие культуры употребляется в разных значениях. Под культурой подразумевают:

• степень развития личности, приобщения человека к современным достижениям науки, искусства, права, нравственности и других областей духовности (личностное понимание);

• область творческой активности, которая связана с искусством (это обиходное, узкое понимание);

• совокупность достижений человечества в материальной и духовной сферах общественной жизни (накопленные человечеством материальные и духовные ценности);

• специфический способ организации общественных отношений, представленный в системе официальных и неофициальных социальных институтов.

Последнее понимание наиболее близко современным общественным наукам. Оно соответствует всем приведенным значениям данного понятия. Оно касается и каждого человека в той степени, в которой он воспринимает ценности, подходы, образцы поведения, свойственные определенной культуре. Это понимание культуры проявляется и в сфере творчества, где могут осмысливаться, зарождаться, развиваться новые культурные типы. Оно не противостоит материальным ценностям, поскольку последние также играют роль существенных жизненных условий, определяющих «обработку и возделывание» новых поколений.

В истории общественной мысли существовали различные оценки значения культуры для человека и общества. Некоторые ученые называли культуру средством облагораживания человека, превращения его в цивилизованного члена общества, а этапы развития культуры рассматривались ими как ступени прогрессивного развития человечества. Другие считали, что культура – это зло, которое создано для подавления и порабощения человека. Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи накопленного человечеством опыта, что культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности отдельной личности и общества в целом.

Традиционно культуру принято подразделять на материальную и духовную. К достижениям (результатам развития) материальной культурой относят технику, технологию, материальные ценности, которые в своей совокупности составляют искусственные условия и средства человеческого существования. Достижениями духовной культуры считают науку, искусство, религию, мораль, философию, право. Каждая из перечисленных форм в свою очередь состоит из совокупности многих элементов: нормы и эталоны поведения, законы, обычаи, традиции, знания, идеи, образы, символы и язык. Разграничение материального и духовного в культуре весьма условно, поскольку касается не сущности культуры, а ее форм воплощения. Они могут влиять друг на друга и даже вступать в конфликты, но только в совокупности они составляют программы общественных отношений.

С учетом исторического развития культуры в ней различают три слоя, уровня. Первый составляют остатки, «осколки» прошлых культур. Во второй входят программы отношений, присущие современному обществу. Третий образуют «зародыши» культур будущего. Все уровни объединяются в единую систему общими мировоззренческими представлениями и понятиями, которые называются мировоззренческими универсалиями культуры. Исторически складываются определенные системы универсалий, составляющих совокупность знаний о мире, месте человека в нем, добре, зле и т.д. В этих системах проявляются черты, общие для всякой культуры. Вместе с тем в культуре имеются черты, присущие отдельным народам, нациям. Поэтому говорят о специфике русской, немецкой, американской культур как присущих каждому народу способах существования, которые могут влиять друг на друга. Культурными особенностями обладают определенные социальные общности, группы (юристы, врачи и т.д.) и даже отдельные люди. Каждый человек как личность является творением культуры, вернее, он становится личностью, усваивая достижения культуры в процессе социализации.

Рассматривая ход человеческой истории, можно увидеть, что никакие крупные социальные преобразования не происходят без соответствующего изменения культуры. Примером могут служить неоднократные переходы российского общества к качественно изменяющимся показателям культуры в течение одного только ХХ столетия.

Анализ общественного развития через рассмотрение исторических типов культур называют культурологическим подходом. Одним из основоположников такого подхода стал в ХIХ веке русский философ Н.Я. Данилевский. Он выделил десять типов социальной культуры: египетскую, китайскую, индийскую, древнесемитскую, иранскую, ассиро-вавилонскую, древнегреческую, древнеримскую, новоаравийскую, романо-германскую. Кроме того, он выделял два типа культуры доколумбовой Америки – мексиканскую и перуанскую, которые не успели развиться и были насильственно уничтожены испанскими завоевателями. Славянский тип культуры, которому принадлежит будущее, согласно Данилевскому, находится в процессе становления.

Последователь Данилевского, известный немецкий философ и историк О. Шпенглер с позиций концепции культурно-исторических типов подверг критике взгляды о единстве всемирной истории. С его точки зрения, каждый исторический тип культуры, пройдя предназначенный ему путь развития, умирает, и никакой преемственности культур не существует. Наблюдаемая иногда в истории попытка повторения, возрождения образцов ушедшей культуры является всего лишь видимостью, внешней оболочкой, за которой скрывается совершенно другой, новый тип культуры. Шпенглер выделил восемь основных типов культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская и культура майя. Последний этап существования культуры, ее «умирание» начинается с ее переходом в стадию «цивилизации», характеризующуюся упадком духовной культуры, переходом к «массовой культуре» и повсеместным господством чисто интеллектуального, прагматического подхода к жизни. Для Западной Европы явно выраженным рубежом такого упадка, «заката» европейской культуры, по мнению О. Шпенглера, является Первая мировая война.

Понятие «цивилизация» является одним из наиболее часто употребляемых понятий в современной науке и публицистике. Оно имеет латинский корень, происходит от слова «civilis», что означает «городской, государственный, гражданский». В современной научной литературе «цивилизация» трактуется как:

• синоним понятия культуры;

• материальная культура – противоположность духовной культуры;

• ступень общественного развития, следующая за дикостью и варварством, и отличающаяся общественным разделением труда, письменностью и развитой системой государственно-правовых отношений;

• тип общества с характерной только для него материальной и духовной культурой.

Современное обществоведение отдает предпочтение, по преимуществу, последней трактовке, хотя и не противопоставляет ее другим смыслам этого понятия. Таким образом, понятие «цивилизация» имеет два основных значения: как отдельное общество и как стадия зародившегося в древности и продолжающегося в настоящее время развития человечества. Исследование истории общества на основе этого понятия получило название «цивилизационный подход».

В рамках этого подхода существует несколько теорий, среди которых выделяются две основные:

1. теория локальных цивилизаций;

2. концепция мировой, общечеловеческой цивилизации.

Теория локальных цивилизаций изучает исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации могут совпадать с границами государств, но бывают и исключения. Например, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией, поскольку при всем своеобразии каждого государства все они представляют один культурно-исторический тип.

Теорией циклического развития локальных цивилизаций занимались в ХХ веке русский эмигрант – социолог П.А. Сорокин, английский историк А. Тойнби и другие. Тойнби выделял более десяти замкнутых цивилизаций. Каждая из них проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома, разложения. Молодая цивилизация энергична, полна сил, способствует более полному удовлетворению потребностей населения, обладает высоким темпом экономического роста, прогрессивными духовными ценностями. Но затем эти возможности оказываются исчерпанными. Экономический, социально-политический механизмы, научно-технический, образовательный и культурный потенциалы устаревают, ветшают. Начинается процесс надлома и распада, проявляющийся, в частности, в эскалации внутренних гражданских войн. Существование цивилизации заканчивается гибелью, сменой господствующего типа культуры. В итоге цивилизация полностью исчезает, и общей истории у человечества нет. Ни одна существующая цивилизация не может гордиться тем, что представляет высшую точку развития в сравнении с её предшественницами.

К основным цивилизациям отнесены: западная, православная христианская в России, иранская и арабская (исламская), индуистская, дальневосточная. Сюда же относятся и такие древние цивилизации как шумерская, вавилонская, египетская, эллинская и цивилизация майя. В отличие от более ранних жизнь современных цивилизаций, по мнению Тойнби, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ.

В теории эволюции мировой цивилизации выделяются ее отдельные стадии (этапы). Известные американские ученые (Д. Белл, О. Тоффлер, З. Бжезинский и др.) называют в общемировом цивилизационном процессе три основные стадии:

1. доиндустриальную (аграрную),

2. индустриальную, начало которой было положено первой промышленной революцией в Европе и

3. постиндустриальную (информационное общество), возникающую с превращением информационных технологий в определяющий фактор развития общества.

Характерные черты аграрной цивилизации (доиндустриального общества): преобладание аграрного производства и натурального обмена продуктов, что определяет зависимость от природных условий; подавляющая роль государства в общественных процессах; жесткая сословное деление общества (низкая социальная мобильность граждан); господство обычаев и традиций в духовной сфере жизни общества.

Характерные черты индустриальной цивилизации (индустриального общества): преобладание промышленного производства с возрастающей ролью науки в нем, вызванное этим стремление господствовать над природными факторами; развитие товарно-денежных отношений и общенационального рынка; высокая социальная мобильность; возрастание роли индивидуализма и инициативности личности в борьбе за ослабление роли государства и традиций коллективизма в политической и духовной сфере жизни общества.

Постиндустриальная цивилизация (информационное общество) обладает следующими характеристиками: преобладание производства товаров массового потребления, развитие сферы услуг; развитие информационной техники и ресурсосберегающих технологий; развитие правовой регуляции общественных отношений, стремление к гармоничным отношениям между личностью, обществом и государством; начало попыток разумного (в интересах всего человечества) подхода к решению глобальных проблем, прежде всего в области защиты окружающей среды.

Следует отметить, что анализ общества с позиций теории общемировой цивилизации близок к формационному подходу, сформированному в рамках марксизма. Под формацией понимается исторически определенный тип общества, возникающий на основе определенного способа материального производства. Ведущую роль играет базис – совокупность экономических отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Вся совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений составляет надстройку, определяемую в целом уровнем развития производительных сил общества и характером его общественно-экономического базиса. Источником развития общества считаются противоречия между производительными силами и производственными отношениями, разрешающиеся в ходе социальной революции.

Согласно этой теории человечество в своем развитии проходит ряд стадий (формаций), каждая из которых отличается свои базисом и соответствующей надстройкой. Каждой формации свойственны определенная основная форма собственности и ведущий класс, господствующий как в экономике, так и в политике. В этой теории названы пять формаций. Стадии первобытного общества, рабовладельческого общества и феодального общества соответствуют аграрной цивилизации. Капиталистическая формация соответствует индустриальной цивилизации. Пятая формация – коммунистическая с ее наилучшими, с точки зрения марксизма, принципами общественного устройства, может соответствовать идеальным принципам информационного общества.

Недостатки формационного подхода обычно связывают с некоторой предопределенностью, жесткой неизбежностью развития исторического процесса, преувеличением роли экономического фактора общественной жизни и недооценкой роли духовных и других надстроечных факторов. В настоящее время формационная теория переживает кризис и более распространенным становится именно цивилизационный подход к изучению исторического процесса. Цивилизационный подход имеет более конкретный исторический характер, учитывает не только материально-технические аспекты общественного развития, но и влияние факторов, возникающих в других сферах общества.

В целом формационный и цивилизационный подходы не исключают, а скорее дополняют друг друга: элементы формационного подхода обогащают цивилизационный анализ. Дело в том, что в общественных науках уже давно идет спор по принципиальному вопросу. Движется ли мир к единой цивилизации с общечеловеческими ценностями или реализуется тенденция к культурно-историческому многообразию и человечество будет представлять собой совокупность локально развивающихся цивилизаций. Сторонники первой точки зрения ссылаются на бесспорные факты распространения ценностей, зародившихся в европейской цивилизации. Это рыночная экономика, идейный плюрализм, правовое государство, гуманизация и демократизм, современные технологии и другое. Сторонники второй позиции подчеркивают ту бесспорную идею, что в основе развития любого жизнеспособного организма, в том числе общественного организма, лежит взаимодействие противоположных сторон, разнообразие. Распространение же единых, общих для всех народов ценностей, культурных укладов жизни, глобализация мирового сообщества положит конец развитию человечества.

Различные теории дают возможность по-разному увидеть историю. В формационной и общецивилизационной теории на первый план выходят общие для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное разнообразие исторического процесса.

Таким образом, различные подходы, очевидно, имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Создание же единой методологии исследования исторического процесса, если такое возможно, – дело будущего.

Вопросы для повторения:

1. какие толкования понятия «культура» вам известны?

2. в чем смысл культурологического подхода к истории общества?

3. какие толкования понятия «цивилизация» вам известны?

4. какие концепции цивилизационного подхода к истории общества вам известны?

5. в чем суть марксистской формационной типологии общества;

6. в чем суть типологии общества по технико-технологическому критерию?