1. Обязательства из договоров перевозки:

- система договорных обязательств по перевозке;

- источники правового регулирования обязательств по перевозке;

- отдельные виды договоров перевозки и их классификация.

2. Участники транспортных обязательств:

- правовое положение перевозчика;

- правовое положение грузоотправителя и грузополучателя;

- правовое положение иных транспортных организаций, участвующих в исполнении транспортных обязательств.

3. Обязательства из договора перевозки пассажира:

- понятие и виды договоров перевозки пассажира;

- заключение договора перевозки пассажира и его право на изменение или отказ от договора;

- обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира;

- обязательства перевозчика по доставке и выдаче багажа и грузобагажа;

- обязанности пассажира по договору о его перевозке;

- ответственность перевозчика за нарушение обязательств по перевозке пассажира;

- ответственность перевозчика за отдельные нарушения обязательств по перевозке пассажира.

4. Обязательства из договоров об организации перевозок грузов:

- понятие и содержание договоров об организации перевозок грузов;

- договоры об эксплуатации подъездных путей и о подаче и уборке вагонов.

5. Обязательства по подаче транспортных средств и предъявлению грузов к перевозке:

- понятие и основания возникновения обязательств по подаче транспортных средств и предъявлению грузов к перевозке;

- исполнение обязательств по подаче транспортных средств и предъявлению грузов к перевозке;

- ответственность за нарушение обязательств по подаче транспортных средств и предъявлению грузов к перевозке.

6. Обязательства из договора перевозки грузов:

- понятие договора перевозки груза;

- форма договора перевозки груза;

- исполнение перевозчиком обязательства по доставке груза;

- исполнение перевозчиком обязательства по выдаче груза;

- исполнение грузоотправителем обязанности по оплате перевозки груза;

- ответственность перевозчика за нарушение обязательств из договора перевозки груза;

- ответственность перевозчика за просрочку доставки груза;

- ответственность перевозчика за несохранность груза;

- претензии и иски к перевозчику из договора перевозки груза;

- ответственность грузоотправителя и грузополучателя за нарушение обязательств из договора перевозки груза.

7. Обязательства из договоров перевозки груза в прямом смешанном сообщении:

- правоотношения по перевозке груза в прямом смешанном сообщении;

- договор перевозки груза в прямом смешанном сообщении;

- узловые соглашения между транспортными организациями;

- договоры на централизованный завоз (вывоз) груза.

8. Обязательства из договора транспортной экспедиции:

- понятие договора транспортной экспедиции;

- содержание договора транспортной экспедиции;

- ответственность за нарушение обязательств из договора транспортной экспедиции;

- договор о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю;

- договор о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов на станции железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты;

- договоры об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах;

- договоры об организации транспортно-экспедиционного обслуживания.

9. Обязательства из договоров об оказании иных транспортных услуг:

- договоры возмездного оказания услуг, связанных с транспортной деятельностью;

- договор буксировки на водном транспорте;

- особенности договора буксировки на морском транспорте.

Задания для СРС

Обязательные формы самостоятельной работы:

Решение задач.

Задача 1. Седов купил билет в плацкартный вагон поезда Санкт-Петербург-Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем, что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости билетов или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.

Правомерен ли отказ Седова от уплаты разницы в стоимости купейного вагона?

Какие права предоставляет законодательство пассажиру в случае непредставления ему места, указанного в билете?

Задача 2. Областное транспортно-экспедиционное агентство заключило договор с архитектурным управлением области о выполнении вспомогательных операций, связанных с перевозкой грузов: оформлении накладных на отправляемые грузы, оформлении получения прибывшего груза, производстве расчетов со станцией назначения. В марте 2006 г. на станцию «Товарная» прибыли вагоны с грузами для архитектурного управления. Железная дорога своевременно уведомила об этом грузополучателя и потребовала незамедлительно разгрузить прибывшие вагоны и вывезти груз со станции, чтобы освободить подъездные пути для грузов, прибывающих на станцию для других грузополучателей. Архитектурное управление отказалось вывозить грузы, прибывшие в его адрес, заявив, что по договору транспортной экспедиции эта обязанность лежит на экспедиторе. Последний осуществил разгрузку и вывоз грузов, но сделал это с нарушением установленных сроков.

Что понимается под своевременным уведомлением грузополучателя о прибытии груза?

Какие последствия предусматривает законодательство для перевозчика в случае нарушения им сроков уведомления?

Задача 3. Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на 10 дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к железной дороге иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

В каких случаях считается, что грузы доставлены в срок?

Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Задача 4. Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков - стоимости частично утраченного груза. Управление железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недопоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 124 Устава железных дорог и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как:

- груз был принят к перевозке в октябре, срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного характера, которые могли бы вызвать перерыв в движении на железной дороге, не было; морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз;

- дорога не представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за его утрату.

В каких случаях следует утверждать о том, что груз утрачен?

Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Задача 5. Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из шести стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость. Октябрьская железная дорога отказала в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следовало обратиться со своей претензией. Скворцов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению и если да, то в каком размере?

Каков порядок предъявления претензий к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?

Задача 6. ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взы­скании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозив­шегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки. Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный кон­тейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отраже­но в коммерческом акте. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что от­ветственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заме­тить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при ис­кусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Задача 7. Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Мос­ковской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии ока­залось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее коли­чество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреж­дений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза?

Изменит­ся ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на стан­цию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

Задача 8. При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петер­бург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомаши­не возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредпри­ятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т. е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предостав­лена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для пере­возки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине. При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 9. По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сооб­щением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз - предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного па­роходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и за­фиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузо­получатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного паро­ходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходст­ва, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило пре­тензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию. Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного пароходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжа­ловал это решение арбитражного суда. 

Как должен быть решен этот спор?

Задача 10. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина желез­ной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению?

Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта.

Изме­нится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он на­ходился в больнице по поводу сердечного приступа?

Задача 11. Козлов отправил багаж, объявив его ценность. При получении при­бывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо от­правленных Козловым вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы. Это обстоятельство было удостоверено коммерческим актом, составленным на станции назначения. Козлов предъявил к железной до­роге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, пред­ставив товарный чек, согласно которому действительная стоимость утраченных вещей ровно в два раза превышала указанную Козловым ценность багажа.

В каком размере железная дорога отвечает за утрату груза и бага­жа?

Изменится ли решение, если багаж сдан Козловым без объявления ценности?

К какой дороге (отправления или назначения) предъявляется требование о возмещении стоимости утраченного груза и багажа?

Задача 12. Во исполнение обязательств по договору чартера судовладелец подал фрахтователю под погрузку морское судно. По условиям чартера фрахтователь своими силами должен был обеспечить погрузку на борт судна 10 тыс. кип хлопка обшей стоимостью 5 млн. долларов США. В процессе осуществления погрузки кип хлопка в трюмы судна на его борту проводились работы по приведению судна в мореходное состояние, в частности ремонтировались люки трюмов, зафрахтованных для перевозки хлопка. Во время сварочных работ от попадания искры на судне возник пожар, в результате которого сгорела половина всей находящейся на борту партии хлопка. В качестве грузовладельца фрахтователь предъявил иск к судовладельцу о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 2,5 млн. долларов США, составляющих стоимость сгоревших кип хлопка. Судовладелец возражал против исковых требований, ссылаясь на техническую исправность судна, которая подтверждалась свидетельством о годности к плаванию, выданным соответствующим органом технического надзора. Требовалось проведение лишь некоторых работ для приведения грузовых помещений судна в состояние, обеспечивающее сохранность хлопка при его перевозке. Приведение судна в надлежащее мореходное состояние должно было завершиться к началу рейса, что не противоречит законодательству, не предусматривающему абсолютное мореходное состояние судна к моменту подачи его под погрузку. Кроме того, перевозчик своими силами не имел возможности осуществить работы по ремонту люков трюмов в целях обеспечения их герметичности. Указанные работы, послужившие причиной пожара, осуществлялись третьей организацией, нанятой перевозчиком - ЗАО «Судоремонт», которая и должна нести ответственность за причинение вреда имуществу фрахтователя.

Решите дело.

Задача 13. Пассажир, купивший билет на поезд Москва-Хабаровск, одновременно сдал свой багаж для доставки его в Хабаровск, что было удостоверено багажной квитанцией. Приехав на станцию назначения, пассажир предъявил свою багажную квитанцию в багажное отделение станции, где ему сообщили, что багаж был похищен во время перевозки неизвестными лицами. Пассажир предъявил иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты его багажа. Сумма ущерба включала: 150 тыс. руб. - стоимость вещей в составе багажа; 600 тыс. руб. - сумма неполученной премии, которую пассажир мог бы заработать, если бы на конкурсе, объявленном администрацией г. Хабаровска, победил его архитектурный проект, находившейся в составе утраченного багажа; 600 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Перевозчик возражал против требований пассажира, ссылаясь на то, что утрата его багажа имела место не по вине железной дороги, а в силу неправомерных действий неустановленных третьих лиц. Кроме того, в соответствии со ст. 796 ГК РФ ответственность перевозчика ограничена действительной стоимостью утраченного багажа.

Решите дело.

Задача 14. Отправляясь в служебную командировку, Степанов приобрел авиационный билет на рейс авиакомпании «Северные авиалинии» на 19 января по маршруту Мурманск-Москва. Непосредственно перед посадкой пассажиров в самолет в аэропорту Мурманска представители авиакомпании объявили, что рейс задерживается на неопределенный срок по причине неблагоприятных метеорологических условий. Вылет самолета был задержан на трое суток. Степанов обратился к руководству авиакомпании с требованием разъяснить ему причины задержки вылета рейса и возместить причиненный задержкой ущерб, поскольку он не смог присутствовать на важных деловых переговорах в Москве. Сотрудник авиакомпании объяснил Степанову, что вылет рейса был задержан не по причине неблагоприятных метеорологических условий, как ранее было объявлено пассажирам, а в результате того, что у технических служб аэропорта Мурманска отсутствовали механизмы для расчистки взлетно-посадочной полосы от снега. Следовательно, ответственность за задержку вылета рейса должна нести не авиакомпания, а администрация аэропорта вылета, у которой следует требовать возмещения убытков. По совету адвоката Степанов направил авиакомпании претензию. Не получив ответа в установленный срок, Степанов обратился в суд с требованием к авиакомпании о возмещении ущерба, причиненного задержкой вылета рейса на трое суток.

Решите дело.

Задача 15. Возвращаясь из отпуска, супруги Яковлевы приобрели билеты на рейс № 1277 авиакомпании «Южные авиалинии» по маршруту Краснодар-Москва. В день вылета рейс был задержан, впоследствии неоднократно откладывался, а в результате состоялся лишь через четыре дня. По причине задержки вылета рейса супругам Яковлевым были причинены значительные неудобства, в связи с чем они обратились с письменным заявлением к руководству авиакомпании, требуя возмещения причиненного им морального ущерба. Юрист авиакомпании устно разъяснил им, что Воздушный кодекс РФ, которым должны руководствоваться авиационные перевозчики и пассажиры при заключении и исполнении договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, а также при наступлении ответственности в случае неисполнения договора, не предусматривает возможность компенсации пассажирам морального вреда. Супруги Яковлевы обратились в суд с иском к авиакомпании «Южные авиалинии» о возмещении морального вреда, причиненного по причине задержки вылета рейса на значительный срок.

Решите дело.

Задача 16. Пассажирка Семенова, намеревавшаяся вылететь рейсом авиакомпании «Восток-авиа» из Красноярска в Санкт-Петербург, за три дня до вылета обратилась в представительство авиакомпании в аэропорту Красноярска и сообщила, что потеряла авиационный билет на рейс. При этом она попросила оформить ей новый билет взамен утраченного. В ответ на просьбу Семеновой представитель авиакомпании «Восток-авиа» разъяснила, что в соответствии с практикой, принятой в авиакомпании, утраченные авиационные билеты не возобновляются, их дубликаты перевозчиком не выдаются. По совету адвоката Семенова обратилась к руководству авиакомпании с требованием оформить ей новый авиационный билет на рейс Красноярск-Санкт-Петербург взамен утраченного.

Решите дело.

Задача 17. ЗАО «Машстрой» (клиент) для исполнения своих обязательств перед кооперативом «Профиль», вытекающих из договора поставки, заключило с ООО «Экспедиция», профессионально занимающимся экспедиционным обслуживанием (экспедитор), договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство по организации доставки кооперативу «Профиль» (покупателю по договору поставки) 20 станков. Во исполнение договора экспедиции ООО «Экспедиция» на следующий день заключило договор перевозки 10 станков с ОАО «Авто-транс» и отправило указанные станки кооперативу «Профиль». Остальные 10 станков были переданы на краткосрочное хранение товариществу «Момент». В пути следования водитель ОАО «Автотранс» нарушил правила дорожного движения и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП перевозимые станки были повреждены до такой степени, что не подлежали восстановлению. На складе товарищества «Момент», на котором хранились оставшиеся 10 станков, возник пожар, уничтоживший все станки. Кооператив «Профиль» (покупатель станков) предъявил иск в арбитражный суд к ЗАО «Машстрой» о взыскании следующих сумм: 2 млн. руб., внесенных в качестве 100%-ной предоплаты за 20 станков; 3 млн. руб. - убытки, понесенные в связи с неисполнением кооперативом договорных обязательств перед своими контрагентами. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал с ЗАО «Машстрой» в пользу кооператива «Профиль» 5 млн. руб. ЗАО «Машстрой» предъявило иск к ООО «Экспедиция» о взыскании 5 млн. руб., составляющих убытки, вызванные ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств по договору транспортной экспедиции. В отзыве на иск экспедитор просил арбитражный суд исковые требования отклонить, ссылаясь на отсутствие своей вины.

Решите дело.

Задача 18. Пассажир Стрельцов, прибыв в аэропорт г. Оренбурга, обратился в кассу авиакомпании «Урал-авиа» за полтора часа до вылета рейса № 875 Оренбург-Москва, заявил об отказе от полета и просил вернуть ему стоимость авиабилета, который он сдает. Кассир авиакомпании, приняв заявление Стрельцова об отказе от полета, вернула ему сумму с удержанием 25% стоимости авиабилета. Стрельцов потребовал объяснений, на каком основании ему не возвращается стоимость авиабилета в полном размере. Прибывшая по просьбе кассира менеджер авиакомпании Егорова разъяснила пассажиру, что авиакомпания имеет право удержать с него 25% стоимости авиабилета, если он отказывается от перевозки менее чем за 24 часа до начала перевозки. Стрельцов заявил, что о таких правах, предоставленных авиационному перевозчику, ему ничего не известно, и предъявил авиакомпании претензию с требованием возвратить ему стоимость неиспользованного билета полностью. Авиакомпания «Урал-авиа», рассмотрев претензию Стрельцова, отказалась удовлетворить его требования, подчеркнув, что действия авиакомпании в данном случае являются правомерными и соответствуют нормам действующего гражданского и воздушного законодательства Российской Федерации. Стрельцов, получив отказ в удовлетворении своей претензии, обратился в суд с иском к авиакомпании, требуя выплаты стоимости неиспользованного авиабилета в полном размере.

Решите дело.

Задача 19. Мебельный комбинат направил речному пароходству проект договора буксировки леса в плотах. В проекте предусматривалось, что пароходство принимает на себя следующие обязанности: принимать плоты к буксировке в сроки, указанные комбинатом; доставлять принятые к буксировке плоты в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами; извещать получателя о времени предстоящего прибытия плота в пункт назначения. Пароходство согласилось лишь с последним пунктом условий проекта договора. Что же касается предложения комбината о приемке плотов в сроки, указанные комбинатом, то пароходство сочло это предложение противоречащим законодательству и ущемляющим интересы пароходства. Пароходство одновременно сообщило, что сроки доставки в пункт назначения устанавливаются не соглашением сторон, а исходя из реальных возможностей пароходства. Поэтому в каждом конкретном случае пароходство будет устанавливать самостоятельно сроки доставки плота, сданного для буксировки. Возвращая проект договора с указанными поправками, пароходство предложило включить в текст договора следующие дополнительные условия: а) представитель пароходства проверяет состояние плота с точки зрения его пригодности для буксировки в период данной навигации; при обнаружении дефектов, могущих привести к неисправной буксировке, предлагает комбинату устранить их и затем вторично проверяет состояние плота; б) в случае аварии плота сборка распущенной древесины является обязанностью ближайших сплавных контор; в) о каждой аварии буксируемого плота капитан судна составляет соответствующий акт.

Решите дело.

Задача 20. 25 марта 2001 г. грузополучатель - ООО «Альфа-М» предъявило претензию авиакомпании «Байкальские авиалинии» о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза, который в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки грузов был доставлен перевозчиком 25 июля 2000 г. рейсом из аэропорта г. Красноярска в аэропорт г. Самары. Не получив письменного ответа на претензию, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Альфа-М» обратился к руководителю отдела по грузовым перевозкам авиакомпании «Байкальские авиалинии» за разъяснениями. Сотрудник авиакомпании пояснил, что грузополучатель утратил право на предъявление перевозчику претензии, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 126 ВК РФ претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев, при этом срок исчисляется начиная со дня, следующего за днем выдачи груза. 25 июня 2001 г. ООО «Альфа-М» обратилось в арбитражный суд с иском к авиакомпании «Байкальские авиалинии». Однако судья возвратил исковое заявление истцу, мотивируя свое решение тем, что суду не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Решите дело.

Задача 21. Из Сочинского порта на пароходе «Чапаев» в иностранные порты было отправлено 7000 т пшеницы. При разгрузке судна в одном из портов назначения было установлено, что часть пшеницы, находящейся в трюмах, оказалась подмоченной, а поэтому испорченной. Пароходство, не оспаривая факта порчи пшеницы, сослалось на то, что порча груза произошла по обстоятельствам, которые исключают ответственность морского перевозчика: судно во время загрузки у причала порта село на мель, а это, по мнению пароходства, является навигационной ошибкой в судовождении и управлении судном, т.е. обстоятельством, освобождающим от имущественной ответственности. Морская арбитражная комиссия согласилась с этим и освободила пароходство от ответственности. Грузоотправитель обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Решите дело.

Задача 22. Табачная фабрика заключила с железной дорогой долгосрочный договор об организации перевозок, по условиям которого дорога обязалась два раза в месяц (5-го и 15-го числа) принимать к перевозке продукцию фабрики. В договоре были подробно определены объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также ответственность за нарушение предусмотренных в нем обязательств. Однако когда 5-го числа первого месяца срока действия договора фабрика предъявила груз перевозчику, последний от принятия груза отказался, заявив, что не получил от фабрики заявки на перевозку груза. Фабрика же полагала, что с момента заключения договора об организации перевозок необходимость в подаче заявок отпала.

Кто прав в данном споре?

Какова роль договора об организации перевозок в системе транспортных договоров?

Задача 23. При заключении годового договора на перевозку грузов автомобиль­ным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотпра­вителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие усло­вия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра­вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки.

Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредпри­ятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных орга­нов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению госу­дарственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и это­го условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убыт­ки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление гру­за к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен этот спор?

Задача 24. В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» железная дорога должна была подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными парти­ями подекадно). Перевозчик, располагая данными о наличии у объ­единения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ. Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к перевозчику о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - непо­дачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, перевозчик указал, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 ваго­нов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен. В свою очередь, железная дорога предъявила иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

Задача 25. 15 апреля 2002 г. при получении груза в аэропорту г. Хабаровска представители грузополучателя - ООО «Олимп» при осмотре прибывшего груза обнаружили нарушение его упаковки и недостачу на сумму 557 тыс. руб. От авиакомпании «Хабаровские авиатрассы», выполнявшей данный рейс, представители ООО «Олимп» потребовали возместить причиненный ущерб. Авиакомпания согласилась с фактом причинения ущерба и предложила грузоотправителю составить и направить ее руководству претензию в установленный ВК РФ срок. 22 апреля 2002 г. грузоотправитель направил претензию руководству авиакомпании. 10 мая 2002 г. авиакомпания направила ООО «Олимп» в письменной форме ответ на претензию и указала, что у грузополучателя фактически отсутствует право на предъявление авиакомпании претензии, поскольку он не составил и не направил авиакомпании вместе с претензией коммерческий акт, необходимость составления которого предусмотрена ВК РФ для удостоверения факта несохранности доставленного груза.

Решите дело.

Задача 26. 20 июня завод «Маяк» предъявил иск к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе­ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных за­водом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за про­срочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов. Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:

- в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 123 Устава железных дорог. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль - 6 марта, а за март - 12 апреля. Претензия же истцом была заяв­лена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

- взыскание остальных сумм не предусмотрено Уставом железных дорог, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных ист­цом по своим обязательствам.

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

Как решается вопрос о подсудности при предъявлении иска к перевозчику?

Формы самостоятельной работы по выбору студента: