6. Тарифы и нормы отчисления

В качестве финансового источника производимых платежей традиционно выступают, как уже говорилось, страховые взносы — сегодня единые для всех предприятий, никак не связанные с уровнем вредности условий труда на конкретном предприятии. Такой подход «стал в свое время одной из причин постепенного разрушения системы охраны труда, сложившейся в России в 1903 году»¹⁶⁸. Этим годом датируется принятие закона об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с их работниками. В 1912 г. вышел закон по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев. По 1925 г. включительно, законодательство еще отражало различие в условиях труда, действовал принцип дифференциации тарифов на взносы в зависимости от степени вредности для здоровья различных производств. Однако различие тарифов является слишком большой «роскошью» из-за сложности их расчетов. Оказалось легче осуществлять необходимые дотации из госбюджета в систему социального страхования.

Страховые взносы соответствуют тарифам, которые должны быть дифференцированы по территориальным или иным признакам и приближены к действительным потребностям населения. Тарифы разрабатываются в соответствии с предложениями фондов социального страхования и подлежат утверждению в законодательном порядке.

Начисление страховых взносов осуществляется на прибыль предприятия (учреждения, организации), а также на совокупный доход (заработок) граждан, участвующих в трудовой деятельности данного предприятия. Порядок начисления и уплаты взносов определяется специальными положениями. Устанавливается и перечень выплат, на которые не производится начисление страховых взносов и которые не включаются в общую сумму заработка при выплате страховых сумм. Эти нормативные документы разрабатываются также по предложениям фондов и подлежат утверждению в законодательном порядке.

Безусловно, страховой тариф, проблемы его установления должны занимать ведущее место в любой концепции социальной защиты и социального страхования. По мнению ряда ученых, страховой тариф должен состоять из двух частей:

- некоторой постоянной величины, учитывающей специфику отрасли;

- переменной величины, отражающей условия труда на конкретном предприятии, которая включает «карательные» и «поощрительные» меры в виде соответствующей надбавки к постоянной величине тарифа или скидки. Остающиеся после всех необходимых выплат суммы могут направляться на улучшение условий труда на предприятиях.

Развитие многоукладной экономики требует формирования стабильных и надежных кредитно-финансовых систем страхования с соблюдением установленных государством минимальных норм страховой защиты. Одним из важных моментов в создании организационно-финансовых условий для функционирования системы социального страхования является разработка новой системы норм, а также повышение минимального уровня социальной защиты с учетом разделения видов социального страхования по социальным рискам. При определении норм следует учесть такие параметры, как:

- продолжительность периода компенсаций утраченного заработка и согласование его с факторами социально-экономического и медицинского характера — для каждого вида компенсаций;

- размер выплат по социальному страхованию, при установлении которого в зависимости от вида страхования, может учитываться трудовой (или страховой) стаж, величина прежнего заработка или объем страховых накоплений.

Размер выплат может колебаться в диапазоне, имеющем как нижнюю границу, определяемую, исходя из минимального потребительского бюджета, и периодически пересматриваемую с учетом индекса цен и минимальной заработной платы, так и верхнюю, обусловленную уровнем жизни, характерным для населения данного региона со средними доходами. Верхний предел не должен порождать иждивенческих настроений, когда оказывается более выгодным получать пособие, нежели трудиться. Назначаться пособие может при полной утрате возможности заработка и отсутствии иных источников получения дохода.

Жесткие условия определения размера социального обеспечения используются только при обязательных формах социального страхования; при добровольном страховании может выплачиваться полная компенсация утраченного заработка и предоставляться ряд иных дополнительных услуг. В значительной мере на компенсационные выплаты по обязательному страхованию влияет экономическое развитие страны, и, очевидно, что эти выплаты на первых порах не смогут быть большими, но они должны обеспечивать достойный уровень выживания.

На первом этапе реформирования системы социального страхования необходимо решать следующие задачи:

- установить минимальный размер выплат по социальному страхованию, по возможности с учетом видов страхования;

- размер денежных выплат ориентировать на фактический заработок;

- создать предпосылки и обеспечить условия наибольшего благоприятствования для развития добровольных форм социального страхования;

- в дополнение к первому определить минимальный уровень расходов на лечение и реабилитацию в зависимости от степени и видов утраты трудоспособности, с учетом специфики заболеваний.

Таким образом, размер взносов, определяемый уровнем ответственности, не только способствует росту самосознания участников, но и заставляет их изыскивать пути снижения социальных рисков и тем самым уменьшать размеры выплат в соответствующие страховые фонды. Трехсубъектность позволит контролировать деятельность каждого участника страхования.

Такое реформирование снимет непосильную финансовую нагрузку с предпринимателей, сделает ее более справедливой, стимулирующей социально-ориентированную деятельность работодателей. Страховые взносы перестанут носить характер обезличенных налогов, оседающих в государственных и региональных бюджетах, и будут направляться на конкретные цели социальной защиты по различным видам социального страхования, соответствующим видам социальных рисков. Перекроются каналы порочной практики органов государственной власти, при которой скрытое от большинства населения изъятие средств сопровождается декларативной помощью, в результате чего создается миф о всемогуществе и справедливости действий этих органов. Произойдет действительное расширение демократических принципов построения общества, в котором на условиях согласования расширяются права каждого его члена и различных организационных образований одновременно с ростом их обязанностей.

Отдельного обсуждения требует вопрос о размерах пособий по социальному страхованию. Здесь возможны только общие рекомендации — размер пособий должен в первую очередь определяться видами страховых случаев, и для каждого необходимо решить, какие факторы следует учитывать: размер заработной платы работника, характер его потребностей, а также будет ли пособие выдаваться регулярно или единовременно. «Пособие по временной нетрудоспособности призвано компенсировать утраченный заработок до определенной величины» и, согласно рекомендациям МОТ, «не может быть меньше двух третей заработка»¹⁶⁹. Для установления размеров пособия можно ориентироваться на трудовой стаж, который со временем будет заменяться стажем страховым. При этом возможно повышение величины страховых пособий как самим страхователем, так и с помощью дотаций на региональном и местном уровнях.

Видимо, целесообразно отменить неоправданные ограничения на выплату пособий по бытовым травмам работающим инвалидам, совместителям и др. Желательно по возможности расширить различные виды социальной реабилитации и внести в законодательство положения, которые побуждали бы фонды использовать на эти цели средства страхования.

Социальное страхование является обязательным для всех работающих, и каждый из них получает право на выплаты при наступлении страхового случая. Пособие выплачивается на основе записей о произведенных взносах, и в некоторых случаях объем страховых взносов может влиять на размер пособия. Чаще оно зависит от размера заработной платы наемного работника. В случае социальной помощи учитывается степень обеспеченности конкретного лица, а размер пособия никак не связывается с предшествующей зарплатой. Учитываются только отдельные параметры, например, доходы или среднедушевой доход семьи, размеры собственности и т.п.

* * *

Данная финансовая модель предполагает закрепление в законодательных актах точного смысла социального страхования, принципов его организации с учетом разделения ответственности между участниками. Принятые законы не должны входить в противоречие с другими законодательными актами и обязаны отражать специфику перехода к рыночным отношениям и построения гражданского общества. Все это в комплексе позволит более успешно преодолеть ложное представление о социальной справедливости, вынесенное из эпохи социализма, будет способствовать экономическому росту страны, увеличению благосостояния каждого члена общества и повышению его социальной защищенности.

В ходе реформирования меняется и порядок финансирования социального страхования. Если фонд страхования от несчастных случаев основывается исключительно на взносах работодателей, то в других видах социального страхования участвуют госбюджетные средства в форме дотаций, хотя главным для данных фондов остается увеличение числа застрахованных и привлечение их к управлению. Ситуация изменится лишь после устранения недостатков финансового механизма и после разграничения компетенции между субъектами в области социального страхования.

На сегодняшний день бюджеты практически всех видов социального страхования не обеспечивают должного уровня социальной защиты, хотя работодателям приходится нести «непомерное бремя совокупных платежей по страхованию». Это происходит вследствие того, что в финансовом механизме «не оценивается финансовая нагрузка на плательщиков, страхователи отстранены от участия в управлении фондами, размер страховых выплат не увязан с уровнем профессионального и социального риска, а также с объемом прав и гарантий страхователей и застрахованных»¹⁷⁰.

Существующую систему социальной защиты и страхования можно обозначить как «систему прямого возмещения ущерба»¹⁷¹, которая ничего общего не имеет с происходящими сегодня социально-экономическими преобразованиями. Социально-экономическая и финансовая системы, которые представлены в настоящей работе, могут, на наш взгляд, весьма существенно изменить порядок социального страхования, а соответственно улучшить систему социальной защиты как работающего, так и неработающего населения.

Заключение

1. Потребность в социальном страховании возникает на определенном историческом этапе экономического и социального развития общества.

Анализ истории развития социального страхования в России показал, что его формы и задачи меняются в соответствии с социально-политической и экономической ситуацией в обществе. Это относится в равной степени и к нынешнему переходному этапу развития страны.

В настоящее время, скорее всего, невозможно разработать такую модель социального страхования, которая могла бы быть применима в будущем российском обществе. По всей видимости, сегодня можно говорить только о модели социального страхования переходного периода, четко указывая границы ее использования и возможности. Это не временная модель, а модель, которая должна соответствовать именно данному отрезку времени и решать свои специфические задачи. При это ни зарубежный, ни отечественный опыт не может быть использован, по крайней мере в полной степени, поскольку каждая страна всегда находится в уникальной ситуации и поэтому строит свою собственную, в большей или меньшей степени отличную от других стран, систему социального страхования.

Еще совсем недавно многие ученые утверждали, что именно разгосударствление системы социального страхования и отдача ее на откуп рыночной стихии сделают ее более современной. Но именно переходный период требует безусловно большего участия государства в социальном страховании, именно в переходный период государство выступает самым главным страхователем. Сегодня это уже понятно. И только то, что государство сегодня сохранило большое влияние, в том числе и финансовое, на систему социального страхования в стране, помогло системе в целом более или менее успешно решать свои задачи. Конечно, при этом нельзя закрывать глаза и на те большие издержки, которые допускаются при государственном регулировании системы социального страхования и на которые вполне справедливо указывают многие ученые и публицисты.

На наш взгляд, сегодня необходимо прорабатывать, и именно на практике, многие модели построения системы социального страхования. Это означает, что в стране нельзя допускать монопольного управления системой социального страхования и строить какую-то единую модель. История и практика социальных преобразований, в том числе и в социально-политической и экономической сферах, показала, что такой подход не является плодотворным. Это в свою очередь означает, что, апробировав различные модели социального страхования в стране, можно быть уверенным, что некоторые из них, сегодня только зарождающиеся, в будущем могут стать доминирующими.

2. Социальное страхование — это институт социального партнерства, солидарности и соглашения, и уровень его развития определяется социальной зрелостью основных субъектов — работников, предпринимателей и государства, балансом сил и согласованностью их интересов. Цель социального страхования — профилактика, снижение уровня социального риска для трудового населения и компенсация при наступлении страховых случаев.

Согласно высказанным в диссертации положениям, основными функциями социального страхования являются:

- гарантирование социальной защиты в области социального страхования, контроль за исполнением законов и за уровнем обеспечения социальной защищенности трудящихся;

- посредничество в области трудовых отношений с целью согласования интересов субъектов этих отношений;

- оказание необходимой целевой помощи наиболее социально-уязвимым категориям населения в рамках социальной помощи, а также финансовое участие в некоторых видах социального страхования, предполагающих долю ответственности государства.

- обоснование основных видов социального страхования как самостоятельных автономных систем социальной защиты;

- определение минимальных норм социальной защиты в случае утраты трудоспособности, круга лиц, подлежащих обязательному страхованию, порядка назначения пособий, а также оказания всех видов социальной помощи;

- определение основных источников финансовых поступлений в фонды страхования, обоснование социально-справедливой модели распределения финансового «бремени» между работодателями, застрахованными и государством, достижение на этой основе социального консенсуса по доле вкладов всех заинтересованных сторон;

- определение состава и структуры органов страхования, их функций, прав и полномочий, ответственности, условий и субъектов правопреемства, гарантов финансово-правовой стабильности и надежности социальной защиты.

3. Социальное страхование имеет специфическую особенность, определяемую природой страхования, а именно: создание механизма возмещения убытка при возникновении страхового случая и обеспечения дохода, невосполнимого другими способами. Но это не простое вспомоществование, как при социальном обеспечении. Возмещение предполагается только при наступление страхового случая и участие гражданина в системе социального страхования. Соответственно целью реформирования государственного социального страхования является создание финансово устойчивой системы, осуществление установленных государственных гарантий по защите граждан от социальных и профессиональных рисков, связанных с утратой заработка, работы, здоровья, а также эффективное использование страховых средств.

Важнейшие принципы социального страхования, как отмечается в диссертации — это воспитание ответственности общества и государства перед человеком; ответственности страхователя и страховщика за соблюдение прав застрахованных, личной ответственности работников за сохранение своего здоровья и трудоспособности, сохранение государственных гарантий, связанных с обеспечением по социальному страхованию.

4. Важнейшим в реформировании социального страхования является создание законодательной базы социального страхования, современной нормативной правовой базы, регулирующей правовые, экономические и организационные основы государственного социального страхования, и соответствующей системы управления. Естественно, что при этом каждый заинтересованный субъект старался реализовать прежде всего свои интересы. В соответствии с этим в обществе должны быть созданы экономические и правовые предпосылки, условия для становления и развития социального страхования, включая содействие развитию инфраструктуры; определение обязательных его видов, а также размеров страховых взносов, пособий и услуг.

И что очень важно, на наш взгляд, в законодательстве о социальном страховании граждан должны быть установлены пределы компетенции федеральных органов власти РФ, субъектов Федерации, а также определен минимальный уровень государственных социальных гарантий. Страхование — это особый социальный институт, объект общественной системы с четко зафиксированными целями, функциями и местом в общественной структуре, действующий в интересах членов общества и независимый от каких-либо организаций и государства. Субъекты отвечают только по своим обязательствам, кроме тех, которые могут быть оговорены условиями заключаемых договоров или специальными положениями, устанавливаемыми законом.

Разработка системы социального страхования не может считаться законченной без правового определения как самой системы, так и ее субъектов. Система социального страхования автономна и независима в своей деятельности, но только в рамках закона. Субъекты также автономны в своей деятельности и отвечают исключительно по своим обязательствам и в рамках своей компетенции. Взаимодействие их осуществляется добровольно при установлении ответственность субъектов системы социального страхования по совместным действиям.

5. В концепции, предложенной в диссертации нашли отражение основные принципы социального страхования:

- всеобщий и обязательный характер социального страхования, доступность реализации прав на обеспечение по социальному страхованию;

- существование обязательного и добровольного видов социального страхования, равноправие и многообразие форм;

- государственная гарантия стабильности системы, уровня обеспечения по обязательному социальному страхованию;

• в основу социального страхования должны быть положены принципы федеративного объединения;

• а также автономность и самоуправление его субъектов, их взаимодействие на добровольной основе;

- принцип солидарности, который предполагает обязательность уплаты взносов и поступления бюджетных дотаций, разумную централизацию средств и их распределение между регионами, отраслями, страхователями;

• справедливость оказания социальной защиты при наступлении страхового случая, которая достигается дифференцированием условий и норм обеспечения и обслуживания, с учетом трудового вклада работника, причины и степени утраты им трудоспособности;

- система финансирования предполагает участие всех основных субъектов социального страхования и социальной защиты;

- каждый субъект несет определенную долю ответственности за систему социальной помощи, ее функционирование и совершенствование;

• каждый субъект имеет свою область финансирования.

Игнорирование любого из них делает невозможным реализацию на практике остальных принципов. Механизм управления социальным страхованием, построенный на основе данных принципов, позволит создать высокоэффективную и самоокупаемую систему социальной защиты трудящихся и их семей в условиях перехода к рыночным отношениям.

6. Важный элемент ее — страхование от социальных рисков.

Ответственность за профессиональные риски ложится на каждого отдельного работника и работодателя. Право на труд должно подразумевать и права на защиту в процессе работы. Поэтому в условиях социально-ориентированной рыночной экономики помимо личной ответственности используется и солидарная ответственность всего трудоспособного населения, работодателей и государства. Социальный риск должны разделять все три основные действующие силы общества: работник, работодатель и государство.

Понятно, что положение, когда государство принимает на себя полную ответственность и за риски, и за их обеспечение, не может сохраняться в условиях развивающихся рыночных отношений, поскольку появляются предприятия с разными формами собственности, и социальный риск претерпевает существенные качественные и количественные изменения.

7. Сегодня почти полностью изменились принципы распределения общественного продукта, и в связи с этим изменилась и роль государства в деятельности системы социальной защиты, и все в меньшей степени ее деятельность обеспечивается за счет госбюджета. Государство, в лице правительства, имеет право непосредственно контролировать деятельность всероссийского фонда. Но обязанностей у него значительно больше: проведение единой политики в области социального страхования, оказание поддержки системе социального страхования, осуществление ее судебной защиты, отчисление в систему социального страхования средств из госбюджета.

8. Если основным субъектом защиты в системе социального страхования является страхуемый, то обеспечение его интересов и потребностей лежит в основе деятельности системы, а защита их осуществляется комплексом создаваемых для этого учреждений. Основным субъектом процесса обеспечения социальной защиты становится фонд социального страхования, а его образование зависит от согласия страхователей и страхуемых.

Органы социального страхования решают следующие вопросы:

- организуют деятельность системы социального страхования работающего и неработающего населения;

- определяют размеры страховых взносов (кроме обязательных) и распределяют их между участниками страхования;

- разрабатывают основные направления собственной деятельности;

- разбирают конфликты, возникающие между получателями социальных услуг и страхователями;

- осуществляют судебное и внесудебное представительство интересов учреждений соцстраха.

Страховой принцип избавляет работающих граждан от иждивенческих настроений, помогает им осознать, что бесплатных социальных услуг и социальной помощи в природе не бывает, что их необходимо заработать. Накопительный принцип, позволяя инвестировать средства в развитие производства, оказывается выгодным и для экономики, и для страхуемых.

9. Социальное страхование, охватывает преимущественно трудозанятое население, что ведет к ограничению круга людей, получающих поддержку. Должна быть хорошо развита система социальной защиты, которая включала бы еще один важный элемент — предоставление услуг и выплат в рамках социальной помощи. Только при эффективной работе этих двух форм социальной защиты и может быть достигнута цель, ради которой они создаются.

Но необходимо четко представлять, что социальные пособия, или вспомоществование, и социальное страхование это различные формы социальной защиты населения как трудообеспеченного, так и незанятого. Соответственно, в рамках этих форм по-разному решаются многие вопросы социальных гарантий, в том числе и финансовые.

Социальная помощь строится исключительно на использовании госбюджетных средств; из них выплачиваются пособия нуждающимся, тогда как в страховании организуются специальные страховые фонды. Тем самым трудящиеся с более высоким заработком оказывают определенную компенсационную помощь тем, чьи заработки ниже.

Можно выделить три основные принципа социальной защиты населения.

Первое. Повышение уровня социальной защиты трудящихся возможно при согласованных действиях правительственных, предпринимательских и общественных структур, всех членов общества. Требуется достижение социального согласия в обществе с помощью совершенствования механизмов социального страхования и обеспечения.

Второе. Совершенствование таких механизмов социальной защиты, какими являются системы социального страхования и социальной помощи, возможно при условии гармонизации отношений основных субъектов: трудящихся (их семей), работодателей и государства.

Третье. Совершенствование механизмов социальной защиты возможно при органическом сочетании систем социального страхования и социальной помощи.

Важным положением является демократичность системы социального страхования и социальной защиты, принцип их организационного самоуправления, относительная независимость от государственного управления, что предусматривает разделение властных функций между субъектами системы, привлечение широких слоев трудящихся в процесс принятия решений. Как показывает практика, хорошо развития система социального страхования и социальной помощи способствует снижению социальной напряженности в обществе.

Библиография

1. Агапова Т.А. Социальная защищенность населения: вопросы, поднятые реформой. //Российский экономический журнал. 1992. № 12.

2. Айзинова И.М. Социальные гарантии - методологический аспект. //Проблемы прогнозирования. 1995. № 1.

3. Актуальные вопросы социальной медицины, эпидемиологии и социального страхования в Омской области. //Материалы конф. - Омск, 1995 (РАЕН).

4. Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Библиографический указатель литературы по страховому делу 1800-1995. - М.: ЮКИС, 1995. - 300 с.

5. Андреев В.М. О системной методологии социально-политического реформирования. //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 3.

6. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике в социальной поддержке семей. //Семья в России. 1994. № 2.

7. Афанасьев В. История возникновения и развития государственного социального страхования СССР. - М., 1967.

8. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н.. Экономика социального страхования. Учебное пособие. - М.: МГТУ, 1997 г. - 234 с.

9. Бабич А.М., Егоров А.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы (роль государства в обеспечении социальных гарантий и социальной защиты населения), - Казань, 1996. - 242 с.

10. Бабич А.М., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-

11. Базоева И.З. Механизм формирования региональной социальной политики государства переходного периода. - М.. 1996. (Дис. к.э.н. В Академии гос. службы, на материале Северной Осетии).

12. Батыгин К.С., Симоненко Г.С. Пособия по государственному социальному страхованию. Законодательство и комментарий. - М.: Профсоюзы и экономика, 1992. - 304 с.

13. Безлепкина Л.Ф. Семья в социуме. //Семья в России. 1994. № 1.

14. Беленький В.Я., Шевченко С.Н. Куда ушла любовь к отеческим гробам или Нужна ли социальная защита умершим. //Профсоюзы и экономика. 1992. № 6.

15. Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период. //Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1994. № 2.

16. Бичикашвили Н. Проблемы и перспективы развития обязательного страхования. //Хозяйство и право. 1995. № 3.

17. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения. //ЧиТ. 1996. № 5.

18. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели. //ЧиТ. 1996. № 6.

19. Больничный лист: документы и комментарии. - М., 1995. - 125 с. - (Б-ка “Рос. газ.” и журн. “Социальная защита”; №4).

20. Бочкарева В. Макроэкономический фон активной социальной политики. //ЧиТ. 1995. № 9.

21. Бугаев Ю.С. О некоторых проблемах и перспективах страхования в России. //Финансы. 1994. № 3.

22. Будон Р. Логика моральных чувств. //Вопросы социологии. 1996. № 7.

23. Бурдавицын С.В., Шевченко Т.Н. Совершенствование функций государственных социальных внебюджетных фондов в рыночной экономике. - СПб., 1996.

24. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность. //Общество и экономика. 1997. № 3, 4.

25. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В. и др. Типы социальной политики: концепции, практика (мировой и отечественный опыт, ситуация выбора). //Общество и экономика. 1997. № 1, 2.

26. Бухаев Ю. Регулирование и управление: сфера применения и перспективы страхования в России. //Финансовый бизнес. 1994. № 1.

27. Васильева Н.П. Проблемы взаимосвязи социального и личного страхования при социализме. - М., 1989.

28. Ветрова Н.С. Система социального страхования и государственной помощи // Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. - М., 1993. - С.20-30.

29. Вигдорчик Н.А. Библиография по социальному страхованию и обеспечению на русском языке. – М.: Нар. Ком. соц. обесп., 1925. – 25 с.

30. Вигдорчик Н.А. Государственное обеспечение трудящихся: Итоги и перспективы социального страхования. – М.: «Муравей», 1917. – 80 с.

31. Вигдорчик Н.А. Материалы по организации кассовой медицины. – Пг.: тип. «Рабочая печать», 1918, вып.1. – 16 с.

32. Вигдорчик Н.А. Постановка статистики в кассах социального страхования. – М.: Вопросы труда, 1924. – 76 с.

33. Вигдорчик Н.А. Правительственный законопроект по страхованию от болезней. – Спб.: тип. журн. «Практич. медицина», 1909. – 36 с.

34. Вигдорчик Н.А. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. – Спб.: тип. журн. «Практич. медицина», 1912. – 295 с.

35. Вигдорчик Н.А. Страхование на случай безработицы. – М.: «Муравей», 1917. – 47 с.

36. Виноградова Е.С. Реформирование социально-трудовой сферы предприятий: закономерная медлительность (сохранение прежней социальной инфраструктуры - детских и оздоровительных учреждений). //ЧиТ. 1997. № 8.

37. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства. //Законность. 1995. № 5.

38. Власов В.И. Социальная защита работника при банкротстве предприятия. //Цветные металлы. 1996. № 1.

39. Власов В.И. Социальная защита северян - дело рук самих утопающих. //ЭКО. 1995. № 6.

40. Вопросы социального страхования. - Йошкар-Ола, 1996.

41. Гаджиев А.Г. Издержки воспроизводства рабочей силы. //Общество и экономика. 1995. № 9.

42. Ганькин А.М. Структура органов управления социальной защитой граждан. //Актуальные вопросы правоведения в современный период. - Томск, 1995.

43. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 1998 –1999 годы. // Российская газета № 38 от 26.02.98./ Охрана труда и соц.сграхование № 5 1998г.

44. Гловацкая Н., Лазуренко С., Жукова И. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития. //Вопросы экономики. 1992. № 1.

45. Голигузова Г.В. и др. Вопросы нормативного регулирования системы социальной защиты и соц. страх. работников научной сферы. //Проблемы адаптации научных и инженерных коллективов в условиях перехода к рынку. - СПб., 1993.

46. Голушко Г.К. К вопросу о правовом регулировании страхования. //Финансы. 1997. № 8. (О соотношении гражданского страхования, обязательного и добровольного, и социального).

47. Горельская Н.Н. Стратегия воспроизводства населения (на материале Томской области). //Народы России: возрождение и развитие. - Томск, 1994.

48. Гражданский кодекс РФ, часть II. Глава 48. Страхование. - М.: ИНФРА-М, 1996.

49. Гражданское общество и региональное развитие. //Сб.: статей Томск, 1994. (Л.Н. Дубровская - профсоюзы и социальная защита и др. статьи).

50. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. //Российский экономический журнал. 1997. № 1. ("социальная экономика" и "социальный иммунитет" как механизм социальной самозащиты государства).

51. Гриценко Н.Н. Социальное государство (задачи и программы социальных реформ с точки зрения концепции социального государства). //Общество и экономика. 1996. № 8.

52. Гусейнов Р.П., Репина Е.В. Социальное партнерство или соц. конфронтация? (администрация и профсоюзы в распределении соцстраховских благ; данные социологического исследования по Новосибирску; традиционный менталитет и социальные реформы). //ЭКО. 1997. № 8.

53. Дегтярев Г.П. О социальном страховании из личных заработков работников. //Общество и экономика. 1995. № 9.

54. Дегтярев Г.П. Страхование в переходный период: основные принципы. //Общество и экономика. 1994. № 2.

55. Дементьев Р., Михайлов А. Реформа социального страхования: надежды, ожидания, разочарования (по материалам круглого стола Минтруда и клуба "Реалисты"). //ОТиСС. 1995. № 3-4.

56. Деньга В.С., Куцын П.В., Гафаров Н.А. Комплексное страхование промышленных рисков: проблемы и перспективы. //Газовая промышленность. 1996. № 7-8.

57. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России. //Вопросы экономики. 1996. № 10 (анализ динамики и структуры расходов в 1992-1994 г.г., приоритетные направления реформы).

58. Добреньков В.И., Харчева В.Г., Степанов И.М. и др. Социальная зашита населения РФ: анализ результатов социологического опроса. (Орг. проблемы соц. защиты). //Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 3.

59. Добрусина М.Е. Страхование: сущность, назначение, механизм функционирования. //Народы России: возрождение и развитие. - Томск, 1994.

60. Дрегало А.А. Социальная защита: общественная потребность и принципы перестройки. //Экология человека. 1994. № 1.

61. Елизаров В.В. Демографический и социально-экономический факторы семейной политики. //Семья в России. 1994. № 1.

62. Елизаров В.В. Экономико-демографические аспекты социальной защиты семей с детьми... //Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1992. № 5.

63. Журавлев Ю.М. Страхование профессиональной ответственности. - М., 1991.

64. Зайфутдин П.Х. Социальная реабилитация населения российского Севера. - М., 1994.

65. Иванов О. Принципы социальной политики в условиях рыночной экономики// Школа гуманитарных наук. СПб, 1997., №2

66. Иванова С.А. Совершенствование правовых норм в сфере социальной защиты граждан. //Российский Юридический журнал. 1995. № 1.

67. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.

68. Инфляция и проблема социальной защиты. - М., 1992. (Центр уровня жизни, социальной защиты и рынка труда. /Рук. Шавишвили. Глава 5. Формирование системы соцстраха, адекватной рыночной экономике).

69. Ицхокин А.А. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальных организаций: "релятивистский взгляд". //Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. № 4; 1996. № 1.

70. Какие существуют социальные гарантии при потере работы // Если тебе грозит безработица: пособие для работающих и безработных. - М., 1993. - С.69-81.

71. Каким быть соцстраху? //Проф. и эк. 1994. № 6 (Круглый стол).

72. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика "физических лиц". //Вопросы экономики. 1996. № 4.

73. Кодекс законов о труде РФ. Глава XVI. Государственное социальное страхование. - М.: ИНФРА-М, 1996.

74. Козлова Л.Л. Особенности социальной семейной политики в Москве в условиях экономической реформы. //Статистическое изучение социальных и демографических проблем в новых экономических условиях. - М., 1993.

75. Коробченко В.А. (Руководитель комплекса социальной защиты Москвы). Чтобы улучшить социальный климат. /ЧиТ. 1996. № 2.

76. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы. //Вопросы экономики. 1995. № 9.

77. Котельников С.И. Социокультурные и ситуационные факторы экономического развития. Программный и проектный подход. //Вопросы методологии. 1994. № 1, 2.

78. Кощеев А.А. и др. Рынок и социальная защита населения. - Киев, 1991.

79. Кричевский Н.А. О социальной защите при выходе предприятия из кризисного состояния. //Финансы. 1997. № 1. (Опыт совокупного использования внебюджетных фондов со сменой функций).

80. Круглый стол ФНПР по проекту реформ. //ЧиТ. 1996. № 12.

81. Кузьмина Л.М. Социальная сфера и профсоюзы: новые подходы, новые решения. - М., 1989.

82. Куликов В.В. и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики (к проекту реформы). //Российский экономический журнал. 1997. № 5-7.

83. Куликов В.В. Социальный вектор изменения реформационной модели. //Российский экономический журнал. 1996. № 9.

84. Лабейкин А.А. Социальная защита населения Орловской области. - Орел, 1996.

85. Лебедев В.М. Формирование гражданского общества и изменение правового положения работника в РФ. //Актуальные вопросы государства и права в современный период. - Томск, 1994.

86. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты: проблемы России и опыт США. //США. Экономика, политика, идеология. 1995. № 10.

87. Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблемы социальной поддержки. //Социально-политический журнал. 1996. № 2.

88. Лопарев С.В.. Михайлов В.В. Критика иждивенческой концепции социальной защиты населения. //Социально-экономические проблемы Кузбасса в условиях перехода к рынку. - Кемерово, 1993.

89. Лукашевеч И.В. Страховой рынок: аналитический обзор. //Вестник СПб. ун-та. Серия 5. Экономика. 1994. Вып. 4.

90. Лысенков Н.К. (зам. ген. директора Центр. исполнительной дирекции Фонда социального страхования). Этот общий страховой котел. О необходимости Закона о социальном страховании. //ОТиСС. 1993. № 9.

91. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. //Экономист 1997. № 1.(Система "национального имущества" и "национальный дивиденд" как главный источник фондов социальных гарантий; внебюджетные фонды - "публичные корпорации с особым статусом").

92. Майер В.Ф., Жукова С.В. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения. //Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1994. № 6.

93. Макулин В., Роик В. Меняется роль субъектов трудовых отношений - не меняется законодательство. //Безопасность труда в промышленности. 1996. №

94. Мамон А.П. О некоторых проблемах возмещения вреда в условиях перехода к рынку. //Право и рынок. - Барнаул, 1994.

95. Марков М.М. Семья и семейная экономика в механизме воспроизводства трудовых ресурсов (а также статьи Крайского М.М., Панарской В.В.). //Экономическая теория и хозяйственная практика. - СПб., 1992.

96. Маркова О. Льготы и пособия - инструменты семейной политики. Сопоставление опыта России и Австрии. //ЧиТ. 1994. № 4.

97. Мартынюк В.Ф. и др. Анализ риска и его нормативное обеспечение. //Безопасность труда в промышленности. 1995. № 11.

98. Меликьян Г. Найти золотую середину (функции и задачи государственных ведомств). //ЧиТ. 1996. № 10.

99. Микульский К.И. Социальное ориентирование рыночной экономики - выбор России. //Общество и экономика. 1997.

100. Москалева Н.И. Социальная защита малоимущих слоев населения. //Финансы. 1996. № 7.

101. Невский А. Необходимы гибкие тарифы: может ли социальное страхование стать эффективной системой социальной защиты. //ОТиСС. 1996. № 6.

102. Невский А. Проект есть, закона нет. Отнесение предприятий к классу профессионального риска. //ОТиСС. 1997. № 7.

103. Невский А., Шанин И. Выбор пути в системе социальной защиты работающих. //ОТиСС. 1997. № 2.

104. Немного истории // Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швеция, США, Австралия. - М., 1992. - С.3-11.

105. Нет! - консолидации (в бюджете) внебюджетных фондов (ред. статья) А. Лизунов. Дело к этому шло давно. //роф. и эк. 1996. № 6.

106. Новые аспекты социальной защиты населения. (Институт экономики РАН, Отдел статистики и экономического анализа. Вып. 4). - М., 1993.

107. О государственных внебюджетных социальных фондах. Методические рекомендации. Нормативные документы. - М.: “Ось-89”, 1995.

108. О положении семей в РФ. - М.. 1994.

109. О проекте программы социальных реформ (подборка материалов). //ЧиТ. 1996. № 11.

110. Он же. "Соц. экология" и экономика предприятий. Вопросы социального страхования. //ЧиТ. 1994. № 2.

111. Он же. Табуретка на трех ножках устраивает Запад. А нас? //ОТиСС. 1993. № 10.

112. Орланюк-Малицкая Л.А. Страховой рынок // Финансы. - М., 1994. - С.217-222.

113. Основные направления реформирования отраслей социальной сферы - проект и комментарии. /Статья Л. Зубовой "Бедность - не порок, а..." //Социальная защита. 1997. № 5.

114. Основные положения комплексной системы социального обеспечения. - “Социальная защита”, 1995. №10, 12.

115. От рождения до гроба. Все социальные пособия. - М.: Библиотека журнала “Социальная защита”, 1996.

116. Очерки теории переходной экономики. - Спб., 1995. (Попов А.И. и др.: социально ориентированная рыночная модель - государственное регулирование социальных гарантий).

117. Ощепкова А.П. Демографические, экономические и социальные проблемы семьи. //Народы России: возрождение и развитие. - Томск, 1994.

118. Панкратов Н.В. Социальная защита семей с детьми. //Семья в России. 1994. № 2.

119. Панкратьев И.В. Изменение социально-экономического потенциала семей и основные направления их социальной защиты. //Семья в России. 1996. № 3.

120. Пешехонов Ю.В. Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы. //Финансы. 1997. № 4.

121. Пешехонов Ю.В. Социальная защита населения в условиях рыночной экономики. //Проблемы теории и практики управления. 1992. № 2.

122. Пилюгина С. Снова шоковая терапия? (О законопроекте по внебюджетным фондам). //Профсоюзы. 1997. № 7.

123. Плакся В. Финансирование системы социальной защиты от безработицы // Рос.экон.журн. - 1995. - №11. - С.68-75.

124. Плотинский Ю.М. Риск в социальных реформах. //Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 2.

125. Покатилов В.И. Воспроизводство рабочей силы и вопросы совершенствования социального страхования и пенсионного обеспечения. - М., 1996. (Дис. к.э.н.).

126. Понизов В. (Нач. Департамента труда и социальной политики Минэкономики РФ). Приоритеты социальной политики. //ЧиТ. 1996. № 5.

127. Пособия на детей: о парламентских слушаниях; правовой и демографический аспекты. //ЧиТ. 1997. № 5.

128. Постановление Правительства РФ от 26.02.97 № 222 "О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 г.г.

129. Приоритетные задачи усиления социальной политики (разработка Института труда Минтруда РФ) // Рос.экон.журн. - 1997. №5-6. - С.38-44; №7. - С.40-46.

130. Проблемы региональной экономики в условиях перехода к рынку. - Уфа, 1994 (включая социальную защиту).

131. Проблемы семьи и семейной политики. Вып. 3. - М., 1993. (Формирование механизма социальной защиты, социологический анализ).

132. Проблемы социально-трудовых отношений в современных условиях. - Екатеринбург, 1996. (Рынок труда, социально-психологические отношения и система соцстраха).