2 Ввести понятия «правообладатель», «заинтересованное лицо», «ненадлежащее лицо»

Законодательно установлено

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Но не разъяснено, кто является «заинтересованным лицом». В подп. 5 п. 4 ст. 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлена необходимость согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, но не разъяснено, кто является «правообладателем», так как им может быть собственник земельного участка, обладающий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды и другом вещном праве.

Недостатки

Отсутствие понятий дает возможность органам исполнительной власти, непосредственно занимающимся переводом, затягивать процесс перевода, отказывать в рассмотрении ходатайств и в переводе земель. Причем законодательная формулировка основания отказа настолько неточна, что под нее можно подвести очень большое количество случаев (в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, либо к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям федеральных законов). К таким основаниям можно отнести представленные в неполном виде документы (несмотря на то, что в данном Законе указан исчерпывающий перечень документов, в каждом конкретном случае он свой и в основном больший, чем законодательно установленный), недостаточную обоснованность причин для перевода.

Предложение

Внести изменения в ст. 1 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», дополнив ее следующими понятиями «заинтересованное лицо», «правообладатель», «ненадлежащее лицо».

Обоснование

Введение данных понятий позволит максимально точно определить круг участников правоотношений, связанных с переводом земель, не нарушать их права и не позволить органам исполнительной власти, непосредственно осуществляющим перевод земель, необоснованно отказывать в рассмотрении ходатайства, ссылаясь на подп. 1 п. 2 ст. 3. Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», который гласит, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо.

3 Установление срока для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта

Законодательно установлено

В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: «Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт». Согласно п. 4 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорится, что: «Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления».

Недостатки

Одним из недостатков этого положения является то, что у сторон, решивших заключить мировое соглашение в процессе исполнительного акта, уходит много времени на то, чтобы заключить и утвердить это мировое соглашение. Бытует общее мнение – «Время – деньги», потому что в предпринимательстве именно время играет важную роль при достижении успеха, и за месяц, в течении которого будет рассматриваться вопрос об утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве, фирма – истец может потерять очень много времени, что не благополучно может отразиться на экономической сфере как этой организации, так и государства в целом. Судья может до последнего «оттянуть» рассмотрение этого вопроса, а затем отказать в его утверждении, например на основании нарушения какого-либо нормативного акта.

Предложение

Предлагается п. 4 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в суд заявления о его утверждении».

Обоснование

Срок для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, не превышающий 10 дней, является оптимальным, т. к. этот срок представляется более реальным для ожидания утверждения мирового соглашения. Тем более, если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение, то у сторон есть возможность подать другое мировое соглашение без особой траты времени.