34. Становление науки как социального института. Коллективная деятельность в науке и ее функции.

Признание научной деятельности в качестве социально зна­чимой положило основание формирования науки как социально­го института. Этот процесс растянулся на столетия. Но процесс институционализации науки — это объективное явление, связан­ное с ростом влияния науки в обществе и культуре.

Вторая половина XIX — начало XX в. — следующий ключе­вой этап институционализации науки. В этот период происходит осознание научным сообществом и обществом в целом экономи­ческой эффективности научных исследований и соответственно профессионализация научной деятельности. Если раньше оценка результативности научных исследований осуществлялась по гото­вому теоретическому продукту, то в новых условиях вопрос стоял и о применении научных достижений для создания новых матери­альных ценностей. Во второй половине XIX в. развернулось круп­номасштабное производство продуктов органической химии, удобрений, взрывчатых веществ, лекарств, электротехнических изделий. В самой науке также произошли крупнейшие измене­ния: наряду с фундаментальными исследованиями возникает сфера прикладных исследований, которая интенсивно расширя­лась под действием экономических факторов.

Обществ-я жизнь склад-ся из относ устойч отнош-ий, а сферы, кот-е упоряд-ют действия, поведение людей и выполняют в общ-ве опр-е функции, наз-ся соц институ-тами. В состав науки входят: науч-исслед лаборатории, библиотеки, исслед-е цехи.

Ф-ции соц инст н-ки внутри науч сообщ-ва.

1)Сохр-ть накопл-е зн-я и осущ-ть передачу зн-я от покол к покол-ю. Кажд соц инст имеет носителей этого зн-я – экс-пертов. Больш знач имеет здесь сист образ-я..

2)Пост-ка специфич-х познават-х целей и задач. Цели, задачи д-ны отвеч треб-ям на-уч коллектива, иначе науч сообщ м-т не откликнуться на них.

3)Соц инст науки располагает мех-змами контроля над повед-ем и действиями людей. Признание или иг-норир-е коллегами.

4)Соц инст н-ки производит фильтрацию (отбор) зна-чимого зн-я. Любой рез-тат иссл-я, любое зн-е, претенд-щие на назв значимого провер-ся коллегами. Уч-й несет ответств-ть за достовер-ть зн-ий. Сам иссл-ль, предост-щий свои рез-ты рассчит-ет, что они будут оценены. =>, сообщ-во несет ответств-ть перед тем, кто предст-л рез-ты.

5)Соц инст н-ки опр-ет систему норм и ценностей, кот-м подч-ся деят-ть уч-х. нормы науч этики.

Функционирование науки как социального института связано с решением вопросов как внутреннего характера его организации, так и внешнего характера, возникающих при взаимодействии ее с другими сферами жизни общества - экономикой, политикой, идеологией. Вопросы внутреннего характера определяют деятель­ность научных школ, подготовку научных кадров, трансляцию научных знаний. Образование научных школ выражает демократизм научного поиска, его состязательность, критичность по от­ношению к достижениям.

Коллективная деятельность в науке и ее функции.

В жизни общества во взаимодействии людей есть устойчивые отношения. Все общественные сферы, кот. поддерживают, упорядочивают и организуют отношения между людьми называются социальными институтами. Важные компоненты этих институтов - функции.

Функции социального института науки(почему ученый стремится к коллективной работе):

1. Сохранение, накопление и передача знаний от поколения к поколению.

2. Постановка специфических целей и задач.

3. Коллективно производится отбор значимых знаний. Выполнение этого вопроса связано с этическими нормами. Ученый несет ответственность за знания, которые он предоставляет. Потому что проверять все в настоящее время практически невозможно. Не всегда может идти правильный отбор знаний.

4. Определение и формирование своей системы норм и ценностей, т.е. то во благо чего направлена научная деятельность.

Нормы – это правила, кот. управляют ценностями. Исходя из них и разрабатываются правила.

Мертон предложил этические правила, кот. предъявляются к ученому:

1. Универсализм. Ученый в своей деятельности должен подчеркивать объективный характер науки. Его должны занимать только объективность и достоверность, т.е. важны сами знания, а не то кем, когда они получены. Субъективные предпочтения свои он должен отбросить.

2. Коллективизм. Принцип предполагающий общность науки. Ученый не должен скрывать свои знания и по возможность делиться ими.

3. Бескорыстие. Все соображения выгоды и престижа должны уступать место научной этике.

4. Организованный скептицизм. Надо подходить к результатам сдержано и с долей сомнений.

35. Место и роль науки в современном обществе. Сциентизм и антисциентизм.

Наука нуждается в поддержке общества. Если в обществе фундаментальные ценности окажутся несовместимыми со специфическими ценностями науки, то социальный институт науки, пожалуй, не сможет существовать. Однако надо заметить, что полного соответствия между ценностями науки и ценностями общества никогда и не было.

Общественная поддержка Это, во-первых, финансовые ресурсы, которые общество готово выделять для научных исследований. Во-вторых, это материальные ресурсы (земля, здания, оборудование, материалы, энергия), необходимые для осуществления научной деятельности. И, в-третьих, это интеллектуальные ресурсы, кроме того, науке необходим высокий общественный статус (престиж); общество должно поддерживать ценности науки, – и это является одним из самых решающих факторов формирования науки в социальный институт.

20 век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. К концу 20 века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т.д.

И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Сциентизм и антисциентизм.

В то время как сциентизм базируется на абсолютизации рациоонально-теоретических компонентов знания, антисциентизм опирается на ключевую роль этических, правовых, культурных ценностей по отношению к идеалу научности.

Сциентизм —концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Отрицательные черты сциентизма — не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает важное, но не доминирующее место. В качестве образца науки сциентизм обычно рассматривает естественные и так называемые точные науки. Сциентизм в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с другими науками, отрицание философии как особой формы общественного сознания, имеющим свою специфику по сравнению с другими научными знаниями.

Противостоит ему антисциентизм. Настаивает на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию. Философия рассматривается как нечто принципиально отличное от науки, носящее чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем мира и человека. Антсциентизм трактует социально-гуманитарное знание исключительно как форму сознания, к которой неприменим принцип объективности научного исследования.