1 «Зона влажных субтропиков» традиционное понятие, хотя здесь мы имеем дело не с самостоятельной зоной, а с барьерным вариантом субсредиземноморской зоны, о чем уже говорилось ранее.

Ландшафтные подзоны хорошо выражены в хребтах меридио­нального простирания, например на Урале Соответственно здесь кроме зон и провинций выделяются подзоны в узком смысле слова и подпровинции.

Например, в Уральской горной стране представлены все три подзоны тайги. Приведем примеры всех четырех связующих единиц: зона в узком смысле слова — Таежная зона Урала; подзона в узком смысле слова: Среднетаежная подзона Урала; провинция: Северо­уральская таежная; подпровинции: Североуральская среднетаежная, СевероуральСкая северотаежная, Приполярноуральская северота­ежная.

Секторное деление гор можно было бы отразить введением специальной таксономической категории связующего (производного) характера (например для двух частей Урала, относящихся к Восточ­ноевропейскому и Западносибирскому секторам). Но это создает значительное усложнение всей системы. Поэтому целесообразнее отразить секторное деление через провинции, а именно: в тех случа­ях, когда в пределах отрезка горного хребта, расположенного в од­ной области и ‘ в одной зоне, отчетливо проявляются различия в структуре поясности противоположных макросклонов, обусловлен­ные фактором секторности, выделяются две самостоятельные про­винции, а не одна. Например, область Южного Урала расположена значительной своей частью в лесостепной зоне. Следовательно, здесь надо было бы выделить Южноуральскую лесостепную провинцию. Однако на западном склоне ландшафты имеют определенно восточ­ноевропейский характер, тогда как на восточном — западносибир­ский. Принципиально нет препятствий для введения дополнительной таксономической единицы, но во избежание таксономических и тер­минологических усложнений проще рассматривать указанные две части как разные провинции — Западную южноуральскую лесостеп­ную и Восточную. Таким образом, мы можем ввести следующее уточнение в определении горной ландшафтной провинции: эта связу­ющая единица представляет собой часть зоны или сектора в преде­лах одной ландшафтной области.

В зональном и секторном делении гор находит выражение связь горных и равнинных ландшафтов. Смежные горные и равнинные территории в рамках одной зоны или подзоны обнаруживают сопря­женность по различным «каналам» (влияние воздушной циркуляции над равнинами на ландшафты горных склонов, влияние гор на обводнение равнин и т.п ). С высотой зональные и секторные грани­цы естественно сглаживаются и теряют свою четкость, притом их характер сильно усложняется под влиянием орографии. Обычно они приурочены к водораздельным гребням разных порядков. Но по­скольку высотно-поясные ряды противоположных склонов часто заканчиваются общим поясом (например ледниковым), это также затрудняет проведение зональных и секторных границ. Однако ука­занные обстоятельства ни в какой мере не должны препятствовать зональному и секторному районированию гор. Вспомним, что и на равнинах, где нет никаких принципиальных препятствий для разгра­ничения зон, практически нельзя провести их границы без определен­ных условностей из-за крайней постепенности переходов (особенно на плоских и сильно заболоченных равнинах).

Остается рассмотреть вопрос о низших таксономических едини­цах районирования применительно к горным территориям. Исследо­ваний по детальному районированию гор пока еще очень мало, и в подходах к такому районированию отсутствует единство. Поэто­му здесь излагаются некоторые соображения, не претендующие на универсальность. Общепринятые принципы районирования гор мож­но будет разработать только на массовом материале по различным территориям, пока же имеются лишь отрывочные примеры, недоста­точные для широких обобщений.

Горные провинции и подпровинции в большинстве случаев пред­ставляют еще достаточно сложные региональные образования, с раз­личными местными вариантами высотно-поясного спектра и орогра­фической пестротой. В пределах Кубанской провинции Большого Кавказа, например (рис. 57, 2А), наблюдается постепенное увеличе­ние высот с ЗСЗ на ВЮВ, в связи с чем полнота высотно-поясного ряда нарастает в том же направлении; при этом площадь гор сильно расширяется, четко обособляются все три яруса и вместе с тем усложняется орография. Склон Большого Кавказа представлен здесь многочисленными поперечными отрогами Главного Водораз­дельного хребта, которые в сочетании с продольными линиями главного водораздела. Бокового хребта и куэстовых гряд образуют серию долин, более или менее отгороженных от влажных ветров. В том же восточно-юго-восточном направлении постепенно усилива­ется общая континентальность климата.

С учетом перечисленных обстоятельств северный склон Большого Кавказа в пределах Кубанской провинции может быть разделен поперек по меньшей мере на три участка, или отрезка, которые можно назвать ландшафтными округами, аналогично соответствую­щему таксономическому рангу на равнинах. В горах под округом понимается часть подпровинции (или провинции, если последняя не делится на подпровинции), охватывающая всю систему поясов от подножий до вершин в пределах ее местного варианта и более или менее обособленная орографически. Примером может служить Те- бердинский округ Кубанской провинции, занимающий ее широкую и наиболее континентальную восточную часть, со сложной ячеистой орографической структурой, с полным рядом высотных поясов до гляциального включительно; но типичность суббореального гумидно- го центральноевропейского спектра, хорошо выраженная в располо­женном к западу Лабинском округе, в Тебердинском нарушена, пояс темнохвойных лесов находится здесь на своем восточном пределе и имеет прерывистый характер, на южных склонах появляются фрагменты пояса сосновых лесов (см. рис. 27).

Часть округа в пределах одного ландшафтного яруса -- низко-, средне- или высокогорного можно рассматривать как подокруг. В тех случаях, когда отдельные ярусы данного округа в морфо­структурном и тектонико-петрографическом отношении достаточно однородны, округ подразделяется непосредственно на ландшафты, но чаще ситуация бывает более сложной. Так, в Абхазском ланд­шафтном округе Абхазско-Сванетской влажносубтропической про­винции среднегорный подокруг отличается сложным сочетанием ландшафтов известняковых куэстовых хребтов с преобладанием буковых лесов; хребтов на юрских песчаниках и порфиритах с буко­выми лесами несколько иного характера, а также с темнохвойными лесами; глубоких продольных долин в нижнеюрской сланцевой тол­ще.

Изолированные горные поднятия с развитой ярусностью и по­ясностью, но однородным высотнопоясным спектром также должны выделяться как самостоятельные округа. Но чаще подобные подня тия среди равнин (остаточные низкогорья Кызылкумов, интрузивные массивы Кольского полуострова и др.) представляют одноярусные низкогорные образования и должны быть отнесены либо к рангу подокруга (в случае орографической и структурно-петрографической сложности), либо ландшафта.

Ландшафтная структура физико-географических регионов

Чем выше ранг физико-географического региона, тем он сложнее и выше уровень его разнородности. Между тем в традиционных физико-географических описаниях, построенных по отраслевому (компонентному) шаблону, все регионы выглядят обманчиво одно­родными. Степень разнообразия и характер внутренней структуры каждого региона луше всего раскрываются через составляющие его ландшафты и их типологические объединения, т.е. через его ланд­шафтную структуру (см. рис. 56).

В качестве примера сравним ландшафтную структуру среднета­ежных подпровинций европейской части СССР (в пределах двух физико-географических стран — Русской равнины и Фенно-Скан- дии). Для этого используем простейший показатель набор ланд­шафтов разных видов, точнее процентное соотношение числа кон­кретных ландшафтов, относящихся к разным видам, по подпро- винциям (табл. 17).

По числу ландшафтных видов, присущих подпровинциям, можно судить о сравнительной степени сложности их структуры. Так, относительным видовым богатством (8 видов) выделяется Северо­Западная подпровинции, тогда как в некоторых подпровинциях мы встречаем лишь по 2—3 вида. Различия выражаются, далее, не только в количественных соотношениях видов ландшафтов, но и в их качественном составе. Например, некоторые виды ландшафтов при сущи только Карельской подпровинции и не встречаются нигде

Таблица 17. Ландшафтная структура среднетаежных подпровинций европейской части СССР

Виды ландшафтов	Ландшафтные подпровинции и участие ландшаф­тов данного вида, % к общему числу ландшафтов подпровинции
	Карельскаяі	Северо-За­ падная	Двинско­ Мезенская	Северные Увалы	Тиманская	Печорская	Верхне­ камская	Предураль- ская
Низменные
Озерно-ледниковые глинистые и су­глинистые	4	9	3		-	-	-	-
Озерно-ледниковые песчаные и су­песчаные	22	25	40		17	34	—	—
Древнеаллювиальные н аллювиаль- но-зандровые песчаные	—	—	—	—	—		21	— 1
Моренные бескарбонатные области Валдайского оледенения		6		“		"
Моренные бескарбонатные области Московского оледенения			17		—	—	7	—
Цокольные на докембрийских крис­таллических породах Возвышенные	1
Зандровые	4	6	-	33	17	33	29	—
Моренные карбонатные области Вал­дайского оледенения		22	—	—	—	—	—	—
Моренно-эрозионные бескарбонат­ные области Московского оледе­нения				50			21
Пластовые на палеозойских и мезо­зойских пестроцветах с мало­мощной московской мореной			33
Моренно-эрозионные области Мос­ковского оледенения с покров­ными бескарбонатными суглин­ками			7	17		33		25
Холмисто- и грядово-моренные об­ласти Валдайского оледенения	4	6	—	—	—	—	—	—
То же, на цоколе из палеозойских карбонатных пород	—	20	—				-	” 1
Пластовые эрозионные на пермских красноцветах	—	—	—	—		—	22	—
Платообразные карстовые на пале­озойских карбонатных породах с маломощной мореной Грядовые на дислоцированных пале­озойских и протерозойских по­родах	-	6	-	-	66		-
Цокольные па докембрийских крис­таллических породах	23

Грядовые цокольнйе на докембрии- 30 скнх кристаллических породах | Предгорные на палеозойских дисло-- — [дарованных породах

Виды ландшафтов

более, другие — свойственны только Северо-Западной подпровинции и т.д. Таких видов ландшафтов, ареал которых замыкается в грани цах одной подпровинции, оказывается 12 из общего числа 19. Три вида встречаются в двух подпровинциях и по одному виду — в трех, четырех, пяти и шести. Нет таких видов ландшафтов, которые встре­чались бы во всех подпровинциях. Затем, можно заметить, что многие подпровинции характеризуются своими ландшафтами-доми­нантами или содоминантами — насколько можно судить по при­нятому в данном случае показателю. Так, в среднетаежной подпро­винции Северных Увалов фоновые, или доминантные, ландшафты явно относятся к виду возвышенных моренно-эрозионных ландшаф­тов с покровными суглинками; в Двинско-Мезенской подпровинции два содоминантых вида: низменные озерно-ледниковые песчаные и возвышенные пластовые с маломощной московской мореной.

Подсчет площадей разных видов ландшафтов вместо числа кон­кретных ландшафтов, как это сделано в нашем случае, дал бы более точную картину, хотя принципиально вряд ли это повлияет на общие выводы.

Известны более сложные и трудоемкие способы математической формализации пространственных соотношений между ландшафтами внутри регионов высших рангов, в общем аналогичные тем методам, которые применяются для анализа морфологии ландшафта. В.А. Николаев и Л.И. Ивашутина предложили серию показателей ланд­шафтной структуры физико-географических регионов и рассчитали их для территории Северного и Центрального Казахстана на основе картометрических данных, полученных с ландшафтной карты, и их математической обработки с помощью ЭВМ '.

Для характеристики дифференцированности, неоднородности и организованности названные авторы рекомендуют следующие по­казатели: 1) коэффициент ландшафтной раздробленности — как от­ношение средних размеров площади индивидуальных ландшафтов