Субъективные признаки преступлений, посягающих на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа

Субъективные признаки преступлений, посягающих на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа, занимают основное место, наравне с объективными признаками данных преступлений. Поэтому умаление одних и превозношение других будет ошибочно с точки зрения норм уголовного права.

В.В. Луневым субъективная сторона преступления справедливо характеризуется, как "... внутренняя психологическая характеристика преступного поведения, заключающаяся в психологическом отношении преступника к совершаемому преступлению в целом и его отдельным юридически значимым элементам объективного характера в частности"1.

При расследовании уголовного дела следователями различных министерств (прокуратуры, МВД и т. д.) требуется тщательно, всесторонне и объективно анализировать субъективные признаки преступлений против жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа, как в прочем и других преступлений, и только лишь с учетом объективных признаков преступления необходимо квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.

Признаки субъективной, внутренней, психологической стороны общественно опасного деяния позволяют представить характер преступления, самого субъекта и привлечения его к уголовной ответственности. Этот принцип способствует соблюдению законности в стране. Объективные обстоятельства не в состоянии без субъективных быть правовой основой для характеристики поведения субъекта преступления.

Поэтому одной из предпосылок строгого соблюдения законности в уголовном судопроизводстве является последовательное и неукоснительное осуществление принципа ответственности только при наличии вины. Анализ субъективной стороны преступлений, причиняющих вред здоровью, представляет значительную сложность, которая коренится в самой природе телесных повреждений1.

К уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью сотрудника правоохранительного органа по статьям 295, 296, 317 и 318 УК РФ, как и по другим статьям УК РФ, можно привлечь только при наличии вины.

В соответствии с частью 1 статьи 5 УК РФ: " Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина".

Из диспозиции части 2 статьи 5 УК РФ следует, что в правоприменительной деятельности используется только субъективное вменение, объективное вменение не допускается.

Всесторонний, полный и объективный анализ субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 295, 296, 317 и 318 УК РФ, является одной из сложных задач при расследовании конкретного уголовного дела.

Справедливо отметил Е.В. Безручко, указав, что "установление формы вины при рассмотрении уголовных дел - наиболее сложная задача, от правильного выполнения которой зависит не только квалификация содеянного, но вид и размер наказания, условия его отбывания, а также правовые последствия осуждения" .

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 2 от 18 марта 1963 года "О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 апреля 1984 года № 7, отразил, что "во многих случаях недостаточно исследуются содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления, не проводится необходимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности, а иногда допускается свойственное советскому праву объективное вменение"1 .

Данное постановление Пленума Верховного Суда СССР было принято в советский период времени, когда действовал Уголовный кодекс 1960 года, но формулировка этого постановления является актуальной и в настоящий период, так как только всестороннее исследование субъективной стороны в преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа, позволит назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновного, исключив объективное вменение.

Субъективная сторона преступлений в статьях 295, 296, 317 и 318 УК РФ раскрывается через использование таких основных понятий, принятых в теории уголовного права, как вина, мотив и цель.

А.И. Рарог отметил: "Поведение человека, в том числе и противоправное, представляет органическое единство внешней (физической) и внутренней (психологической) сторон. Поэтому законодатель, по возможности, описывает преступление с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Каждый из этих признаков, включая признаки субъективной стороны, должен быть исчерпывающе исследован в случаях применения уголовно-правовой нормы правоохранительным органом, чтобы юридическая характеристика конкретного преступления полностью совпадала с законодательным описанием данного вида преступления. Особенно важно это требование для уголовного права, поскольку малейшее отступление от принципа законности может повлечь тяжкий, а подчас неустранимый вред, способный подорвать престиж закона и доверие к нему" .

В правоприменительной деятельности практических работников часто встречаются ошибки, которые непосредственно связаны с неполным анализом субъективной стороны.

Справедливо отмечает А.Б. Мельниченко: "Более чем половина ошибок, допускаемых следователями при квалификации преступлений против жизни и здоровья граждан, связана с неправильной правовой оценкой эмоционального состояния виновного и обстоятельств, его вызвавших"2 .

Юридическая ошибка в объективной оценке мотива и цели общественно опасного деяния, посягающего на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа, прежде всего, влияет на квалификацию преступлений по соответствующим статьям УК РФ, а также при назначении наказания, которое в результате этой ошибки будет назначено судом при вынесении приговора неправильно.