7. Опираясь на текст Указа Президента рф, постарайтесь определить характер событий сентября – октября 1993 г. И возможные альтернативы выхода их политического кризиса.

Из Указа Президента РФ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Россия, которую мы не знали. Челябинск, 1995. С. 384–385.

21 Сентября 1993 г.

В Российской Федерации сложилась ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны. Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти вместо Совета Министров со всей очевидно­стью свидетельствуют о том, что большинство в Верховном Совете Российской Федерации и часть его руководства открыто пошли на прямое попрание воли российского народа, выраженной на рефе­рендуме 25 апреля 1993 г. Основываясь на статьях 1, 2, 5, 121 Кон­ституции РФ, итогах референдума 25 апреля 1993 года, постанов­ляю:

Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функции Съездом народных депутатов РФ и Верхов­ным Советом РФ. До начала работы нового двухпалатного парламента РФ и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями правитель­ства РФ.

Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект Конституции РФ. <...>

Назначить выборы в Государственную Думу Федерального Соб­рания РФ на 11 – 12 декабря 1993 г. <...>

3. Заседания Съезда народных депутатов РФ не созываются. Полномочия народных депутатов РФ прекращаются. <...>. Прошу граждан России поддержать своего Президента в это переломное для судьбы страны время.

Президент Российской Федерации Б. Ельцин

8. Используя приведенные ниже документы, проанализируйте основные цивилизационные вызовы России в 1990-е гг.

Определите правомерность решений, принятых в отношении Чеченской республики. Существовали ли, на ваш взгляд, иные варианты развития событий? Каково современное состояние проблемы территориальной целостности РФ?

«<…> 3 ноября 1994 г. была создана особая правительственная группа для ведения переговоров с противоборствующими сторонами в ЧР во главе с В. Михайловым. Переговоры, проходившие во Владикавказе с 11 по 14 ноября, прошли безрезультатно, поскольку чеченская сторона потребовала в качестве первоочередного шага от Москвы признания независимости Чечни. И 29 ноября 1994 г. Президент РФ Б. Н. Ельцин обратился к участникам вооруженного конфликта в регионе с требованием в течение 48 часов прекратить огонь, сложить оружие, распустить вооруженные формирования и освободить всех заключенных, в ином случае предполагалось, что “на территории Чечни будут использоваться все имеющиеся средства и силы для прекращения кровопролития...”. После истечения срока ультиматума, когда оппозиция приступила к сдаче вооружений, премьер-министр Правительства B. C. Черномырдин заявил, что “Москва всё ещё готова к переговорам с представителями Дудаева”.

30 ноября 1994 г. Б. Н. Ельцин подписал Указ № 2134с “О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории ЧР”, в соответствии с которым:

– в Чечне вводилось особое положение;

– закрывались границы республики;

– водился особый режим въезда и выезда,

– создавалась группа руководства действиями по разоружению и ликвидации вооруженных формирований, введению и поддержанию режима ЧП на территории ЧР. Одна из её задач состояла в создании Объединенной группировки войск.

Указ Президента РФ за номером 2137с от 30.11.94 г. являлся секретным указом (об этом говорит ремарка “с” в номере). Его секретность была снята в июне 1995 г. в результате отмены действия данного указа. Известный спор СФ России по поводу данного акта Президента основывался на той юридической (конституционной норме), согласно которой в РФ все указы Президента страны вступают в силу только после их опубликования и в ином случае не подлежат исполнению, поскольку секретность такого рода актов затрагивают вопрос о правах о правах человека и гражданина. В этом смысле действия Президента РФ в момент подписания данного акта были антиконституционны.

9 декабря 1994 г. был издан президентский Указ № 2166 “О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории ЧР и в зоне осетино-ингушского конфликта”. Президент поручал правительству России использовать “все имеющиеся у государства средства” для наведения в Чечне конституционного порядка. Противостоящая федеральному центру сторона де-факто объявлялась “вне закона”, в результате чего Кремль мог (по определёнию оппозиции Б.Н. Ельцину) действовать в республике “вне Основного Закона и действующего законодательства”.

11 декабря 1994 г. Указ № 2137с был отменен секретным Указом № 2169с, продолжая de facto действовать, учитывая сохранение юридической силы Постановления Правительства № 1360.

С вводом федеральной армии на территорию Чеченской республики история российско-чеченского кризиса вступила в новую стадию своего развития, характеризуемую обострением и ужесточением военно-политического и социально-экономического противостояния. Начался второй этап российско-чеченских отношений на протяжении 1990–1996 гг. и существования режима Дудаева (1991–1996 гг.), которые закончились событиями в Буденновске в июне 1995 г.

Военная операция в Чечне началась 11 декабря 1994 г., что сразу внесло коррективы в сроки её исполнения и повлияло на дальнейший ход событий; на территории Ингушетии группы населения блокировали маршруты следования федеральных войск, обстреливаемых чеченскими боевиками. Приказ открывать ответный огонь российские войска получили только 18 декабря 1994 г. 26 декабря максимально возможное в неблагоприятных для Центра условиях блокирование Грозного было завершено. К этому времени в столице Чечни сосредоточились основные силы Д. М. Дудаева, по данным военной разведки они составляли до 15 тысяч профессиональных боевиков из числа 40-50 тысяч ополченцев Народной Армии ЧРИ. Федеральные войска грозненской группировки в числе групп “Север”, “Северо-восток”, “Запад” и “Восток” насчитывали не более 5 тысяч солдат и офицеров.

Главный расчёт операции строился на внезапности штурма столицы Чечне. Атака Грозного 31 декабря 1994 г. оказалась для сил Дудаева действительно неожиданной; российские войска, преодолевая упорное сопротивление лучших отрядов боевиков – “абхазского” и “мусульманского” батальонов и бригады “спец. назначения”, занявших круговую оборону в центре Грозного, на подступах к президентскому дворцу, вошли в город ценой многочисленных потерь в личном составе и бронетехнике. Бои за столицу Ичкерии отличались жестокостью и упорством сопротивления сепаратистов, в результате чего только 21 февраля 1995 г. столица ЧР была очищена от отрядов Дудаева, остатки которых были окружены в районах Алды и Черноречье и уничтожены. По мере разгрома и вылавливания отрядов сепаратистов из населенных пунктов в районе Грозного ответственность за поддержание порядка брали на себя силы МВД РФ.

По анализу военных экспертов, в ходе подготовки и проведения операции был допущен ряд серьёзных ошибок и просчётов, к которым относят:

1. Планирование операции без учета наличия у Дудаева регулярной профессиональной и хорошо вооруженной армии в составе 40–50 тысяч человек.

2. Отсутствие политико-пропагандистского обеспечения операции по урегулированию кризиса среди местного населения, жесткий моральный прессинг на федеральные структуры со стороны СМИ.

3. Не укомплектованность частей и подразделений РА, низкий технический уровень её материальной части.

4. Создание Объединённого командования силовых ведомств (Грачёв, Ерин, Степашин, Егоров) и отсутствие координации их усилий.

5. Недостаточная проработанность операции в стратегическом и тактическом отношении, излишне сжатые сроки планирования, отсутствие полной блокады региона, особенно с юга, невозможность использования высокоточного оружия по погодным условиям, отсутствие разведывательных данных на момент проведения операций.

С начала чеченской операции до апреля 1995 г., т.е. за первый период активных военных действий в республике, федеральные войска потеряли убитыми, по официальным данным, 1426 и ранеными 4630 военнослужащих. Число жертв среди мирного населения было неизвестно. Позднее официальные структуры назвали число погибших мирных жителей только в Грозном – 24,5 тысяч человек (из установленных лиц).

<…> С 0 часов 31 марта 1996 г. федеральные войска на территории Чечни прекращали все военные действия.

<…> В ночь с 11 на 12 августа в районе с. Новые Атаги А. Лебедь встретился с А. Масхадовым, министром информации сепаратистов М. Удуговым, лидером “Союза мусульман России“ Надыром Хачилаевым и муфтием Чечни Ахмадом Кадыровым. А. Лебедь и А. Масхадов высказались за принятие реальных мер по урегулированию ситуации. При этом А. Масхадов подчеркнул, что проблема может быть решена в интересах России. А. Лебедь выступил за укрепление государственной власти в Чечне и в резкой форме осудил действия Д. Завгаева, которому, тем не менее, была вновь гарантирована поддержка Кремля. Общим итогом Совещания СБ стала “оптимистическая оценка” (С. Степашин) операции по завершению очистки Грозного от боевиков. В ходе последующей встречи в с. Новые Атаги А. Лебедя с 3. Яндарбиевым было объявлено о создании наблюдательной комиссии за выполнением условий по прекращению огня.

22 августа 1996 г. в главном штабе сепаратистов в с. Новые Атаги состоялся второй раунд переговоров между секретарем СБ и А. Масхадовым. Стороны обсудили технические вопросы разведения войск в Грозном и договорились не использовать в переговорах язык ультиматумов. В соответствии с подписанными соглашениями создавались совместные военные комендатуры федеральных сил и сепаратистов. В районах Грозного планировалось сформировать совместные группы для патрулирования (30 военнослужащих и 30 вооруженных сепаратистов в одной группе). В итоге переговоров военные действия были приостановлены, хотя было ясно, что руководство ЧР и командование ОГФС ситуацией полностью не владеет. Вслед за этим начался вывод из Грозного частей и подразделений федеральных войск и отрядов сепаратистов. Одновременно А. Лебедь представил Президенту РФ план по урегулированию чеченского кризиса и отчёт о своей деятельности в Грозном. Предлагаемые им (неординарные) меры “не все восприняли с восторгом” (А. Лебедь). Ход событий подтвёрдил “предчувствия” генерала.

Вооруженная оппозиция создала в Грозном собственные властные структуры, не предусмотренные соглашениями: мэрию, её службы и ведомства, которые возглавил Л. Дудаев (племянник Д. Дудаева). Среди боевиков началась борьба за доминирование в Гудермесе.

В общей сложности к 31 августа 1996 г. из Грозного было выведено около 4 тысяч военнослужащих, из горных районов было отведено 4200 солдат и офицеров и 400 единиц бронетехники. Перед федеральными войсками была поставлена задача к 1 сентября полностью демилитаризовать Грозный, который покинуло до 4-х тысяч сепаратистов, перебазировавшихся в с. Новогрозненское, Аллерой и ст. Ассиновская. В городе осталось около 1500 боевиков.

Таким образом, факт обострения военно-политической ситуации в Чечне в конце лета 1996 г., значительная активизация действий “непримиримых” боевиков (эскалация вооруженного насилия в республике) неминуемо привел российское руководство к пониманию необходимости достижения определённого социально-политического компромисса с руководством сепаратистов Ичкерии. Показателем этого явилось последующее заключение договора по блоку военно-политических вопросов осенью 1996 г. То есть обострение военной обстановки в республике в означенный временной период и социальные следствия им вызванные субъективно подтолкнули правительства обеих сторон к возобновлению переговорного процесса. Значительную личную роль в подписании заключительного блока военно-политических соглашений по Чечне (хасавюртовские соглашения), предшествующего ноябрьской встрече 1996 г. в Кремле, сыграли секретарь СБ РФ А. И. Лебедь и начальник штаба ВС сепаратистов А. Масхадов. В этом видится значение особого выделения вопросов: этапа обострения военного (последнего по данным 1998 г.) российско-чеченского противостояния и роли личностей, определявших развитие ситуации в регионе (А. Лебедя и А. Масхадова) – в рамках данного исследования

Итак, 1 сентября 1996 г. в Хасавюрте между секретарем СБ А. Лебедем и начальником штаба сил вооруженной оппозиции А. Масхадовым были подписаны известные соглашения, означающие переход от выполнения ранее достигнутых военных обязательств к этапу политических договоренностей. Хасавюртовское соглашение подразумевало создание совместного органа для практической работы (п. 2), организации продовольственной, материальной и медицинской помощи населению, подготовки к зиме и т. д. Совместная администрация должна была заняться обеспечением условий для проведения референдума и выборов, изучением вопроса о статусе ЧР. Законодательство ЧР должно было основываться на “соблюдении прав человека и гражданина, праве народов на самоопределение, принципах равноправия народов, обеспечении мира, межнационального согласия и безопасности проживающих на территории ЧР граждан, независимо от национальной принадлежности, вероисповедания и иных различий” (п. 3).

Соглашение носило явно компромиссный характер: сепаратисты признали, что их борьба закончилась поражением; федеральные силы признали, что боевики представляют собой законную сторону и что в будущем независимый статус Чечни не исключен. Федеральный центр проиграл больше, чем сепаратисты, получив 5 лет отсрочки вместо 10-ти и отсутствие упоминания о статусе республики как субъекта РФ. По мнению ряда аналитиков Лебедь пошёл по “самому лёгкому пути”, прекратив войну с сепаратистами, отдав им власть и “предав” правительство Д. Завгаева. Но альтернативой шагу А. Лебедя могло стать лишь продолжение войны и полный военный разгром сепаратистов.

Договор предусматривал полный вывод федеральных войск к 1 октября 1996 г., создание комиссии по восстановлению экономики, координацию работы по борьбе с преступностью и терроризмом. Соглашениями предусматривалась демилитаризация Чечни, обмен пленными и незаконно удерживаемыми лицами по принципу “всех на всех”. Последний пункт чеченской стороной выполнен не был: боевики обменивали пленных только один к одному.

Факт переговоров А. Лебедя с сепаратистами означал их признание в качестве единственной силы, способной повлиять на ситуацию в ЧР. Вывод войск из Грозного был предопределён всем ходом “странной войны”. Хасавюртовские соглашения не дали ответа на целый ряд важных вопросов, в том числе на то, кто должен находиться у власти в Чечне до создания новых органов управления. В любом из возможных вариантов трактовки событий неоспоримо то, что Москва продемонстрировала решимость забыть о Завгаеве. По мнению самого Д. Завгаева ситуация в ЧР после подписания Хасавюртовских соглашений определялась так называемым “комплексом победителей”, то есть шло сведение счётов со сторонниками Москвы, форсировалось выделение из состава России, блокировались федеральные войска, обострилась криминальная обстановка; Чечня стала, по образному выражению СМИ, “чёрной дырой”, через которую незаконно прокачивалась нефть, криминальные капиталы, наркотики, оружие; вооруженные чеченские отряды готовились к проникновению на территорию России с целью проведения терактов. Отказ Москвы от проведения политики силы означал, по мнению правительства Д. Завгаева, и отказ от контроля над ситуацией, от принципа территориальной целостности России, так как отношения РФ с ЧР по хасавюртовским соглашениям должны были определяться не Конституцией России, а нормами международного права, поставленными тем самым выше Основного Закона страны.

Одним из самых сложных вопросов чеченского кризиса, который поднял проблему подписания хасавюртовских соглашений, был вопрос о том, кто в результате продолжения конфликта выигрывал, а кто проигрывал (или проиграл), то есть опровержение или подтверждение утверждения “пораженцев” (“партии мира”) о “поражении России в войне в Чечне”. Ряд исследователей, гипотетически, допускает, что Россия проиграла первую компанию в “геополитической русско-турецкой войне”, строя свои утверждения на известных изменениях в мировой политике и международном положении вслед за распадом СССР и оценке характера переговорного процесса между Россией и Чеченской республикой, в рамках которого речь шла о “сложении российского оружия” перед сепаратистами.

Основным тезисом с российской стороны на переговорах было “замораживание ситуации”. При жизни Д. Дудаева чеченское руководство ни под каким давлением не шло на разоружение, выигрывая время, используя мирные переговоры для укрепления позиций режима, восстановления разбитой армии, захвата новых опорных пунктов, откуда весной 1996 г. их “выбили” российские войска, но Д. Дудаев по-прежнему диктовал населению свои условия, определяя ход формирования властных структур и характер отношений с федеральными органами. Ставка командования “республики Ичкерия” провозгласила, что “Россия войну Чечне проиграла”. Российская сторона опровергала эти слова вопросом, типа: “Что обрел чеченский народ в итоге поражения России?” – “огромные человеческие жертвы, разрушения, которые могли бы окупиться после освобождения от уголовного режима, началом восстановления экономики и нормализации социально-экономического положения”. Но режим устойчиво сохранял свои позиции и после гибели Д. Дудаева. Ставшее пресловутым “замораживание ситуации” в Чечне в 1996 г., было выгодно силам, заинтересованным в дестабилизации данного региона. Данная ситуация возникла по той причине, что Чечня оказалась в промежуточном положении: ни мира, ни войны; ни суверенитета, ни поддержания status quo в рамках Российской Федерации; административный, прокурорский, таможенный, налоговый досмотр отсутствовал <…>».

Из работы А. Нуйкина // Нуйкин А. Испытание Чечней. М., 1996.

9. Проанализировав приведенные ниже документы, попытайтесь определить информационную насыщенность и репрезентативность такого вида источников, как периодическая печать. Можно ли получить объективную информацию об эпохе, руководствуясь материалами прессы?

Из монографии Воронцова В. А. В коридорах безвластия (Премьеры Ельцина). М.: Академический проект, 2006. С. 1061-1065.