8. На основе представленного ниже документа проанализируйте цели и задачи внутренней политики гкчп.

Из Постановления № 1 Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР

20 августа 1991 г. // Правда. 1991. 20 августа.

«<...> В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостно­сти страны, восстановления законности и правопорядка, стабилиза­ции обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государст­венный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановля­ет:

1. Всем органам власти и управления Союза ССР, союзных и автономных республик, краев, областей, городов, районов, поселков и сёл обеспечить неукоснительное соблюдение режима чрезвычай­ного положения в соответствии с Законом Союза ССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР. В случаях неспособности обеспечить выполнение этого ре­жима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР.

2. Незамедлительно расформировать структуры власти и управ­ления, военизированные формирования, действующие вопреки Кон­ституции СССР и законам СССР.

3. Считать впредь недействительными законы и решения органов власти и управления, противоречащие Конституции СССР и законам СССР.

4. Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки.

5. В связи с тем, что Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР временно берёт на себя функции Совета Безопасности СССР, деятельность последнего приостанавливается».

9. Проанализируйте приведённые ниже отрывки из документов. Определите политическое и правовое значение постановления съезда народных депутатов, а также решения комитета вс ссср.

А) Из Постановления Съезда народных депутатов СССР «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г.». 24 декабря 1989 г.

// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 579.

«<…>Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 годя и другие секретные протоколы, подписанные с Германией 1939–1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничения «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.

Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926–1933 годах, их участники обязывались взаимно ува­жать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП (б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор.

7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписании «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признаёт секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.

Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумом и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств.

8. Съезд народных депутатов СССР исходит из того, что осознание сложного и противоречивого прошлого есть часть процесса перестройки, призванной обеспечить каждому народу Советскою Союза возможности свободного и равноправного развития в условиях целостного, взаимозависимого мира и расширяющегося взаимопонимания».

Председатель Верховного Совета СССР М. Горбачев

Б) Из сообщения Комитета Верховного Совета СССР по международным делам «О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан». 25 декабря 1989 г.

// Правда. 1989. 25 декабря.

«В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных комитет пришёл к выводу, что решение о вводе советских войск в Афгани­стан заслуживает морального и политического осуждения. Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была, несомненно, сложной, характеризовалась острой политической кон­фронтацией. В той ситуации существовали представления о намере­нии определённых кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шахского ре­жима в Иране, факты указывали на возможность такого развития событий. В последовавших за вводом войск официальных заявлени­ях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряжённостью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали элементы вооруженного вмешательства извне. Были об­ращения афганского правительства к советскому руководству за по­мощью. Документально установлено, что афганское правительство, начиная с марта 1979 г., более 10 раз высказывало просьбу напра­вить в страну советские воинские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму оказания помощи, заявляя, что афганская революция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения.

<...> Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР... В этом контексте сооб­щаем, что Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе поиск в Афганистан не рассматривали. Решение было принято уз­ким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро даже не собиралось в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решения. Давая политическую и моральную оценку ввода войск в Афганистан, необходимо, это наша обязанность, назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важ­нейших внешнеполитических вопросов с середины 70-х гг., принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета Обороны и Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР; это бывший министр обо­роны СССР Устинов, председатель Комитета государственной безопасности Андропов, министр иностранных дел СССР Громыко. <…>«

В) Из монографии: Бокарев Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970–1980-е годы. М., 2007.

«<…>…Руководители Соединенных Штатов разработали системную программу разрушения СССР. Их глобальная стратегия была направлена против ядра советской системы и содержала в себе:

• тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в центре «советской империи»;

• значительную военную и финансовую помощь движению сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза;

• кампании по резкому уменьшению поступления твёрдой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничения экспорта советского природного газа на Запад;

• всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

• комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям;

• широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики;

• рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов <…>».

10. Используя текст документа В) из предыдущего задания, приведенную ниже цитату из выступления директора ЦРУ У. Кейси, а также собственные знания по проблемам внешней политики СССР периода второй половины 1980-х гг., ответьте на вопрос: «Можно ли рассматривать крушение «советской империи» как непосредственный результат чётко направленной политики Запада, а последнюю, в свою очередь, как основной фактор разрушения СССР?».

Из монографии Бокарева Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970–1980-е годы. М., 2007.

«<…> …Директор ЦРУ У. Кейси так оценивал советскую экономику: «Это мафиозная экономика. Они крадут у нас технологии, необходимые для их выживания. Единственный путь, которым они могут добыть твёрдую валюту – это экспорт нефти по высоким ценам. Это всё так запутано, что если мы хорошо разыграем нашу карту, то колосс рухнет <…>».