9. Проблема познаваемости мира. Осн. Концепции истины

В гнос. вопрос “Познаваем ли мир?” заключается в том, как соотносятся наши мысли об окр. мире и сам этот мир, в сост. ли наше мышление познать действ.мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действи­тельном мире составлять верное отражение действ-сти. Поэтому вопрос состоит не в том, познаваем ли мир, а в том можно ли досто­верно познать предметы, их сущности и прояв­ления сущности. По этому поводу в истории философии сложились след.теоретико-познавательные установки: гносеологический оптимизм /Бэкон, Декарт, Локк/ (мир познаваем, и человек располагает ср-вами, позволяющими получить о нем верное представление), скептицизм (отрицание возм-сти достижения истинного (доказательного и всеобщего) знания), агностицизм. Агнос­тицизм - учение, отрицающее возможности достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей, природы и общества. Древнегреч. философ Протагор, касаясь возм-сти познания окр. явлений, обос­новывал взгляд, согласно которому “как оно кажется, так оно и есть”, но разным людям свойственны разные знания, разные оценки одних и тех же явлений, поэтому “человек есть мера всех вещей”.т.о.философ делал вывод о невозмож­ности достоверного однозначного знания су­щества окр. явлений.Основатель науч­ного скептицизма Пиррон считал достоверным чувств.восприятие; заблуждение возникает,когда от явления мы пытаемся перейти к его сущ­ности.Всякому утверждению о сущности пред­мета м.б. с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Именно такой ход мысли привел к позиции воздержания от окончательных суждений. В Новое время сло­жились представления Д.Юма и И.Канта о воз­м-сти познания. Англ. философ Юм показал, что в научном эксперименте, да и в обыденном опыте, следствие отличается от причины, а потому не м.б. в ней выявлено. Из этого следовало, что доказать существование причинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта (“апостериорно”) и не устанавливаемы логическим выделением следствий из причин (“априорно”). Существует однако субъективная причинность-наша при­вычка (наше ожидание связи одного явления с другим), но за пределы этих психических связей мы проникнуть не можем. Кант полагал, что наблюдение и анализ явления непрерывно расширяют и опыт и объем знания, но прогресс знания всегда имеет границы, всегда перед человеком будут находится “вещи в себе”. Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. Итак, познаваем лишь мир явлений; вещи же в себе познанием не достигаются, они неуловимы. Представитель “физиологического идеализма”нем. физиолог И.П.Мюллер выдвинул положение о том, что наши ощущения есть результат возбуждения врожденной для органов чувств энергии. Согласно Мюллеру, мы не знаем т.о. ни сущности внешних предметов, ни того, что мы называем светом, мы знаем только сущности наших чувств. На рубеже 19-20 вв. сформировалась еще одна разновидность А.-конвенционализм, который определяется как концепция, согласно кот.научные теории и понятия явля­ются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными. Важней­ший его представитель- фр. математик А.Пуанкаре пришел к выводу, что геометриче­ские аксиомы не являются ни синтетическими априор­ными суждениями, ни опытными фак­тами. Они есть условные положения. Одна геометрия не м.б. более истинна, чем другая; она м.б. только более удобна. Пуанкаре отделял отношение м/увещами от сущности самих вещей, считал, что познаваемы только отноше­ния, а природа вещей непознаваема. Т.о. в А. не отрицается возможность познания мира вообще или феноменологической его стороны, данной в ощуще­ниях или рассудке человека.

Проблема истины является ведущей в философии познания.

Классич.концепция – под истиной понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной дейст-сти. (Платона и Аристотеля)

Когерентная теория истины существует в нескольких различных вариантах. Истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Здесь происходит сближение с трактовкой истины в смысле логич. правильности и корректности.Др. вариант теории когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке. Например, если какая-то физическая гипотеза противоречит закону сохранения энергии, то она ложна.

Прагматическая концепция. Суть: знание истинное, если способно обеспечить получение некоего реального общезнач. результата.Т.е. истинность отождеств здесь с пользой или результативностью.

Конвенциональная концепция. Здесь утверждается, что истина есть всегда продукт гласного (а чаще негласного) соглашения между участниками познавательного процесса. В разн. науках и разн. науч. сообществах существуют разные «правила игры», а все док-ва строятся лишь на основе принятых конвенций. Т.о., то, что может трактоваться в рамках одного научного сообщества как истинное знание; в др. будет расценено как знание ложное.

Релятивистская истина. Признавали полную относительность истины. Нет оснований говорить. Что истина одна. Их может быть много. Мы не имеем инструментов для того, чтобы доказать абсолютность истины. Сознание субъективно.