13. Предметная и методологическая специфика социально-гуманитарного знания

Отличия гуманитарной науки от естественной:частичное совпадение субъекта и объекта познания; идеологическая нагруженность социального познания, т.е. явная или неявная представленность в нём различных соц интересов; динамичность изучаемых объектов; идеальный (т.е. нематериальный) характер многих объектов соц познания; затруднённость количественных и экспериментальных методов познания. Все эти особенности делают гуманитарное знание, если и не более сложным, то во всяком случае иным, чем естественнонаучное. И наработанные в последнем эталоны научности и строгости знания не во всём применимы к познанию социальному. В силу отмеченных особенностей в соц познании открывается уда больший простор для различного толкования одних и тех же событий, значительно прочнее в нём держатся многочисленные иллюзии и заблуждения, но делать отсюда вывод о некой неполноценности соц познания было бы большой ошибкой. Соц науки развиваются в принципиально ином русле нежели естественные: ведь это знание не только осущем, но и о должном (не только о том, что есть, но и том, что должно быть). В естествознание если что не так ищут изъян в теории, природа не может быть виновата. В познании же гуманитарном «виноватой» может оказаться и сама реальность. Да и главный объект соц познания (чел) не зря же столько веков считался венцом творения-наиболее сложный объект мироздания. Нельзя не учитывать и то, что явственную потребность именно в научном познании чел-а и об-ва человечество ощутило по историческим меркам совсем недавно.

14. Динамика научных теорий. Понятие научной революции и смена научных парадигм

Динамика научной теорий: длительные периоды поступательного развития и накопления знаний в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы.

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций".

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. Допарадигмальный период, по мнению Куна, характерен для зарождения любой науки. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания.

На смену допарадигмальной науки приходит зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы.

Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки. Согласно концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений -- через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть

Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, каких-то значительных качественных (революционных) преобразований в своей научной дисциплине.

Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, тем не менее новые явления вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными. "Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки" - пишет Кун. Это осознание различия между вновь обнаруженными фактами и теорией приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии.

Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает приобнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме. Осознание аномалии открывает период, когда парадигмальные теории приспосабливаются (подгоняются) к новым обстоятельствам до тех пор, пока аномалия не становится ожидаемой. Причем усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего, чем просто дополнительного приспособления теории; ученый должен научиться видеть природу в ином свете. Так восприятие обнаруженной аномалии потребовало изменения парадигмы. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур.

15. Общ-во и история как предмет философского анализа

Все общественные отношения разделяются на первичные (материальные) и вторичные (духовно-практические). В обществ.жизни объективное и субъективное, практическое и духовное неразделимы. Свободно-волевая деятельность и закон-сти в обществе: 1)М. Вебер (субъективный идеализм): абсолютизировал неповторимость исторических событий и на этой основе отверг наличие какой-либо закономерности в обществе. Но если в обществе нет объективной тенденции, то невозможно прогнозирование событий, а стало быть теряет смысл и цели социальное бытие.2)Марксизм: в общ-ве имеют место объективная необх-сть, причинная обусловленность и повторяемость (т.е. общественная жизнь детерменирована), но существуют особенности общественных законов.

Законы развития общ-ва - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие осн. направленность соц. развития от низшего к высшему. Развитие: с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека.Специфика обществ.законов:1)они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны.2)законы природы происходят, а законы развития общества делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей.3)носят более сложный характер. 4)так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним.

На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пр-ве. Человечество всегда должно будет корректировать линию своего поведения, считаясь с законами живой и неживой природы. Маркс: "люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности". Свобода есть деят-сть на основе познанной необходимости. Необходимость отражает нечто устойчивое, упорядоченное, что и отражается в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, разнообразного, новых возм-стей. Необходимость выражает наличное, показывает, каков мир есть, а свобода отражает будущее - каким мир должен быть. Развитие общества и есть постоянный процесс перехода необходимости в свободу. Гегель: мировая история - процесс возрастания свободы. Свобода многолика, но сущность ее одна - наличие разнообразных возможностей, следовательно, она - наибольшая ценность. Маркс: лишь при условии обретении социальной свободы начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью.