5.5. Коммерциализация, аренда и приватизация государственных предприятий

Как уже отмечалось выше, результативность, эффективность деятельности пред­приятий, компаний зависит от господствующей на них формы собственности. От­сюда возникает стремление к преобразованию форм и отношений собственности в целях обеспечения эффективного функционирования компании. Это основная при­чина коммерциализации и приватизации предприятий.

Рост благосостояния общества на основе эффективного использования ресурсов невозможен без реализации экономических интересов производителя. Они выража­ются в увеличении нормы прибыли за счет сокращения затрат, а также стоимости и массы прибыли путем роста и диверсификации производства. Различия в способах увеличения эффективности во многом связаны с градацией предприятий по форме собственности и правовому статусу. В мировой практике выделяют следующие три общие группы предприятий:

1) государственные предприятия, функционирующие в рамках публичного права (то есть некоммерческие предприятия);

2) государственные предприятия, функционирующие на основе частного права (то есть коммерческие предприятия);

3) основанные на частной собственности предприятия, функционирующие на основе частного права.

Для первой группы требования к эффективности используемых ресурсов мини­мальны и задаются административно. Для второй — они вытекают из сложившихся ценовых пропорций конкретного рынка сбыта традиционно производимой данным предприятием продукции. В третьем случае требования диктуются рынком в целом.

Приведение российских предприятий в соответствие критериям, позволяющим классифицировать их по данным группам, имеет принципиальное значение для ре­формирования отечественной экономики, так как способствует оптимизации струк­туры собственности. Это в свою очередь предопределяет подход к очередности про­ведения приватизации предприятий, первичной фазой которой можно считать коммерциализацию.

В странах Восточной Европы под коммерциализацией обычно подразумевают преобразование государственных предприятий в акционерные общества, в которых единственным акционером является государство. Такие общества выводятся из-под контроля министерств и подпадают под действие законодательных актов общего дей­ствия. Существует несколько направлений коммерциализации в восточноевропей­ских странах:

— самостоятельность определения предприятиями своих производственных про­грамм, а в некоторых случаях и профиля своей деятельности;

- передача предприятиям права свободного ценообразования на свою продук­цию;

- формирование элементов рынка труда как формы коммерциализации трудо­вых отношений;

— децентрализация инвестирования;

- изменение механизма регулирования экономики, управления государствен­ными предприятиями в сторону предоставления им большей хозяйственной само­стоятельности.

В Польше в соответствии с Коммерческим кодексом под коммерциализацией подразумевается конверсия госпредприятий в компании коммерческого типа — ак­ционерные общества или компании с ограниченной ответственностью (товарищест­ва) с передачей функций управления корпоративным институтам. Как следствие но­вые предприятия приобретают все права и ответственность бывших госпредприятий и их первоначальный капитал равен стоимости их фондов. В некоторых других стра­нах, например в бывшей Чехословакии, вместо коммерциализации используется тер­мин «корпоратизация» предприятий, который означает процесс, возвращающий «социализированные» предприятия в акционерные общества, целиком принадлежащие государству. Суть его заключается в предоставлении предприятиям большой финан­совой независимости и полного распоряжения полученной прибылью от использо­вания государственной собственности. В Венгрии корпоратизация, или коммерциа­лизация, чаще встречается как трансформация и означает конверсию национальных предприятий в компании западного стиля (акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью), в большинстве случаев целиком принадлежащие государству.

Коммерциализация, как это принято в ряде западных зарубежных стран, означает смену статуса государственного предприятия, функционирующего на основе публич­ного права, на статус частного права при сохранении ограничений в области распо­ряжения имуществом и одновременном снятии ряда введенных государством искус­ственных барьеров от воздействия конкурентного рынка. Такой подход к коммерци­ализации более полно отражает ее суть.

Самостоятельный выбор коммерциализированными госпредприятиями объема и ассортимента выпускаемой продукции, внедрение новых технологий и принципов организации производства способствует максимизации чистого дохода, что немало­важно с точки зрения интересов производителя. Для того чтобы он мог самостоя­тельно управлять производством, ему необходимо дать право на осуществление соб­ственных инвестиций.

Экономические условия накладывают определенный отпечаток на градацию рос­сийских предприятий. Существующий порядок погашения убытков госпредприятий льготными кредитами, бюджетными субсидиями по сути стирает грань между пер­выми двумя группами предприятий. Теряются также различия и в отношении треть­ей группы (частные предприятия) в связи с получением приватизированными пред­приятиями бюджетных дотаций в рамках тех или иных государственных программ. Даже если осуществление программ обоснованно с точки зрения государственных интересов, должны быть задействованы иные, а именно рыночные меры воздейст­вия. Средством разрешения пресловутой проблемы неплатежей между предприятия­ми разных форм собственности все еще выступает бюджет, механизм имуществен­ной ответственности не вошел в силу.

Основанный на учете интересов производителя в эффективном использовании ресурсов процесс совершенствования организационной структуры производства, рассматриваемый в рамках государственного сектора, несмотря на отмеченную вну­треннюю противоречивость, привел к коммерциализации предприятий в России. В нынешних условиях еще не сформировались юридические рамки и экономические условия, позволяющие провести четкую грань между коммерческими и некоммерче­скими государственными предприятиями и даже между ними и частными юридиче­скими лицами. В России к объектам первой и второй групп классификации можно отнести унитарные предприятия, основанные на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. Размежевание между ними позволяют провести лишь за­фиксированные в уставе предприятия конкретные положения. Если устав не содер­жит административных ограничений экономической деятельности предприятия, то оно относится к первой группе. В противном случае — это коммерческое предприя­тие. В целом же классификация предприятий в России по способам увеличения эф­фективности может быть представлена следующим образом:

- унитарные на «праве хозяйственного ведения» или на «праве оперативного управления» предприятия (некоммерческие госпредприятия);

- те же унитарные предприятия, но в отличие от предыдущего случая их уставы не содержат административных ограничений на экономическую деятельность пред­приятия (коммерческие госпредприятия);

— частные предприятия.

Коммерциализация госпредприятий усиливает зависимость получаемого ими дохода от объема продаж, денежной выручки. Однако получение более высокой нор­мы прибыли представляет собой прежде всего следствие размещения авансирован­ного капитала. Чтобы производитель мог самостоятельно определять направления структурных сдвигов, необходимы не только децентрализация финансовых источ­ников капитальных вложений, отделение финансов госпредприятия от бюджета, но предоставление ему права собственности на капитал. С возникновением института частной собственности экономическая реформа в России переходит на качественно новую ступень развития. Так что определяющим моментом на пути перехода к эко­номике рыночного типа служит приватизация предприятий.

Появление частных юридических лиц может происходить двумя обобщенными способами — путем образования новых и приватизации действующих предприятий. Сле­дует принимать во внимание, что формирование многоукладной экономики из недр административной системы происходит в условиях преобладания государственной собственности, а также недостаточности средств населения для инвестирования как в единоличной, так и в ассоциированной форме неразвитой инфраструктуры фондо­вого рынка, слабой правовой защиты частной собственности, отсутствия опыта, и как следствие психологической неподготовленности населения в области частного инвестирования. Поэтому наиболее действенным для развития частного сектора в России является второй путь.

В качестве основных признаков приватизации используются следующие:

- переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сек­тора) или смена государственной собственности на частную;

— делегирование госпредприятию права распоряжения имуществом;

— полная продажа госпредприятия частным лицам;

— продажа части активов.

В Великобритании приватизация означает сокращение участия государства в ка­питале предприятия до уровня менее 50%, а в некоторых других странах (например, Индонезия, Малайзия, Турция) приватизация признается и при сохранении государ­ством большей части активов в своей собственности.

Термин «приватизация» в официальных документах конкретных восточноевро­пейских стран трактуется также по-разному, но при этом он не выходит за рамки вы­шеуказанных значений, что, впрочем, вполне объяснимо. Например, в Румынии под приватизацией подразумевается выпуск ценных бумаг с учетом оценки имущества предприятия. В Югославии принята трактовка, из которой следует, что приватиза­ция — это создание условий и осуществление преобразования государственной соб­ственности в собственность непосредственных производителей. В Венгрии привати­зация отражает полный либо частичный переход имущества государственных предприятий в собственность хозяйственного общества, включая частное иностран­ное владение. И наконец, в Польше считается, что приватизация означает преобразование собственности государственных предприятий в частную, акционерную, ко­оперативную, смешанную и другие формы собственности.

Наряду с этим приватизация иногда трактуется более широко. В частности, в США согласно официальным документам федерального правительства приватизация рас­сматривается как долгосрочная стратегия расширения частного сектора за счет со­кращения общественного. В Японии термин «приватизация» одновременно с прода­жей государственной собственности частным лицам, организациям предполагает также снятие ограничений, касающихся функционирования государственных пред­приятий, и в целом означает несколько вариантов преобразования государственных компаний: а) в акционерные общества с последующей продажей акций частным соб­ственникам; б) в независимые государственные предприятия, находящиеся в част­ном владении (аренда); в) в частные предприятия.

В российской экономической науке также нет однозначного определения терми­на «приватизация». В общем виде приватизация понимается как сокращение или за­медление темпов расширения государственного сектора экономики, сопровождае­мое увеличением доли частного сектора. В более узком смысле приватизацией считают полную или частичную передачу прав собственности на находящиеся в государст­венной собственности факторы, средства производства, имущественные ценности, капитал акционерным обществам или частным лицам.

Однако и такое определение не в полной мере отражает суть и содержание прива­тизации, многогранность ее видов. В приведенных определениях не отражена мак­роэкономическая характеристика приватизации, ее значимость и влияние на эконо­мику страны в целом. Кроме того, необходимо выделить особую форму приватизации в виде аренды посредством передачи функций управления государственным имуще­ством производственным коллективам, частным лицам.

Аренда есть предоставление земли, средств производства, имущества их владель­цем (арендодателем) во временное пользование другим лицам (арендаторам) на до­говорных условиях, за плату.

В западных странах аренда представляет собой одну из форм передачи функций управления частным физическим и юридическим лицам, нацеленную на преодоле­ние низкой эффективности госпредприятий. Установление арендных отношений между государственными органами, распоряжающимися предприятиями, и частны­ми фирмами рассматривается в научной литературе как приватизация управления. Это те случаи, когда государство передает частным фирмам права на управление пред­приятием, которое остается собственностью государства, и при этом будущие дохо­ды государства и сохранность имущества гарантируются залогом арендатора. Круг арендаторов гораздо шире рамок трудового коллектива. Например, в Румынии кон­цессия государственных предприятий или сдача внаем госимущества осуществляется путем проведения открытого аукциона. Хотя отечественным законодательством допускается проведение арендодателем конкурса на сдачу предприятия в аренду, в котором помимо его трудового коллектива могут участвовать претенденты от других госпредприятий, кооперативов, общественных организаций, в России такая практи­ка прививалась медленно.

В российских условиях арендный договор подразумевает возмездное использо­вание арендованного имущества, но не гарантирует получение арендодателем дохо­дов в будущем. Для внесения залога в необходимом объеме у трудового коллектива фактически может не быть средств в достаточном объеме. Отношения субъектов аренды, то есть государства и трудовых коллективов предприятий, строятся как разно­видность трудового соглашения, а не как отношения собственников, отвечающих по обязательствам своим имуществом.

Аренду можно также рассматривать как одну из форм совместного участия част­ного и государственного капитала в предприятии. На первый взгляд статус арендато­ра во многих случаях аренды мало чем отличается от положения трудового коллекти­ва обычного государственного предприятия. С другой стороны, соединение в основной массе вещественных элементов собственности государства и собственности аренда­тора на нематериальные активы — ноу-хау, маркетинг и т.п. — означает создание пред­приятия, основанного на смешанной собственности. При аренде с последующим выкупом соединение капиталов происходит также и на уровне материальных эле­ментов имущества предприятия.

Аналогами передачи функций управления государственным имуществом част­ным лицам в нашей стране являются аренда без права выкупа и трастовое (довери­тельное) управление предприятиями, которое при обеспечении залогом отличается большей экономической свободой и независимостью менеджмента.

В целом объективные условия экономической ситуации порождают большое раз­нообразие моделей перехода от одной формы собственности к другой. Эти совре­менные тенденции отражает широкая трактовка приватизации. Наряду с общеприня­тыми формулировками определения приватизации в качестве дополнения нередко используются положения о том, что приватизация — это сдача государственного иму­щества в аренду частным фирмам для производства товаров и услуг, передача произ­водственных функций частному сектору при сохранении финансовых рычагов в ру­ках государства, а также и другие подобные определения. На самом деле приватизация предприятий не сводится к простой продаже имущества. Она является инструмен­том разгосударствления экономики и означает продажу государством частным ли­цам прав собственности на имущество, а также прав распоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административных ограничений на деятель­ность предприятия.

Мировой опыт говорит о множественности задач, решаемых с помощью прива­тизации предприятий. Сюда можно отнести повышение рентабельности предприя­тий, сокращение правительственных расходов, увеличение поступлений в бюджет, ликвидацию внутренней и внешней задолженности, борьбу с монополизмом, рас­ширение рынка капиталов, увеличение инвестиционного спроса населения, привле­чение работников к участию в капитале компании, ослабление профсоюзного дви­жения, создание широкой социальной базы мелких собственников в политических целях. Для постсоциалистических стран немаловажным является развитие многоукладности экономики, становление института частной собственности, создание со­циальной базы нового общественного строя — широкого среднего класса.

Любопытно, что в России приватизация проводилась еще Петром Первым. По его указу были отданы на льготных условиях в частные руки около трех десятков про­мышленных предприятий. Основными побуждающими к этому мотивами были за­дачи развития предпринимательского духа в обществе и привлечения частного капи­тала к производительному использованию. Актуальность этих мотивов сохранена и для наших дней.

Проблема низкой эффективности государственных предприятий свойственна не только странам с командно-административной системой управления экономикой.

В конце 70-х годов особенности воспроизводства частного капитала в западноевро­пейских странах привели к необходимости проведения преобразований в государст­венном секторе, сокращения участия государства в экономике.

По показателям удельного веса затрат на единицу продукции или фондоотдачи, производительности труда государственные предприятия в большинстве случаев ус­тупают частным. Но прежде чем оценивать степень эффективности государственных предприятий, необходимо обратить внимание на то, что они в отличие от ориенти­рованных на получение и максимизацию прибыли частных предприятий выступают элементом макроэкономического регулирования. Среди задач, ими решаемых, мож­но назвать обеспечение бесперебойного функционирования отраслей инфраструк­туры; проведение ценовой политики; защиту отдельных отраслей от проникновения иностранного капитала; облегчение доступа широких слоев населения к получению услуг в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения; поддержку низкорентабельных, убыточных производств, ликвидация которых нежелательна из-за угрозы безработицы и по другим причинам. При этом прибыльность отдельных государственных предприятий, государственного сектора в целом отступает на вто­рой план. Основным источником финансирования таких предприятий является го­сударственный бюджет. Доходы от прибыльных государственных предприятий, как показывает опыт многих развитых стран, составляют лишь малую долю от общего объема бюджетных поступлений.

С другой стороны, выполняя основные функции и подчиняясь определенным требованиям, государственные предприятия не всегда максимально используют воз­можности рационального использования ресурсов. Они зачастую идут на рост из­держек независимо от реальных потребностей производства и сбыта, на полное рас­ходование выделенных средств. Финансовые планы формируются по итогам отчетных периодов, то есть по фактическим затратам.

Подобное поведение предприятий становится следствием проведения государ­ством мер по ограждению государственных предприятий от рынка, среди которых наиболее употребимыми являются регулирование цен, зарплаты и численности за­нятых, запрет на проникновение частного капитала в отрасли, относящиеся к госу­дарственному сектору, бюджетное финансирование государственных предприятий при отсутствии должного контроля за эффективностью использования субсидий. В результате госпредприятие приобретает черты монополии, снижаются требования экономии ресурсов.

Механизм принятия управленческих решений на государственных предприяти­ях характеризуется сугубым бюрократизмом. Длительное согласование документов по многочисленным инстанциям снижает экономическую мобильность государст­венных предприятий. Нередко управленческий аппарат государственных предприя­тий вдвое-втрое превышает по численности администрацию частных предприятий той же отрасли. Дублирование управленческих функций усиливает безответственность и некомпетентность руководящих кадров. Для стран с многопартийной политичес­кой структурой приход к власти той или иной партии, как правило, означает смену руководства, которое, будучи временщиком, не заинтересовано в перспективном раз­витии предприятия, внедрении новаций.

На эффективность государственного сектора влияют также и внешние факторы, как это произошло во время мирового энергетического кризиса, сказавшегося на росте затрат во входящих в общественный сектор отраслях добывающей промышленности (Австрия, Австралия, Канада и др.).

Приватизация государственных предприятий, которые не являются в конкрет­ный момент приоритетными в макроэкономической политике правительства, обыч­но обеспечивает резкое повышение эффективности производства. Другой причиной проведения приватизации предприятий во многих странах оказывается необходимость финансирования дефицита бюджета при ограниченности традиционных источников поступлений.

Еще одной инициирующей приватизацию причиной может быть необходимость выполнения правительствами условий по принятым долговым обязательствам. В стра­нах Латинской Америки практиковался обмен задолженности государства на учас­тие кредиторов в капитале должника. Процедура обмена, как, в частности, в Гонду­расе, предусматривала скидку со стороны государства. Но все же погашение внут­ренних и внешних обязательств преимущественно осуществлялось за счет целевого использования выручки от приватизации. Таким путем в Мексике за 1991—1992 годы была сокращена внутренняя задолженность правительства с 25 до 13% валового на­ционального, продукта, а внешняя задолженность — на 8 млрд. долл.; в Аргентине в 1990-1993 годах устранена задолженность пенсионерам и возвращены долги нерези­дентам на сумму 10 млрд. долл.; в Бразилии на эти цели было использовано до 98% выручки от приватизации.

В Европе поступали аналогичным образом. В Германии часть долга бывшей ГДР была передана Опекунскому управлению с целью ее погашения за счет выручки от приватизации; в Венгрии 85% выручки от приватизации предприятий было направ­лено в 1990 году на погашение государственного долга; во Франции также одна часть выручки была использована на погашение государственного долга, другая — на ин­вестирование в государственном секторе.

Возникает также возможность, как показывает опыт Великобритании, за счет доходов от приватизации снизить подоходный налог, что позволяет оживить частную экономическую активность. Как следствие кроме получения доходов государствен­ный бюджет может освободиться от расходов по финансированию убыточных пред­приятий. Наряду с традиционным использованием выручки для погашения бюджет­ного дефицита она также может быть направлена на диверсификацию государствен­ного капитала в более прибыльные отрасли, создавая, таким образом, источники будущих стабильных поступлений в бюджет.

В целом зарубежная практика использования денежных доходов от приватиза­ции показывает, что имеется возможность с их помощью решить ряд финансовых проблем. Государственная собственность является достаточно емким источником фи­нансирования тех или иных программ, погашения бюджетного дефицита, предот­вращающим негативные последствия эмиссии, увеличения государственного долга. Помимо этого, в результате приватизации предприятий и последующего повышения их эффективности может быть увеличена налоговая база, увеличены поступления в виде дивидендов. Приватизация убыточных предприятий напрямую сказывается на сокращении бюджетных расходов. Увеличение доходов государственного бюджета ведет в свою очередь к снижению давления финансовых ограничений на правитель­ство. В период получения доходов от приватизации возникает возможность манев­рирования инструментами макроэкономической политики.

Приватизация предприятий, имеющих монопольное положение на рынке, в боль­шинстве случаев нецелесообразна. Если монопольное положение предприятия воз­никло из-за узости национального рынка, то за счет развития международной интег­рации неблагоприятная ситуация может быть преодолена. Приватизация по отношению к монополии также неприемлема, если продукция имеет стратегическое значение для закрепления позиций страны на мировом рынке. Естественные моно­полии, а также те, которые не могут быть устранены в конкретный период, должны оставаться публичными, то есть государственными, предприятиями. Перевод их в' частный сектор автоматически приведет к применению по отношению к ним мер антитрестовского законодательства, следовательно, к ограничению прав частной соб­ственности, что делает приватизацию, менее целесообразной.

Таким образом, в странах с развитыми традициями предпринимательства прива­тизация предприятий используется как средство повышения эффективности произ­водства, оздоровления финансов, в частности сокращения бюджетного дефицита, внутреннего, внешнего долга, снижения расходов государства на финансирование общественного сектора, а также антимонопольного регулирования. Для постсоциа­листических стран характерно стремление к созданию социальной базы, формиро­ванию посредством приватизации так называемого среднего класса.

На первом этапе приватизации государственных предприятий в России, охваты­вающем период с 1992 по 1995 год, многие задачи приватизации не решены в наме­ченной и желаемой степени. Поступления доходов от приватизации в государствен­ный бюджет оказались незначительными. Отдельные предприятия были скуплены по крайне низким ценам и оказались в руках лиц, которые не пожелали или не смог­ли повысить качество их работы или эффективно перепрофилировать. В результате приватизация на ее начальной стадии не привела в целом к существенному повыше­нию эффективности работы приватизированных предприятий в сравнении с непри­ватизированными, хотя в отдельных случаях эффект приватизации проявился явной ощутимо. После 1996 года подходы к приватизации стали пересматриваться.

Необходимо еще раз отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к коллективной и частной сам по себе еще не решает проблемы создания эффектив­ной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели органи­зовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинте­ресованность. Иначе преобразование форм собственности не приводит к успеху.