2.2 Объект и объективная сторона грабежа

Объектом грабежа выступает конкретная форма собственности с учетом того, какой из них причиняется ущерб. Грабеж относится к числу многообъектных преступлений, поскольку кроме собственности объектом преступного посягательства может являться здоровье личности, которое выступает факультативным объектом.

Предметом кражи выступает чужое имущество, т.е. имущество, которое не может принадлежать похитителю на праве владения, пользования и распоряжения. Стоимость похищаемого имущества не имеет существенного значения.

Объективная сторона грабежа представляет собой открытое хищение чужого имущества. Грабеж является материальным составом преступления, поэтому обязательными признаками объективной стороны данного состава преступления является деяние в виде противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, преступные последствия в виде прямого реального ущерба и причинно-следственная связь между деянием и последствиями. Отличительной особенностью грабежа является открытое похищение чужого имущества.

Понятие открытого хищения чужого имущества содержится в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества», в котором сказано, что «открытым похищением имущества (грабежом) признается такое завладение имуществом, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий».

Открытость похищения чужого имущества является характерной чертой объективной стороны грабежа как вида преступного посягательства против собственности и имеет следующие признаки: а) завладевая чужим имуществом, виновный сознает, что действует открыто, т.е. в присутствии потерпевшего или иных посторонних лиц по отношению к изымаемому имуществу (эти лица не являются соучастниками преступления, укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении) и заметно для них; б) виновное лицо понимает, что обстановка совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознавать противоправный характер его действий (а также именно то, что имущество похищается) и негативно относится к ним, но и при возможности воспрепятствовать хищению, однако это обстоятельство им игнорируется.

1. Совершая преступление, сам виновный заведомо осознает то обстоятельство, что он действует открыто, заметно для потерпевшего (собственника имущества или иного законного владельца) или иных посторонних лиц. В данном случае осознание преступником открытого характера своих действий базируется не просто на предположениях и опасениях, а на объективных предпосылках: присутствие на месте преступления потерпевшего или посторонних лиц, совершение хищения в многолюдном месте, где действия виновного не могут остаться незамеченными и т.п.^[3] Если лицо считает, что его действия видны и понятны другим лицам, хотя фактически завладение чужим имуществом происходит незаметно, то исходя из направленности умысла, деяние должно квалифицироваться как покушение на грабеж.

Хищение признается открытым и тогда, когда в процессе совершения преступления оно было замечено посторонними лицами и это обстоятельство осознавал преступник (но проигнорировал). Поэтому действия виновного, начатые как кража и продолжаемые после предупреждения посторонних лиц, квалифицируются как грабеж (например, квартирная кража перерастает в грабеж, когда в момент завладения имуществом возвращается хозяин квартиры, и несмотря на требование выложить все содержимое сумки, виновный пытается покинуть квартиру с изъятыми вещами). При наличии у лица альтернативного умысла на совершение тайного или открытого хищения (виновный допускает, что его действия могут быть замечены или их противоправный характер понят потерпевшим или иными лицами) преступление квалифицируется как тайное или открытое хищение в зависимости от фактически произошедшего. Так, по одному из дел суд признал грабежом хищение кирпичей с территории строящегося завода, которое было совершено виновным «в присутствии находившихся на территории завода студентов».

Однако, если виновный обнаружил, что его действия были замечены, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, то содеянное квалифицируется как покушение на кражу, потому как здесь вор не направляет свои усилия на завладение изъятым имуществом. Иначе говоря, «перерастание» кражи в грабеж возможно только до момента полного завладения чужим имуществом. Вместе с тем, если потерпевший или присутствующие при совершении преступления только заподозрили кражу, но убедились в пропаже имущества уже после его завладения, кража не «перерастает» в грабеж.