Глава 7

БИОЛОГИЗАТОРСКОЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУР

Тенденция к отождествлению развития биологических организмов и системы культуры оказывается характерной для ряда направлений социальной (культурной) антропологии практически с момента становления ее как науки. Эту тенденцию мы отмечали при рассмотрении эволюционного направления в исследовании культур, в частности, культурологической концепции Г. Спенсера. Л. Фробениус в своих культурологических исследованиях также проводил аналогию между культурой и живым существом. Элементы биологического подхода к культуре можно найти и в теоретической концепции А. Бастиана: этот исследователь также считал, что элементарные клеточки культуры подобны клеткам живого организма.

В настоящей лекции речь пойдет о таком способе изучения культур для которого отмеченная тенденция является преобладающей. Ряд авторов называет этот способ биологическим, однако, на наш взгляд, точнее его именовать биологизаторским. Термин «биологизаторство» закрепился за такой теоретической тенденцией, которая, применительно к человеческому обществу, абсолютизирует влияние биологических факторов в ущерб социальным². Применительно к рассматриваемому направлению культурной антропологии мы имеем дело именно с такой тенденцией, поэтому закрепление термина «биологизаторство» за этим направлением научного знания представляется правомерным.

1. Общая характеристика биологизаторского направления в социальной антропологии

Ведущий принцип биологизаторского направления в культурологии фактически состоит в замене изучения исторических факторов развития культур биологическими. В известной мере продолжением этого направления можно считать и концепции психологизма, ибо они фиксируют внимание на такой характеристике биологической стороны человека и общества, как их психология. В истории культурной антропологии проявились два варианта реализации биологизаторской идеи.

Первый состоит в том, что особенности этнокультурных общностей сводятся к расовым, т. е. биологическим, или даже антропологическим характеристикам индивидов.

Второй способ выражается в том, что культура лишается собственной и специфической в качественном отношении формы организации жизни человека. При таком рассмотрении в культуре выявляются только количественные отличия общества от мира животных.

Первый вариант рассматриваемого направления проявляется в форме расизма. Что касается второго варианта, то на его основе сформировалось социобиологическое изучение культур.

Расистские концепции культур. Одной из причин возникновения этого направления биологизаторских концепций в антропологии явилась невозможность объяснить существование «примитивных», архаических культур с позиций эволюционного подхода. Этот подход считал обязательным исключительно прогрессивное поступательное развитие культуры. Многие культурологи и антропологи пропагандировали и идею о высших и низших культурах. Со времени французского Просвещения существовала, в частности, теория наивного дикаря. Этот дикарь честен и добр, однако в уровне развития уступает европейцу, поскольку имеет другой — низший — уровень мышления. У некоторых исследователей культур эволюционистского направления (в частности, Людвига Бюхнера, 1824 — 1899, разделявшего идеи вульгарного материализма и социального дарвинизма) расовые типы внеевропейских народов характеризовались как низшие в сравнении с расовым типом европейцев.

Подобного рода концепции имеют давние предпосылки. Еще древнегреческий историк Фукидид сообщал, что персы самым лучшим на свете народом считают себя, а относительно других народов полагают, что они тем хуже, чем дальше живут от Персии; т. е. такой модели отношения к чужеземцам — многие тысячи лет.

Европейская наука (этнология, антропология, культурология) пыталась подвести научную базу под такого рода взгляды. Так, в биологии имя Карла Линнея (1707 — 1778) глубоко уважается и сегодня: это великий систематизатор живого мира, во многом заложивший основы современной биологической науки. Менее известно, что он пытался систематизировать и человеческие расы. В его классификации:

• американец — красноват, холерик, строен;

• европеец — бел, сангвиник, мясист;

• азиат — желтолик, меланхолик, крепкого сложения;

• африканец — черен, флегматик, дрябл.

Линней также утверждал, что африканец — упрям, доволен собой, свободолюбив; европеец — подвижен, остроумен, изобретателен; азиат — жесток, любит роскошь и скуп; африканец — лукав, ленив и равнодушен¹.

Однако откровенно расистские концепции, делавшие вывод о праве на власть предпочитаемой расы (европейцев), появились только в конце XVIII в. Особенно широко были распространены такие идеи в Америке, где преобладала мысль о том, что негры являются низшей расой в сравнении с белыми людьми и поэтому они не могут жить без посторонней опеки. Якобы лишь такая опека поддерживает их в культурном состоянии. Подобная идея выступала в качестве «научного» обоснования рабства. В частности, в 1865 г. в США была издана книга Д. Нотта и Д. Глиддона «Типы человечества», авторы которой пытались доказать расовую неполноценность негров.