Федеральное агентство по образованию

Бурятский государственный университет

История экономических учений: Тексты лекций, словарь, тесты

Улан-Удэ

Издательство Бурятского госуниверситета

2010

УДК 330.8 (075.8)

Э40

Утверждено к печати редакционно-издательским советом Бурятского государственного университета

Рецензенты

Е.Б. Дондокова

доктор экономических наук

зав. кафедрой экономической теории, ВСГТУ

И.Г. Сангадиева

доктор экономических наук

зав. кафедрой экономической теории, БГСХА

История экономических учений: текст лекций, словарь, тесты /сост. С.Б. Санданова. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2010. – 134 с.

Учебное пособие предназначено для студентов высших и средних специальных учреждений, изучающих курс истории экономических учений.

Изучение истории идей с необходимостью предшествует освобождению мысли

Дж.М. Кейнс

Сомнение относительно собственного мнения, уважение к мнению других – вот исходное условие всякого прогресса в науке

Франц.экономист М. Алле

Тенденция к разнообразию служит главной причиной прогресса

А. Маршалл

Лекция 1

1. Предмет, метод и структура курса ИЭУ.

2. Экономические учения эпохи дорыночной экономики:

• экономическая мысль Востока;

• античная экономическая мысль;

• экономическая мысль средневековья.

Всякое знание по своей природе исторично и всякая деятельность людей непременно опирается на опыт предшествующих поколений.

На сегодня сложилось довольно определенное представление о законах функционирования рыночной экономики. Эти закономерности подробно описаны в учебниках по экономической теории. Однако не случайно такое важное место в экономическом образовании отведено курсу истории экономических учений. Было бы неправильно недооценивать экономистов прошлых эпох только потому, что сейчас мы знаем гораздо больше: ведь этими знаниями, инструментами, теоретическими подходами мы обязаны им.

История экономических учений – это неотъемлемое звено курса «экономическая теория». Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и концепций, представленных в теориях отдельных экономистов, теоретических школах, течениях и направлениях.

Методологически история экономических учений опирается на совокупность прогрессивных методов экономического анализа. К их числу можно отнести методы: исторический, индукции, логической абстракции, каузальный, функциональный, системный, математического моделирования и др.

Свое начало история экономических учений берет со времени древнего мира, т.е. с появления первых государств. С тех пор и до настоящего времени осуществляются постоянные попытки систематизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. При этом по мере происходящих изменений в экономике, науке и технике постоянно обновляется и совершенствуется экономическая теория.

Изучение данной дисциплины является важным подспорьем для выявления объективных закономерностей в развитии как мировой, так и отечественной экономики. Кроме того, знания в области эволюции экономической мысли формируют у экономиста необходимую эрудицию и творческие навыки, которые позволят ему свободно ориентироваться в проблемах экономической теории, сравнивать альтернативные теоретические подходы и принимать самостоятельно решения по практической реализации актуальных хозяйственных задач.

Сумма знаний по истории экономических учений является составной частью общечеловеческой, в том числе и экономической культуры. Пожелаю вам «выносливости верблюда и терпения святого», без чего вам, по выражению американского экономиста Хайлбронера, невозможно одолеть некоторые серьезные труды по экономической теории. Если же быть серьезным, то надо предупредить: некоторые умственные усилия понадобятся для усвоения содержания курса.

Исходя из логики научного анализа и особенностей эволюции экономической науки в курсе истории экономических учений правомерно выделить следующие 3 раздела: 1. экономические учения эпохи дорыночной экономики; 2. экономические учения эпохи стихийной рыночной экономики; 3. экономические учения эпохи регулируемой рыночной экономики.

Первый раздел включает в себя характеристику экономической мысли в период древнего мира и средневековья, особенностью которых было господство натурального хозяйства и экстенсивный характер воспроизводства. В эту эпоху экономическая наука еще объективно не могла сформироваться, а в качестве выразителей экономической мысли выступали, как правило, философы, правители государств, религиозные идеологи, чьи воззрения объединяло неприятие рыночных отношений.

В этом же разделе рассматривается особый период в развитии экономической мысли – меркантилизм, который явился первой теоретической концепцией рыночного хозяйства, зародившейся в недрах натурального хозяйства. С этого времени по существу и произошло обособление экономической теории в самостоятельное звено отраслей науки. Ее называли в ту пору «политическая экономия», а основным теоретико-методологическим принципом являлся протекционизм.

Второй раздел истории экономических учений охватывает периоды эволюции школ и направлений экономической мысли, придерживавшихся теоретико-методологических принципов laissez faire, т.е. принципов ничем не ограниченной свободы предпринимательской деятельности. Именно в эту эпоху возникли «бесспорные», как казалось, положения «невидимой руки» А. Смита и «закона рынков» его последователя -Ж.Б. Сэя. Ведь почти 200 лет классики и затем около половины столетия неоклассики не допускали в своих научных изысканиях возможности государственного вмешательства в экономические процессы.

Третий раздел истории экономических учений образуют новейшие теоретико-методологические достижения двадцатого столетия, связанные с творческим наследием авторов вновь появившегося социально-институционального направления, а также новых лидеров неоклассического направления.

Наиболее значимым достижением экономической мысли ХХ в. стали, пожалуй, концептуальные решения государственного вмешательства в экономические процессы, которые появились в 30-е гг. и совершенствуются вплоть до наших дней. Эти теории в экономической литературе подразделяют на кейнсианские и неолиберальные и именно их эволюция положила начало дискуссиям о теоретических моделях «социального рыночного хозяйства», монетарных экономических доктринах «рейганомика», «тэтчеризм», концепции «неоклассического синтеза» и т.д.

Направления, течения и школы современной экономической мысли выражают, таким образом, все многообразие взглядов на проблемы формирования социально ориентированной рыночной экономики, что одновременно свидетельствует и об альтернативных возможностях для их практического воплощения в жизнь. В этой связи весьма уместно знаменитое напутствие профессора Кембриджского университета Дж. Робинсон, по словам которой, «смысл изучения экономической теории не в том, чтобы получить набор готовых ответов на экономические вопросы, а в том, чтобы научиться не попадаться на удочку к экономистам».

В древнем мире еще в четвертом тысячелетии до нашей эры, когда появились первые древневосточные государственные образования и установились государственные формы управления рабовладельческой экономикой, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Поэтому не случайно принято считать, что экономическая наука зародилась именно на Древнем Востоке – в колыбели мировой цивилизации.

Уже тогда, в недрах натурального хозяйства восточного рабства («азиатского способа производства») с присущим ему активным участием государства в экономических процессах неумолимо расширились масштабы товарно-денежных отношений и становились все более злободневными проблемы сосуществования государственной, общинной и частной форм собственности. В дальнейшем на протяжении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмысления сути экономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствах классического (античного) рабства.

Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стремлении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответствующие открытому разумом и охраняемому гражданскими законами «естественному порядку». Причем выразителями подобного рода воззрений и в древневосточных, и в античных странах были, как правило, мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств.

Письменные источники, позволяющие судить об экономической мысли Древнего Востока, с известной долей условности можно разделить на две большие группы: непосредственно отражающие хозяйственную деятельность и представляющие попытку осмыслить эту хозяйственную деятельность. В письменных источниках, относящихся к первому типу, фиксировались данные, необходимые для управления государственным хозяйством и отражалась повседневная практика. Это переписи населения, земельные кадастры, многочисленные документы хозяйственной отчетности и различные юридические акты, оформлявшие имущественные отношения (покупка земли, наем работников, долговые обязательства и т.д.). Другой тип письменных источников появился в древнем мире далеко не сразу. Первоначально осмысление хозяйственной деятельности происходило в рамках общего религиозно-мифологического творчества. Древневосточная литература наполнена многообразными иносказаниями, символами. Это обусловлено не только общим уровнем развития культуры, но и самим характером письменности, которая была не фонетической, а иероглифической.

Характерной чертой древневосточной литературы является ее государственно-нормативный характер. В этом своеобразно отразился строй древневосточных деспотий, в которых человек терялся в толпе подданных. Действительность в письменных источниках отражалась главным образом в той мере, в какой она имела непосредственное отношение к царю. Важное место в древневосточных источниках занимают вопросы организации и управления государственным хозяйством («Артхашастра», «Гуан-цзы»). Поэтому многие письменные источники носят нормативный характер, в них отразилась суровая дисциплина всего восточного общества (регламентация хозяйственной жизни, нормирование труда, быта царских земледельцев). Догматический характер древневосточной литературы состоит также в том, что для нее типичен как традиционализм формы, так и априорное, бездоказательное содержание. «…У мифа нет той универсальности и ясности, которая присуща теоретической формулировке. Он конкретен, хотя и претендует на неопровержимость своей правоты. Он требует признания от верующего и не претендует на оправдание перед судом критикующего».

К числу несомненных достижений древневосточной экономической мысли следует отнести появление самостоятельных, специальных сочинений, посвященных управлению государством и государственным хозяйством, а также произведений, направленных на поддержание стабильности в государстве и обществе.

Значительны успехи древневосточной мысли и в становлении конкретных экономических дисциплин (учета и анализа хозяйственной деятельности, статистики, аграрной науки, управления).

Наибольшей известностью обладает такой источник древневосточной экономической мысли как законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э. Они были высечены на черном базальтовом камне, вместившем 282 статьи закона. Хотя законы не отражают всего многообразия правоотношений старовавилонского общества, тем не менее они являются подлинной энциклопедией жизни жителей Вавилонии ХУШ в. до н.э. Главным лейтмотивом законов является защита собственности граждан Вавилона. Наиболее интересными для характеристики экономической мысли жителей Месопотамии следует признать группы статей, в которых рассматриваются вопросы защиты собственности вавилонских граждан, аренды, ростовщичества и найма.

В соответствии с этим законом, во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну, вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность, вплоть до смертной казни. Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

• посягнувший на чужую собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;

• за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане более не лишаются своих земельных налогов;

• срок долгового рабства кого бы то ни было не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;

• предел процента денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной - 33% ее первоначальной суммы.

Из кодекса Хаммурапи видно, что государство пыталось остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Законы в отличие от других восточных экономических трудов не имеют религиозного и морального характера. Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства господствующей силой в котором должны были являться мелкие и средние рабовладельцы, где "сильный не притеснял бы слабого". Эти законы являются первой попыткой управлять экономической жизнью страны при помощи правовых норм.

(ок. 551-479 до н. э.)

Конфуций (Кун-Цзы) происходил из обедневшего знатного рода, в молодости был мелким чиновником, затем основал первую в Китае частную школу. Основные взгляды Конфуция изложены в его сборнике "Лунь юй" ('Беседы и суждения').

Главным в конфуцианстве были вопросы этики и управления государством. Конфуций создал учение о совершенном человеке – благородном муже. Последний почтителен к родителям и уважителен со старшими, он не будет выступать против вышестоящих. Уважение к старшим – одна из основных черт идеального человека. Такой человек гуманен и обладает чувством долга. Его гуманность проявляется в скромности, справедливости, сдержанности. Он относится ко всем одинаково. Благородный муж знает только долг, а низкий – только выгоду. Конфуций полагал, что моральное совершенствование человека является той основой, на которой должно строиться управление государством. Подход, изложенный Конфуцием, сейчас называется просвещенным патернализмом (лат. – отец)

Трактат «Гуан-цзы» занимает особое место в истории общественной мысли Китая. В начале 1У в. правитель могущественного царства Ци основал своего рода академию – «Дворец наук у западных ворот», где работало несколько тысяч ученых. Ученые академии написали более 500 сочинений, которые были объединены общим названием «Гуан-цзы». До нас дошло лишь 76 глав этого поистине энциклопедического труда. Авторы трактата, изучив действие товарно-денежных отношений, предлагали использовать их при создании механизма стабилизации натурального хозяйства: государство, создавая хлебохранилища, должно выравнивать товарные цены на хлеб, накапливая до половины всего хлеба. Государство должно накапливать фонды в период дешевизны хлеба и пускать их в товарооборот в период дороговизны, получая в казну большие прибыли (принцип уравновешивания). В работе осуществлялась попытка установления шкалы качества земли (прообраз современных кадастров), предлагалось заменить налоговые поступления в казну прибылью от эксплуатации природных ресурсов. Большой интерес представляло исследование денежного хозяйства. Авторы трактата не только открыли противоположное движение цены товаров и денег, но и предлагали применять для стабилизации хозяйства нормируемую эмиссию денежных знаков.

Интересной особенностью "Гуань-цзы", отличающей этот трактат от других аналогичных произведений того времени, является глубокое понимание работы рыночного механизма и способов его регулирования: понимание роли рынка в достижении равновесия, механизма спроса и предложения, идеи регулирования рынка через государственные закупки и продажи, а также через выпуск денег. Вот небольшой отрывок из этого трактата, демонстрирующий уровень экономической грамотности древних китайских философов.

Если выдался прекрасный год, то на рынке продают [хлеб], но никто не берет [его]; собаки и свиньи едят пищу, предназначенную для человека. Если же год выдался скудный, то на рынке продают одно фу [зерна] за десять связок [монет]; и на дорогах валяются голодающие люди. Так неужели это значит, что сила земли определенно недостаточна или что пищи определенно не хватает? Ведь если в прошлом году продавали [так] дешево, что собаки и свиньи ели пищу, предназначенную для человека, то откуда недостаток у народа в нынешнем году. Если вещи бывают дешевы, то их даже по цене, составляющей половину затраченного труда, не берут, и народные промыслы не могут вернуть даже основной затраты. Если же вещи становятся дороги, то их и по удесятеренной цене не достать, и народ лишается возможности потребления [их]. Так разве это потому, что у народа действительно мало материального достатка или дохода недостаточно для потребления? Когда народ при получении доходов упускает сезонную закономерность, то прибыль, реализуемая от вещей, не может быть равномерной. Поэтому искусный правитель пускает в обращение то, в чем народ испытывает недостаток, и держит у себя то, что у народа в избытке. Ведь если у народа есть избыток, то он ценит [блага] низко. Поэтому государь должен сосредоточивать блага, пользуясь дешевой оценкой. Если у народа недостаток, то он ценит [блага] высоко. Поэтому государь рассеивает их, пользуясь дороговизной. Накопление фондов в период дешевизны и рассеивание их [в обращении] в период дороговизны - это дает государю удесятеренные прибыли, а уравновешение богатства может быть достигнуто и закреплено.

Во многих индуистских текстах развивается концепция трех целей жизни человека – религиозного долга, материальной выгоды и чувственной страсти. Каждой из них посвящена целая литература: наиболее известной книгой о долге является «Законы Ману», о выгоде – «Артхашастра», а о любви – «Камасутра». «Артхашастра» (1У-Ш вв. до н.э.) приписывается Каутилье, советнику царя. В работе формулируется идея о том, что царю необходимо изучать 4 науки: учение вед; философию (логику); науку об управлении; экономику. Экономика – это учение не о хозяйстве вообще, а наука о пополнении казны. К экономике Каутильо относит земледелие, скотоводство и торговлю. В работе отмечается большая роль оросительной системы и нанесение ей ущерба рассматривается как тяжкое злодеяние. Высказываются мысли о том, что государство должно контролировать доброкачественность товаров и устанавливать пошлины, способствовать использованию в торговле проверенных весов, развивать кредит под поручительство или залог.

Важнейшей предпосылкой античной культуры является возникновение античного полиса, своеобразного города-государства, основу которого составляла земледельческая община. Античный полис возник в ходе борьбы мелких свободных производителей с родовой знатью. В результате этой борьбы было отменено долговое рабство для членов данной общины, которое стало уделом для иноплеменников. Полис представлял собой объединение частных собственников, направленное против рабов, неполноправных жителей и внешнего варварского мира. Феномен античного полиса объясняет многие характерные особенности античной культуры, предопределившей своеобразие экономической мысли. По сравнению с древневосточной литературой античная культура носит более рациональный и демократический характер. Эту культуру создавали свободные граждане города-государства. Греки освоили и развили фонетическое письмо, что облегчило широкое распространение грамотности. Свободное, публичное обсуждение выдвигаемых идей, проектов предопределило светско-рациональный, доказательный характер экономической литературы. Всесторонний характер развития личности становится целью развития производства, личность выступает как главная форма богатства.

Источниками античной экономической мысли периода ее расцвета являются законы города-государства, публичные выступления и трактаты философов, историков, именитых горожан. Позднее появляются специальные произведения, в которых важное место занимают экономические вопросы.

«Экономика» - слово древнегреческого происхождения, дословно означает «домоводство». Древнегреческий ученый Ксенофонт (430 – 355 гг. до н.э.) написал работу «Ойкономия», где в форме диалога рассматриваются разумные правила ведения домашнего хозяйства и земледелия. Такой смысл (наука о домашнем хозяйстве) это слово сохраняло в течение веков. Правда, оно не обладало у греков таким ограниченным содержанием, как наше домоводство. Ведь дом богатого грека являлся целым рабовладельческим хозяйством, это был своего рода микрокосм античного мира. Ксенофонт отмечает, что заставить повиноваться рабов можно 2 способами: наказанием и хорошим обращением. Рассматривая разделение труда в производстве башмаков, Ксенофонт делает вывод о его положительном влиянии на рост производительности труда. В свою очередь, разделение труда зависит от размеров рынка. Работа Ксенофонта сводится к советам и наставлениям афинскому гражданину, которые иногда банальны, а иногда остроумны: платья и башмаки работников должны быть разными (стимулировать лучших); отучение жены от косметических средств и приучение к укреплению тела заботами о хозяйстве.

Фрагмент с рассуждением о разделении труда, который представляет для нас ценность, целиком приводится ниже.

':все искусства достигают в больших городах высокой степени совершенства. В небольших городах один и тот же человек изготовляет кровати, двери, плуги, столы; он часто строит даже дома и счастлив, если находит таким путем достаточно работы для своего пропитания. Нельзя конечно, ожидать, чтобы человек, занимающийся столькими ремеслами, исполнял хорошо все работы. В больших же городах есть много покупателей на каждый вид продуктов, и достаточно знания одного ремесла, чтобы раздобыть себе средства к жизни. Часто и одного ремесла для этого много: случается, что один изготавливает мужскую обувь, а другой - женскую; иногда один человек занимается только сшиванием обуви, а другой одним ее выкраиванием; Очевидно, что тот, кто занят наименее сложной работой, знает ее в наиболее совершенном виде.'

Платон (427-347 гг. до н.э.) в работах «Государство» и «Законы» на основе разделения труда выделяет три сословия в государстве: правители (философы), воины и ремесленники и мелкие торговцы. Рабы находятся вне сословий. Для первых двух сословий Платон предлагал отменить частную собственность, ввести своего рода коммунизм в потреблении и сохранить частную собственность только для третьего сословия. Считал необходимым регламентировать хозяйство и не допускать более чем четырехкратной разницы в имуществе.

Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая ее как естественное явление. В его концепции обосновывалось прирожденное неравенство людей. Деление на свободных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Главной отраслью хозяйства считал земледелие, но одобрительно относился и к ремеслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуатации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. Он допускал мелкую торговлю, которая призвана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к торговле, особенно крупной, торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно.

В 428 г. до н.э. в Афинах, в семье Аристона и Периктионы родился сын Аристокл, впоследствии – Платон. Платон рос в знатной, старинной семье с прочными аристократическими традициями. Большую роль в жизни Платона сыграла его встреча с Сократом. За восемь лет дружбы Сократ дал Платону то, чего ему не хватало в жизни: твердую веру в существование истины и высших ценностей жизни, которые познаются через приобщение к благу и красоте трудным путем внутреннего самосовершенствования. После смерти Сократа Платон покидает Афины. В Сицилии, по приказу ее государя, его продают в рабство, однако житель Эгины, узнав в готовом для продажи невольнике знаменитого философа, покупает его и немедленно дает ему свободу. Вернувшись в Афины, Платон купил сад с домом, где основал свою знаменитую философскую школу. По преданию, Платон умер в свой день рождения.

Экономическая мысль - это не просто сумма наблюдений и сведений о хозяйственной жизни. Она предполагает известное обобщение, абстракцию, т.е. определенный экономический анализ. Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества, стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.). На взглядах Аристотеля мы остановимся подробнее, поскольку, во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, и можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля, а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первым поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.

Вопрос, на первый взгляд, простой: «Чем определяются пропорции обмена товаров?». Именно ответ на данный вопрос разделил экономистов на два самых крупных течения в истории экономической мысли: сторонников трудовой теории стоимости и сторонников различных вариантов теории, суть которых в том, что стоимость является категорией субъективной и выводится из оценки людьми полезности товаров. У самого Аристотеля существовало несколько точек зрения на решение данной проблемы. В его трудах можно найти и зачатки теории трудовой стоимости и упоминания о том, что в основе пропорций обмена лежит их полезность, и утверждение, что сравнимыми товары делают деньги, которые являются общей для всех потребностью. Но не будем искать исчерпывающего ответа у Аристотеля. Его вклад в историю экономической мысли уже в том, что он четко сформулировал проблему. Четко сформулировать проблему – наполовину ее решить.

Замечательна еще одна идея Аристотеля – противопоставление экономики и хрематистики и тем самым первая в истории попытка анализа капитала. Придуманный им термин «хрематистика», не утвердившийся в отличие от «экономики» в новых языках, Аристотель производил от слова «хрема» - имущество, владение. Для Аристотеля экономика – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством необходимых для жизни продуктов. Она включает в себя и обмен, однако опять-таки лишь в рамках, нужных для удовлетворения личных потребностей. Пределы этой деятельности тоже естественны: разумное личное потребление человека. Что же такое хрематистика? Это искусство наживать состояние, т.е. деятельность, направленная на извлечение прибыли, на накопление богатства, особенно в форме денег. Иначе говоря, хрематистика – это искусство вложения и накопления капитала. Аристотель считал ее противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги.

Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными». Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика, т.е. из простого товарного производства неизбежно возникает капиталистическое.

Аристотель родился в 384 г. до н.э. в греческом городе Стагире. Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном известного врача Никомаха. По словам очевидцев, Аристотель с молодости был невзрачного вида: худощавый, маленького роста, с узкими глазами, да к тому же еще сильно шепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную прическу. Приехав с севера Греции, Аристотель в раннем возрасте (в 17 лет) пошел в школу Платона. Расхождение во взглядах философов позже привело к созданию Аристотелем собственной школы – Ликея. Известен тот факт, что Аристотель был воспитателем сына македонского царя Филиппа – Александра, будущего завоевателя мира. Умер Аристотель, приняв яд.

Для древнегреческих мыслителей характерна этическая направленность экономической жизни. Для древнеримских мыслителей, исследующих экономические проблемы, на первый план выходят практические вопросы, связанные с рациональной организацией крупного хозяйства рабовладельческого типа.

Марк Порций Катон (234-149 гг. до н.э.) разрабатывал критерии выбора земли для организации хозяйства: хороший климат, близость богатого города, удобные средства сообщения, ориентируясь на хозяйства, связанные со сбытом продукции. Как экономист-практик Катон пытается установить оптимальные пропорции «элементов производства» специализирующихся рабовладельческих хозяйств. Первым поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. Катон относил рабов к орудиям производства, рекомендовал держать их в строгости; считал целесообразным приобретать рабов в малолетнем возрасте, воспитывая их в повиновении, в духе, угодном хозяину. Предусматривая возможные возмущения и выступления рабов, Катон советовал поддерживать в их среде рознь, разжигать конфликты, несогласие между ними, своевременно освобождаться от дряхлых и больных.

Марк Теренций Варрон (116-27 гг. до н.э.) особую известность получил за счет выделения «орудий говорящих, бессловесных и немых»: говорящие орудия – это рабы, бессловесные – волы, рабочий скот, немые – телеги, грабли, корзины и т.п. По мнению Варрона, на больших сельскохозяйственных работах лучше использовать труд наемных работников.

Юний Модерат Колумелла ( 1 век до н.э.) первым в античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития хозяйства. Он считал, что «огромное, худо возделанное пространство дает меньше, чем маленький, прекрасно обработанный участок». Для интенсификации хозяйства считал необходимой реорганизацию рабского труда. Рекомендовал добиваться естественного воспроизводства рабов прямо в хозяйстве, предлагая освобождать многодетных рабынь от работы и даже предоставлять им вольную. Он признавал правильными все методы принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников: от поместной тюрьмы в подвале до «обмена» шутками с рабами. Это, по мнению Колумеллы, вместе с совместным обсуждением новых работ, «заботой» о жизни рабов способствует росту производительности труда Последнее можно рассматривать как зачатки «теории человеческих отношений», получившей широкое распространение во второй половине ХХ в.

Древнейшим памятником экономической мысли в Древнем Риме являются законы ХП таблиц. Появление подобного законодательства свидетельствует о развитии товарно-денежных отношений. Надо учитывать, что наши сведения о законах ХП таблиц не точны, а иногда и искажены при передаче их позднейшими авторами. Основная часть статей кодекса посвящена охране собственности. Тяжелым наказаниям подвергаются должники. Отец семьи пользуется правом неограниченного владыки, он может продавать своих детей в рабство. По законам ХП таблиц собственность охраняется римским государством. За кражу по этим законам полагается штраф и даже смертная казнь. Узаконен был обряд приобретения собственности. Специальная глава в законах ХП таблиц посвящена вопросу о наследовании.

Таблица 4. Если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободен от власти отца.

Таблица 5. Долги умершего непосредственно разделяются между его наследниками соразмерно полученным ими долям наследства.

Таблица 7. При иске о размежевании границ необходимо соблюдать следующие законодательные распоряжения: если вдоль соседнего участка выкапывается ров, то нельзя было переступать границы, если ставить забор, то нужно отступать от соседнего участка на один фут, если дом для жилья, то отступать на два фута, если копают яму или могилу, отступать настолько, насколько глубоко выкопана яма, если колодец – отступить на 6 футов, если сажают оливу или смоковницу, отступить от соседнего участка на 9 футов, а прочие деревья – на 5 футов.

Таблица 7. Деревья на высоте 15 футов должны кругом подрезаться, чтобы их тень не причиняла вреда соседнему участку.

Таблица 7. Разрешается собирать желуди, падающие с соседнего участка.

Экономические воззрения средневековья, судя по дошедшим до нас литературным источникам, носят ярко выраженный богословский характер. То, что может быть отнесено к экономической мысли, проникнуто духом практицизма. Средневековые трактаты переполнены конкретными хозяйственными советами, различного рода практическими рекомендациями, в них мало теоретических обобщений или попытки осмысления социально-экономических процессов. Средневековый рыцарь мало интересовался экономическими проблемами. Разработка экономических вопросов стала уделом священнослужителей. Общественные науки являлись простыми отраслями богословия и трактовались с позиции священного писания. Вопросы управления вотчинным хозяйством получили определенное развитие в трудах монахов, т.к. монастыри выступали организаторами крупного сельскохозяйственного и ремесленного производства.

С началом второго тысячелетия христианской эры в жизни Западной Европы обозначились значительные перемены, одной из которых стало развитие схоластики – системы формально-логического обоснования веры, с охватом в пределах католического богословия накопленных знаний и различных предписаний. Схоластика на несколько веков определила и рамки нормативного экономического анализа: религиозные предустановления относительно хозяйственной практики. Крупнейший схоласт Фома Аквинат (1225-1274 гг.) в свой главный трактат «Сумма теологии» наряду с аргументами против взимания процента включил учение о справедливой цене. Такая цена должна была включать покрытие издержек, связанных с производством и транспортировкой продукции, (включая риск разбойных нападений и стихийных бедствий), и доход, позволяющий продавцу вести образ жизни, соответствующий его сословию. Таким образом, справедливая цена должна была отражать богоустановленную сословную иерархию.

Оппонент Аквината по богословским вопросам Иоанн Дунс Скот (1366-1308 гг.) ввел в экономическое учение схоластов понятие капитала, получившее с Х1 в. распространение в торговых договорах, понимая под ним исходную сумму денег, вкладываемых в дело и могущих приносить прибыль. Практика развивавшихся коммерческих отношений побуждала обходить каноны, модифицировать их. Эволюция взглядов на процент средневековых мыслителей изменялась от полного неприятия до частичного оправдания.

Оправдание алчности подготовляло переход к новым формам нормативного экономического анализа, ставившим в центр внимания обогащение государства. Порча монеты, к которой прибегали государи разных стран, приводила к уменьшению покупательной способности денег – росту цен, и это было замечено советниками королей: французским схоластом Николаем Орезмом (1321-1382 гг.) - его «Трактат о монете» был напечатан лишь в 1501 г., а также инициатором создания Лондонской биржи Томасом Грешэмом (1519-1579 гг.). Ученые обобщили свои наблюдения того, что порченые монеты приводят к вытеснению полновесных из оборота и росту цен (в современных терминах – к тезаврации и инфляции), выводом: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». Это правило в конце Х1Х в. было названо законом Грешэма, хотя правильнее было бы его назвать «законом Орезма». Позже было выяснено, что этот закон был сформулирован и польским каноником Николаем Коперником (1473-1542 гг.), великим астрономом и создателем гелиоцентрической системы мира. Но порча монеты была не единственным явлением денежного обращения. После великих географических открытий началась революция цен. Королевский юрист Франции Жан Боден (1530-1596 гг.) первым указал, что главная причина невиданного дотоле роста цен заключается в наплыве благородных металлов из Нового Света. Боден сделал первый шаг к количественной теории денег, подойдя к правилу пропорциональности объема денежной массы и уровня цен, выражаемому в наши дни уравнением Фишера.

Автором одной из значительных концепций общественного прогресса на базе экономических факторов является видный мыслитель арабского Востока Ибн-Хальдун (1332-1406 гг.), родившийся в Тунисе. Ибн-Хальдун выдвинул свою периодизацию истории. По его мнению, человеческое общество в своем развитии прошло три состояния: 1. дикость; 2. жизнь в сельской местности; 3. стадия, начавшаяся с развития городов. Он показал регулирующую роль рынка в разделении труда: «человек не столь великодушен, чтобы делать работу даром», т.е. труд для человека – это снискание средств для существования. Большая историческая заслуга Ибн-Хальдуна заключается в том, что он выдвинул понятие стоимости, опередив всех мыслителей древности и своего времени. Для него все «большая часть того, что человек накопляет и из чего извлекает непосредственную пользу, равноценна стоимости человеческого труда». Все, что человек «приобретает в виде богатства – если это изделие ремесла, - равноценно стоимости вложенного в него труда», а «стоимость дохода определяется затраченным трудом, местом, которое занимает это изделие среди других видов изделий, и необходимостью его для людей». В данном случае для Ибн-Хальдуна приравнивание товаров выступало как форма приравнивания труда.

Экономическая мысль русского государства, как других странах, развивалась вместе с развитием общества. Долгое время она существовала в тесной связи с религиозными воззрениями людей, их нравственными понятиями. Поэтому при изучении экономической мысли Древней Руси следует обратить внимание на летописи, договоры, грамоты князей, церковную литературу. Важное место среди них занимает «Русская правда» - первый в истории кодекс законов Русского государства. Содержание ее отражало существовавшие в Киевской Руси в Х1-ХШ вв. производственные отношения.

Первые проблески рассуждений на экономические темы в российском государстве можно найти в Большой и Малой челобитных (1549) Ивана Семеновича Пересветова (годы рождения и смерти неизвестны). Он ратовал за реализацию товаров по государственным ценам, предлагал ликвидировать систему кормлений.

Публицист и церковный деятель Ермолай Еразм в работе «Правительница» также предлагал провести ряд экономических реформ: ввести единый налог на крестьян, равный 20% производимого ими продукта; изменить порядок финансирования царского двора; переселить проживающих в вотчинах помещиков в города; обязать помещиков поступать на государственную службу.

Лекция 2. Первые экономические школы

Меркантилизм – не столько научное направление,

сколько практическая политика

Шумпетер

1. Меркантилизм: теория и практика. Сущность, основные этапы. Представители в разных странах.

2. Физиократы.

До эпохи развития капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, в основном касались анализа хозяйственной практической деятельности, изредка освещаясь гениальными догадками относительно глубинных законов протекания экономических процессов. И это не случайно, поскольку экономика носила по преимуществу натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений.

Ситуация кардинально меняется с началом развития капиталистических экономических отношений. Это происходит в Европе в ХУ-ХУ1 вв., в эпоху, которая получила название «эпоха великих географический открытий» или «эпоха первоначального накопления капитала». С открытием морских путей в Новый Свет и Индию практика экономической автаркии теряет смысл. Невиданные ранее возможности быстрого обогащения (пиратские потоки перуанского золота, исключительно прибыльная торговля с Востоком, колониальные захваты) свидетельствуют о преимуществах экономической и военной экспансии. Система «силовой политики» требует обоснования и осмысления. Появляется меркантилизм – теоретическая основа экспансионистской политики, упрочения политического и военного могущества страны.

Меркантилизм возникает в результате создания предпосылок для перехода к капитализму, которые проявляются в следующем: 1. преобладание денежной формы земельной ренты; 2. втягивание крестьянских хозяйств в рыночные отношения; 3. возникновение мануфактур с наемной рабочей силой; 4. ликвидация политической раздробленности в западноевропейских странах и образование централизованного государства, абсолютной монархии; 5. великие географические открытия обусловили соперничество европейских стран за азиатские и американские сокровища; 6. создание крупных предприятий, работающих на экспорт; 7. рост торгового капитала и его господство над промышленным.

Хронологически меркантилизм относится к ХУ1 - ХУШ вв. Это экономическая политика феодального государства в период первоначального накопления капитала. Меркантилизм – это идеология торгового капитала, предшествовавшего промышленному капиталу. Как особая система экономических воззрений меркантилизм представляет попытку теоретического осмысления и обоснования проводимой торговым капиталом экономической политики. Меркантилисты противостоят представителям античной науки: в центре их внимания находится хрематистика – порождение денег деньгами, а экономика уходит на второй план. Они ищут связи между хозяйственными явлениями, но ищут ее в том виде, в каком она выступает на поверхности, в сфере обращения. Предметом исследования является обращение, а методом – описание наблюдаемых явлений и отчасти их классификация. Однако заслугой их является то, что они освободили экономическую мысль от религиозной оболочки.

По оценке Н.Д. Кондратьева, система меркантилистов «была системой практической политики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя в отношении его государственная власть». Данная оценка совпадает с озвученными М. Блаугом мировоззренческими принципами меркантилизма:

1. золото и сокровища любого рода как выражение сути богатства;

2. регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра;

3. поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4. протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

5. поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6. рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

Естественно, будучи выразителями интересов купеческого капитала, представители этой школы не могут не рассматривать деньги как абсолютную форму богатства. Отождествляя свои интересы с интересами государства, представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда следует утверждение, что только труд, занятый в сфере добычи благородных металлов, является производительным.

Впрочем сугубо теоретические исследования мало интересуют представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну. Именно многообразие трактатов-рекомендаций и мер практической политики по умножению государственного богатства было ретроспективно обобщено введенным позже Адамом Смитом понятием меркантилизма.

Меркантилизм как первая школа экономической мысли периода зарождающихся рыночных отношений имеет целый ряд теоретико-методологических особенностей:

• в качестве предмета изучения (экономического анализа) предпочитают рассмотрение проблем сферы обращения, причем в отрыве от проблематики сферы производства;

• в качестве метода изучения используют в основном эмпирический, приводящий к описанию внешних проявлений экономических явлений и исключающий возможность системного анализа всех сфер экономики;

• возникновение денег считают следствием искусственного изобретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;

• происхождение стоимости (ценности) денег трактуют в связи с «естественной» природой золотых и серебряных денег и их количеством в стране;

• экономический рост рассматривают как следствие приумножения денежного богатства страны благодаря государственному регулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса.

Вместе с тем эти и другие положения меркантилистской школы в экономической литературе традиционно характеризуют с учетом двух этапов в ее развитии – раннего и позднего.

Ранний меркантилизм называется еще монетарной системой или примитивной доктриной specie-accumulation (буквально «накопление звонкой монеты») или «бульонизм» ( от англ. bullion – слиток золотого металла). Ранний меркантилизм возник еще до великих географических открытий и был актуален до середины ХУ1 в. На том этапе торговые связи между странами были развиты слабо. Для достижения положительного сальдо во внешней торговле меркантилисты считали целесообразным: устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары; всемерно ограничивать импорт товаров; не допускать вывоза из страны золота и серебра. Они делают ставку на административные меры: иностранным купцам под страхом суровых наказаний запрещается вывозить золото из страны, а вырученные от продажи товаров деньги предписывается тратить на территории данной страны. Теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория «денежного баланса».

Поздний меркантилизм или мануфактурная система охватывает период со второй половины ХУ1 в. по вторую половину ХУП в., хотя отдельные его элементы продолжали проявлять себя и в ХУШ в. На этом этапе торговые связи становятся развитыми и регулярными, что во многом было обусловлено поощрением развития национальной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь активного торгового баланса, выдвигались следующие рекомендации: завоевывать внешние рынки благодаря относительно дешевым товарам; допускать импорт товаров при сохранении в стране активного торгового баланса; вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торговых сделок. Суть политики сводилась к следующему: обеспечение увеличения благородных металлов не административными, а экономическими методами, смещение акцента с идеи денежного баланса, на идею торгового баланса. Ранние меркантилисты – собиратели сокровищ: они считают, что покупка товаров ведет к уменьшению денег. Поздние меркантилисты понимают, что деньги должны пускаться в обращение: покупать можно, но продавать надо больше.

Меркантилизм в отдельных странах имел свои особенности. Его развитие было связано с уровнем зрелости капиталистических производственных отношений, что определяло и практические результаты национальных меркантилистских теорий.

Наибольшего развития меркантилизм получил в Англии. Раннюю его стадию представлял Уильям Стаффорд. В 1581 г. появилось сочинение «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников» Стаффорда. Он видит причину подорожания товаров в порче монет, которая ведет также к утечке из страны полновесных монет. Задачу накопления денежных монет он предлагает решать в основном административными мерами, требуя от государства запрещения вывоза монет. Выступает против ввоза в страну товаров, особенно тех, которые могут быть произведены внутри страны, например, против ввоза мануфактуры, изготовленной из шерсти, ранее вывезенной из страны.

Термин «торговый баланс» введен Э. Мисселденом в трактате «Круг торговли» в 1623 г. Он осуществил первую попытку рассчитать этот баланс.

Зрелый меркантилизм в Англии представлен трудами Томаса Мана (1571 – 1641). Классический представитель мануфактурной системы, Т. Ман являлся вместе с тем крупным коммерсантом своего времени, одним из директоров Ост-Индской компании. Отстаивая интересы своей компании от нападок противников, критиковавших ее за вывоз монет, Т. Ман в 1621 г. выступил с памфлетом «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией». Концепции монетаристов автор противопоставил теорию торгового баланса. В 1630 г. Т. Ман пишет работу «Богатство Англии во внешней торговле или баланс внешней торговли как регулятор богатства». Это его основное произведение, в самом названии которого формулировалось кредо развитого меркантилизма, Ман считал вредной жесткую регламентацию денежного обращения, выступал за свободный вывоз монет, без которого невозможно нормальное развитие внешней торговли. Т. Ман понимает, что значение денег не в том, чтобы их хранить, а в том, чтобы их пускать в «оплодотворяющий оборот». Он пишет: «Деньги создают торговлю, а торговля увеличивает деньги». Главной заботой он считал обеспечение правила: «Продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них». Только с помощью активной внешней торговли, по его мнению, можно привлечь в страну те «единственные деньги, которые у нас остаются и которыми мы обогащаемся». Предложил различать понятия общего – со всеми странами, и частного – между двумя странами торговых балансов. Решающее значение он придал именно общему балансу, резонно полагая, что дефициты торговли с одними странами вполне могут компенсироваться активными сальдо в обмене с другими странами. Уделял внимание транзитной торговле. Выступал против расточительства, т.к. чрезмерное потребление уменьшает вывоз товаров за границу.

Он писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. Для увеличения этого фонда Т. Ман предлагал, помимо прочего, обрабатывать земли под такие культуры, которые помогли бы избавиться от ввоза некоторых товаров, а также рекомендовал отказаться от чрезмерного потребления иностранных товаров. Он отмечал, что не следует обременять слишком большими пошлинами отечественные товары, чтобы не удорожать их слишком для иностранцев и не препятствовать этим их продаже.

Экономическая политика, которую предлагал Т. Ман, получила в дальнейшем название политики протекционизма или политики защиты национального рынка. В общем виде эта политика сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта, и меры, направленные на достижение этого результата, остаются неизменными по сей день. К ним относятся: протекционистские тарифы на импортируемые товары, квоты, экспортные субсидии и налоговые льготы экспортерам и т.д. Безусловно, эти меры не могут быть реализованы без поддержки государства, именно поэтому представители как раннего, так и позднего меркантилизма считают само собой разумеющимся активное вмешательство государства в экономические процессы.

Благодаря тому, что в своем капиталистическом развитии Англия обогнала другие страны мира, программа меркантилистов здесь оказалась наиболее эффективной. Ее осуществление способствовало созданию условий для превращения Англии в первую промышленную державу мира.

Идеи меркантилизма получили большое распространение во Франции в ХУ1-ХУП вв. Развернутыми обоснованиями экономической политики меркантилизма во Франции были «Трактат политической экономии» Антуана Монкретьена (1615) и «Политическое завещание» Ришелье (1638). Монкретьен считал источником богатства страны и короля внешнюю торговлю, особенно вывоз промышленных и ремесленных изделий и утверждал, что наиболее надежный способ добыть золото – это торговля. Он считал, что иностранные купцы – это насосы, выкачивающие богатство страны, поэтому хозяйство страны должно быть объектом государственного регулирования. А. Монкретьен советовал развивать мануфактуры, создавать ремесленные школы, повышать качество изделий и расширять торговлю товарами национального производства, вытесняя с французского рынка иностранных купцов. Программа Монкретьена предусматривала расширение внешнеторговой экспансии Франции. Монкретьен ввел в оборот понятие «политическая экономия».

Будущий генеральный контролер финансов Франции родился 29 августа 1619 г. в семье реймского купца и имел предков-купцов в четырех поколениях. Некоторые историки придают особое значение его происхождению - факт действительно был беспрецедентным, так как впервые на роль первого советника короля претендовал человек, который не только не принадлежал старому дворянству, но и сам до 36 лет не был дворянином. Кольбер-отец, превратившийся из купца в финансиста средней руки, так и не смог купить для сына-первенца дорогую престижную должность. А к этому он, очевидно, стремился - недаром Жан-Батист был им определен на учебу в иезуитский коллеж Реймса, где давали весьма полезное для будущих судейских углубленное гуманитарное образование.

В 1651 г. Кольбер стал управляющим хозяйством первого министра кардинала Мазарини. Через 10 лет, в 1661 г., кардинал, умирая, рекомендовал молодому королю Людовику XIV своего протеже, и Кольбер получил должность интенданта финансов, став первым советником государя в финансовых вопросах. Кольбер был способен говорить королю "горькие истины", подчас доходя до просьб об отставке.

Для достижения активного торгового баланса и превышения экспорта над импортом государство оказывает поддержку развитию мануфактур (в Англии эдикты королевы Елизаветы, во Франции деятельность Ж.-Б. Кольбера). Политика кольбертизма, названная по имени генерального контролера финансов Франции, включала в себя: запретительные таможенные тарифы на вывоз продовольствия и сырья и ввоз готовой продукции; основание самим государством и искусственное поощрение предпринимателей к созданию предприятий обрабатывающей промышленности (особенно по производству предметов роскоши); войны, дипломатия, колониальная экспансия (особенно в бассейне Миссисипи), судостроение, прорытие Лангедокского канала между средиземноморским и атлантическим побережьем Франции. Все это обеспечивало активизацию экспорта.

Нельзя не отметить, что представители меркантилизма отдавали себе отчет в том, что приток золота в страну поднимает внутренние цены. И их рекомендации было бы трудно понять, если не принять во внимание одно из главных убеждений эпохи меркантилизма. Государственное могущество являлось основной целью, и, эта цель могла быть достигнута, по их мнению, ослаблением экономической мощи соседних государств. Исходя из посылки, что экономические интересы наций взаимно антагонистичны, поскольку в мире имеется фиксированное количество ресурсов, которые одна страна может заполучить только в счет другой, меркантилисты не стеснялись защищать политику «разори соседа». Наиболее выгодной торговлей меркантилисты считали морской и океанический транзит и со смешанным чувством взирали на Голландию, захватившую первенство в мировой дальней торговле. Отсюда их рекомендации: умножать торговый и военный флот, основывать монопольные торговые компании для заморской торговли и колониальной экспансии в дальних странах. В течение трех столетий «меркантильная система не переставала быть одной из важнейших причин пролития крови человеческой», писал русский экономист Николай Тургенев, имея в виду торговые войны, которые Англия и Франция вели сначала с Испанией и Голландией (ХУ1 – ХУП вв.), а затем между собой. Англия преуспела в этой войне, став «владычицей морей» и гегемоном в мировой торговле, захватив вожделенный приз меркантилизма – Индию. По образному выражению Ф. Энгельса, «нации стояли друг против друга, как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок, с завистью и подозрительностью озираясь на соседей».

В удаленных от Атлантики мелких государствах Германии меркантилизм принял форму камералистики – разработку системы принципов государственного управления и подготовки чиновников для наилучшего обеспечения доходов казны. Талантливый изобретатель Иоахим Бехер (1635-1682) предложил создать Коммерц-коллегию для развития дальней торговли, первым ввел для обозначения предприятий обрабатывающей промышленности термин «мануфактура» и поставил вопрос о том, какие мануфактуры наиболее выгодны для государства. Дело Бехера продолжил Вильгельм Шредер, считавший важным не только производить мануфактурные товары для продажи за звонкую монету, но и удерживать последнюю в обращении, а не «хоронить» в слишком больших расходах казны или сокровищницах монастырей. Филипп фон Хорник (1638-1712) написал памфлет «Австрия превыше всего», в котором вывел 9 правил экономической политики. Одно из них звучит так: «Золото и серебро, раз полученные страной из собственных рудников или посредством обмена с заграницей, ни при каких обстоятельствах не должны быть похоронены в сундуках и ящиках, но должны всегда оставаться в обращении». Это можно назвать дилеммой спроса на деньги: фон Хорник подчеркивает различие и возможное противоречие между накоплением денег как средства обращения и как сокровища, между спросом на деньги трансакционным (для деловых оборотов) и тезаврационным (хранение золота и серебра в виде запасов или ювелирных изделий).

В России идеи меркантилизма получили развитие в ХУП-ХУШ вв. До этого времени для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Если в странах Западной Европы в связи с великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. До завоеваний Петра 1 Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.

Хорват Юрий Крижанич (1618-1683) приехал в Москву в 1659 г. с далеко идущими планами: уговорить русского царя принять католическую веру и стать во главе «растерянных» славян. Эти планы обернулись для него ссылкой в Тобольск, где он пробыл 15 лет и написал «Беседы о правлении». В работе автор сетовал, что «русские, поляки и весь народ славянский совершенно не умеет вести дальней торговли ни на море, ни посуху», отмечал притеснение на российском рынке малокультурного и разрозненного местного купечества значительно лучше организованным иностранным торговым капиталом. Богатство западных государств Крижанич связывал с тем, что «имеются хорошие и удобные корабельные пристани и торжища и где поэтому процветают ремесло и земледелие и великая морская торговля».

Крижанич находил Московское царство бедным прежде всего потому, что оно, хотя и «безмерно велико», со всех сторон закрыто для морской торговли. Неблагоприятны условия и для внутренней торговли: «мучительные» пути из-за болот, лесов и разбойных нападений. Со свойственной меркантилистам решительностью призывал московского царя не только к завоеванию «Перекопской державы» (Крыма), но и к переносу русской столицы на Таврический полуостров, советовал «наполнить» кораблями и взять под контроль Каспийское море, искать северо-восточные морские пути до Индии.

Сетуя на скудость русских промышленных умений и скрупулезно перечисляя природные ресурсы, которых в России нет, Крижанич рекомендовал «накрепко установить, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала», и, напротив, дозволять чужеземным торговцам свободно приходить и торговать в России лишь при условии, если «на каждом возу и на каждой ладье сверх иных товаров привезут и немного какой-нибудь руды».

Впервые идеи меркантилизма в России были сформулированы Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (ок. 1605-1680). В 1667 г. он составил Новоторговый устав, согласно которому, иностранцы должны были платить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше. Между тем с русских купцов взималась лишь рублевая пошлина в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой. Платить пошлины следовало серебряными ефимками. Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур. Однако, если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны.

Ордин-Нащокин и Крижанич предвосхитили направление реформ Петра 1, отразивших всю яркую палитру европейского меркантилизма. «Коронованный революционер», действовавший в основном стихийно, без продуманной программы, бурным течением начатых им преобразований был подведен к меркантилистской политике.

Рекомендации меркантилистов	Преобразования Петра Великого
Всемерное поощрение заморской торговли и кораблестроения, создание привилегированных компаний	Создание флота, принуждение купечества к «кумпанствам», сооружение первых в России каналов
Насаждение мануфактур для экспорта промышленных изделий	Более чем 10-кратное увеличение числа мануфактур в России
Создание оживленного денежного оборота благодаря хорошей монетной системе, экспорту, колониальной торговле и горному делу	Установление новой монетной системы, основанной на десятичном принципе и машинной чеканке; создание уральской железоделательной и медеплавильной промышленности, начало добычи серебра и свинца в России
Охват национального хозяйства таможенными пошлинами, направляющими промышленность и торговлю	Первый русский таможенный тариф 1724 г., предписывавший взимание 75%-ной пошлины с импорта железа, текстиля и беспошлинный импорт шелка-сырца
Воинственность по отношению к другим странам, борьба с ними за сбыт, за колонии, за торговое преобладание	Северная война с Швецией за выход к Балтике, Азовские (1695-1696) и Прутский (1711) походы против Турции, Персидский поход (1722-1723); стремление найти путь в Индию

Размашистым шагам Петра Великого к достижению активного торгового баланса России ( в год смерти царя вывоз из страны вдвое превысил ввоз) целиком соответствует лексический строй «литературы проектов», выражающий полную убежденность российских меркантилистов в действенной силе именных царских указов и прямого влияния государства на торгово-промышленную жизнь подданных. «У нас не вес денег имеет силу, но царская воля». «Если б царь повелел на медной монете положить рублевое начертание, то она бы за рубль ходить в торгах стала во веки веков неизменно».

Петр и его сподвижники по-меркантилистски смотрели на евразийский транзит (через Причерноморье, Каспий, Среднюю Азию) как на источник богатства России.

Особого внимания заслуживает анализ экономических взглядов Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652-1726). Основное произведение Посошкова «Книга о скудости и богатстве» предназначалась для Петра1. В этой книге Посошков выступает как оригинальный мыслитель. Он не был знаком с иностранной экономической литературой, но трактовал экономические проблемы весьма зрело. Он полагал, что «торг – великое дело», ибо «купечеством всякое царство богатитца», прославлял любую торговлю, в том числе и внутреннюю. Для ее упорядочения предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли. Он явно защищал специфические интересы купечества. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев. Выдвигал он и целый проект развития промышленности в России. Он предлагал вести разведку руд, субсидировать мануфактуристов, строить за казенный счет заводы, а затем передавать их купцам. Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен.

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономической мысли, нужно иметь в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его представителей. Концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения. Это тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения.

Однако, оценивая меркантилизм как «эпоху рождения политической экономии, Й. Шумпетер предупреждает, что его положения представляют собой «не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и целом только зачатки науки». Он также отмечает, что в период меркантилизма «мы не в состоянии отыскать в тогдашней литературе и глубоких обобщений». С этой позицией в числе многих современных историков экономической мысли солидарен и М. Блауг, который пишет: «Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили поразительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науки и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономическую теорию во младенчестве».

Физиократы – экономисты ХУШ в., представители французской экономической мысли. Основоположником физиократизма, главой школы был Франсуа Кенэ (1694-1774). Он не только заложил основы физиократизма, но и сформулировал его экономическую и политическую программу. Продолжил его изыскания государственный деятель Франции второй половины ХУШ в. Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781). Пропагандистами идей физиократизма были П. Дюпон де Немур, Даламбер, Виктор Мирабо, П. Мерсье де ла Ривьер, Г. Летрон. Таким образом, сложилась настоящая школа физиократов, или «экономистов», как их тогда называли. (Квартира Кенэ на антресолях Версальского дворца служила местом собраний единомышленников). Ее расцвет относится к 60-70-м гг. ХУШ в. Дюпон де Немур придумал для характеристики взглядов своего учителя слово «физиократия» (буквально – власть природы), опубликовав в 1758 г. работу «Физиократия, или Естественная конституция наиболее выгодного управления человеческим родом». Дюпон де Немур был одним из первых исследователей истории экономической науки. Сын ученого, роялист Э. Дюпон, бежавший в Америку от преследований революционеров, стал основателем одной из крупнейших химических корпораций мира «Дюпон де Немур энд К⁰».

Если в середине ХУШ в. в Англии уже начался промышленный переворот, то Франция, хотя в ней укреплялся мануфактурный капитализм, вплоть до конца ХУШ в. оставалась феодальной, аграрной страной. Центр экономических противоречий находился в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос стал главным, наиболее острым. Решением этого вопроса и занялись физиократы, усматривая причины упадка экономики Франции в тяжелом положении сельского хозяйства. Они объявили сельское хозяйство единственной производительной отраслью, создающей богатство страны, и начали исследование с той отрасли производства, которую вообще «можно мыслить обособленно, независимо от обращения, от обмена». Промышленность же физиократы считали непроизводительной сферой, где не создается прибавочный продукт, и неправомерно ограничили сферу производства рамками сельского хозяйства. Значение физиократов в истории экономической мысли определяется тем, что они в отличие от меркантилистов перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства и этим заложили основу для дальнейшего научного анализа капиталистического производства. Помимо этого физиократы вводят позитивный анализ, в отличие от меркантилистов, у которых анализ носит нормативный характер.

Кенэ основал «школу» (прозванную его противниками сектой), которая стала первым организованным течением в политической экономии, направленным на то, чтобы воздействовать на общественные дискуссии с помощью научной концепции. Физиократы организовали первую школу в полном смысле этого слова: они вступили в историю под коллективным названием, в котором почти стираются их личности и имена – так они были объединены общностью учения.

Ни один из физиократов, за исключением Тюрго, не обладал истинным талантом писателя и ни один из них, не исключая и Тюрго, не обладал остроумием в век, богатый остроумием. Они были важными, напыщенными, фанатичными, несколько скучноватыми и нудными благодаря своей манере говорить постоянно об очевидном, как будто бы они были глашатаями истины. Несмотря на все это они пользовались большим доверием у всех важных особ своего времени, у государственных деятелей и даже у целой аудитории суверенов: маркграфа Баденского, великого князя Тосканского, у императора австрийского, польского короля и т.п. Они были в такой моде, какая не выпадает на долю современных экономистов. Это кажется довольно странным, но имеет разные объяснения.

Физиократы исходили из идеи естественного порядка, который управляет естественными законами. Основа естественного порядка в обществе – уважение права собственности и власти. В условиях естественного порядка особую роль играет земля: она способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем посеял, – только в земледелии существует «чистый продукт». В других сферах он не создается: ремесленники только меняют форму продукта, производимого в сельском хозяйстве.

В «антресольном клубе» Кенэ повторяли фразу, произнесенную Венсаном Гурнэ (1712-1759): «laissez faire, laissez passer» - «позвольте каждому делать свое дело, позвольте делам идти своим ходом». Это означало невмешательство государства, свободу торговли. Идеального государя физиократы представили в образе китайского императора, который как представитель естественного порядка заботится о 3 вещах: охране собственности, всеобщем образовании и строительстве хороших дорог и каналов. Таковы были представления физиократов о функциях государства, с некоторыми коррективами, принятыми либеральными экономистами следующего века.

Одно из центральных мест в экономической теории физиократов занимает учение о «чистом» или прибавочном продукте. Кенэ утверждал, что торговля всего лишь «обмен вещей, которые уже существуют и имеют соответствующую продажную ценность по отношению друг к другу». Поэтому торговля не порождает богатства. Под « чистым продуктом» физиократы понимали избыток продукции, полученный в земледелии, над издержками производства. «Чистый продукт, - писал Кенэ, - это «ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, представляют продукт, составляющий после изъятия всех издержек прибыли, извлекаемые из земельных владений». Таким образом, физиократы считали, что «чистый продукт» возникает только в земледелии. Промышленность объявлялась бесплодной отраслью, поскольку там придается новая форма сырому материалу, рабочий зарабатывает средства существования, а не производит их.

С учением о «чистом продукте» у физиократов неразрывно связана их концепция о производительном и «бесплодном» труде. Заслуга физиократов в решении этой проблемы заключается в том, что они впервые в экономической теории определили признак производительного труда. Они правильно заявляли, что производительный труд – это труд, который создает «чистый продукт», прибавочную стоимость. Но из ошибок в концепции «чистого продукта» вытекала ограниченность трактовки производительного труда как труда, занятого лишь в сельском хозяйстве.

Большое научное значение имеет учение физиократов о капитале. Исследование издержек производства позволило Кенэ дать разграничение составных частей капитала. Затраты, которые производятся ежегодно на земледельческие работы (семена, рабочая сила), он называл ежегодными авансами. Затраты на сельскохозяйственные машины, постройки, скот, т.е. функционирующие несколько лет, Кенэ назвал первоначальными авансами. Разница между этими частями капитала правильно была связана с различием способов, какими эти части входят в стоимость готового продукта, как это было показано позже. По утверждению Кенэ, ежегодные авансы входят в издержки полностью, а первоначальные – частично, т.е. дает зародыш деления капитала на оборотный и основной.

Основатель школы физиократов Франсуа Кенэ родился в 1694 г. недалеко от Версаля в семье бедного крестьянина. Родители не могли дать ему никакого образования, но он, будучи чрезвычайно любознательным, освоил грамоту сам и увлекся медициной. Медицинская практика принесла ему славу великолепного лекаря. В 1749 г. он стал личным врачом маркизы Помпадур, а чуть позже – лейб-медиком Людовика ХУ. Как экономист Кенэ сформировался довольно поздно – на пороге своего 60-летия. В 1758 г. он написал работу «Экономическая таблица». По выражению маркиза Мирабо, «Экономическая таблица» – это «третье величайшее достижение человечества после изобретения колеса и денег». Впервые в экономической науке он ввел и использовал понятие «воспроизводство». Главной проблемой, которую решал Кенэ в «Экономической таблице», является выявление основных народнохозяйственных пропорций, обеспечивающих развитие экономики страны. Для этого он предпринял попытку впервые в истории экономической мысли показать основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. Это привело к открытию того положения, что процесс воспроизводства и реализации может происходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства. В.С. Немчинов назвал «Экономическую таблицу» гениальным взлетом экономической мысли. Если охарактеризовать таблицу Кенэ в современных экономических терминах, - писал он, - то ее можно считать первым опытом макроэкономического анализа, в котором центральное место занимает понятие о совокупном общественном продукте… «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ – это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи – это зародыш будущих экономических моделей.

Кенэ исходит из следующих предпосылок: 1. воспроизводство является простым, т.е. общественный продукт год от года сохраняется на одном уровне; 2. нация состоит из трех классов граждан – производительного класса работающих на земле, класса собственников земли и «бесплодного класса», выполняющих другие занятия и другие виды труда, не относящиеся к земледелию (в т.ч. ремесленников и торговцев); 3. товарно-денежный обмен происходит только между классами; внешняя торговля и колебания цен под воздействием спроса и предложения не принимаются во внимание; 4. годовой продукт привязан к годовому циклу в сельском хозяйстве, где создается «чистый продукт».

В «Экономической таблице» хозяйственные процессы представлены по аналогии с кровообращением в живом организме. Основу экономической жизни составляет постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов. Продукт, произведенный различными классами общества, обменивается и распределяется между ними, так, чтобы каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности снова и снова.

Земледельцы своим трудом создают чистый продукт в объеме, который в денежном выражении Кенэ принимает за 5 млрд. ливров. Часть его (2 млрд) в натуре потребляется самими земледельцами (1млрд – пропитание, 1 млрд.- семенной фонд, содержание скота, удобрения), другая (3 млрд) поступает в оборот: 1 млрд для потребления собственников, 1 млрд для потребления «бесплодного класса», 1 млрд – как сырье для производства промышленных товаров «бесплодным классом».

За аренду земли пользователи уплачивают собственникам 2 млрд деньгами – ренту. Собственники тратят 1 млрд на покупку продовольствия земледельцев и 1 млрд – на покупку предметов обихода и роскоши у «бесплодного класса».

«Бесплодный» класс получает по 1 млрд от продажи предметов обихода и роскоши собственникам и инструментов – земледельцам, уплачивая последним 2 млрд за продовольствие и сырье.

Земледельцы за свои продукты получают деньгами: 1 млрд от собственников и 2 млрд от «бесплодного» класса, возмещая уплату ренты и покупая у «бесплодного класса», необходимые инструменты.

Сумму продукции (натуральный эквивалент 2 млрд), затраченной на потребление самих земледельцев, новые посевы и содержание скота Кенэ назвал ежегодными авансами. Однако для возобновления процесса производства требуются и расходы иного рода, связанные с первоначальными авансами на оборудование и приведение земли в пригодный для обработки вид, которые в 5 раз больше ежегодных и возмещаются в течение 10 лет (по 1 млрд каждый год) за счет продукции, приобретаемой земледельцами у «бесплодного класса».

Разграничением первоначальных и ежегодных авансов Кенэ заложил традицию структурирования капитала на основной и оборотный, общая сумма годового фонда возмещения составила 3 млрд, таким образом, остальные 2 млрд предстали как щедрость природы, позволяющей кормить не только земледельцев и собственников, но и бесплодный класс. Таким образом, «Экономическая таблица» характеризует процесс общественного воспроизводства. В ней Кенэ рассмотрел экономику страны как целостный единый механизм, в котором все взаимосвязано.

Анн Роббер Жак Тюрго занимает особое место среди физиократов. Он не был простым пропагандистом идей Кенэ. Его физиократическая система дает более глубокий анализ капиталистических отношений, представляла собой дальнейшее развитие идей физиократии: у Тюрго физиократическая система приняла наиболее развитый вид.

Тюрго родился в дворянской семье, и его готовили к духовной карьере, но по окончании Сорбонны Тюрго выбирает государственную службу, дослужившись до должности генерального контролера финансов (равнозначной должности министра финансов сейчас). В 1766 г. он написал свой главный труд: «Размышления о создании и распределении богатства». Работа была написана в тезисообразном виде, кратко и лаконично. Она состоит из 100 тезисов. В первой части (1-30 тезисы) Тюрго изложил физиократическую систему, подчеркивая, что «чистый продукт» - не просто дар природы, а результат особой производительности работника в земледелии, получаемый земельными собственниками. Второй раздел (31-48 тезисы) посвящен проблемам цены, стоимости и денег. В последнем разделе книги рассматривается классовая структура, дается анализ капитала и доходов капиталистического общества.

Тюрго, как и Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный (люди, занятые в сельском хозяйстве); бесплодный; собственники земли. Однако первые два класса он называет работающими или занятыми классами, полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату.

Серьезное внимание уделил Тюрго исследованию природы и происхождения такого дохода, как ссудный (денежный) процент. Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает Тюрго, заимодавец «не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению Тюрго, служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент – это и последствие и показатель избытка капиталов.

В России чистых представителей физиократии не было, но влияние прикладных выводов их учения сказалось в первой половине царствования Екатерины П. Идеи физиократов распространились с помощью французской просветительной литературы, которой интересовалась императрица. С первых годов царствования Екатерина уничтожает привилегии, данные фабрикам вначале, уничтожает монополии на заведение фабрик, отменяет льготы и манифестом 1775 г. устанавливает принцип свободной конкуренции. Интерес к физиократическим учениям выражается в создании по образцу европейских учреждений, основанных сторонниками физиократии, - Вольного экономического сообщества в 1765 г. При участии князя Д.А. Голицына, русского посла в России, в страну приехал представитель школы физиократов Мерсье де ла Ривьер. Однако он неприятно поразил императрицу своим самомнением и слишком высоким представлением о той роли, которую он готовил себе в России в качестве законодателя. После восьмимесячного пребывания в стране он был отослан назад во Францию.

Лекция 3. Классическая политическая экономия

1. Историографические замечания. Становление политической экономии как науки.

2. Экономические взгляды У. Петти.

3. Экономические взгляды А. Смита.

4. Экономические взгляды Д. Рикардо.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности.

Само понятие «классическая политическая экономия» не имеет однозначного толкования. Впервые этот термин употребил один из ее завершителей К. Маркс, для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». Состоит она, по К. Марксу, в том, что классики «исследовали действительные производственные отношения буржуазного общества». К ним он относил: У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо в Англии и П. Буагильбера и С. де Сисмонди во Франции. Тех же последователей А. Смита, которые принимали отношения рынка и конкуренции как естественные и справедливые, К. Маркс отнес к «вульгарной политической экономии», т.к. главным для них была «апологетика капитализма».

В современной зарубежной экономической литературе выделение «классической школы» осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых девятнадцатого столетия – последователей знаменитого А. Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности Дж. Гэлбрейт считает, что «идеи А. Смита подверглись дальнейшему развитию Д. Рикардо, Т. Мальтусом и в особенности Д. Стюартом Миллем и получили название классической системы».

Дж. Кейнс, самый влиятельный экономист ХХ в., по-своему интерпретировал понятие «классическая школа», отнеся к нему тех, кто разделял закон рынков – представление о способности экономики свободной конкуренции, основанной на частной собственности, к саморегулированию.

Добавим к этому, что известный ученый М. Блауг в своей книге «Экономическая мысль в ретроспективе», говоря о термине «классическая политическая экономия» и ее временных границах, пишет так: «Мы используем это выражение в устоявшемся смысле, имея в виду всех последователей А. Смита вплоть до Д.С. Милля». При этом М. Блауг обращает внимание на то, что у Дж. Кейнса выражение «классическая экономическая наука» обозначает «широкую плеяду ортодоксальных экономистов от Смита до Пигу, павших жертвой закона Сэя». К этому следует добавить, что в отличие от ограничительной позиции К. Маркса, позиция Дж. Кейнса имеет расширительный характер, хотя аргументы последнего также не бесспорны.

Наиболее авторитетные современные историки экономической мысли М. Блауг и Т. Негиши используют понятие «классическая экономическая теория», не давая четкого определения, но подразумевая таких экономистов как Смит, Риккардо, Мальтус, Сэй, Д.С. Милль.

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политэкономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему:

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства, или по другой трактовке, количеством затраченного труда. Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений – потреблением продукта при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих, категория стоимость признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой, как на схеме генеалогического древа, отпочковываются другие производные по своей сути категории.

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили из принципа достижения активного торгового баланса, а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом они обходились без серьезного математического анализа. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным.

В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

У. Петти (1623-1687) – человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавший в своих работах те идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. Основные работы: «Трактат о налогах и сборах», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика», «Кое что о деньгах».

У. Петти первым сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд – основа данного богатства. Широко известна его фраза: «Труд есть отец богатства, а земля – его мать». Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает не что иное , как равенство затрачиваемого на их производство труда. Эта идея наиболее четко выражена у Петти в следующей фразе: «…если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет естественную цену другого». Однако, опять-таки оказываясь в плену меркантилистских представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы. Согласно Пети, стоимость товара: 1. определяется количеством труда, затраченного на производство товара; 2. она прямо пропорциональна производительности труда, затрачиваемого на добычу серебра.

Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающиеся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера, или пропорция, денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен. Недостаток является причиной плохого платежа налогов и приводит к сокращению числа производимой работы. Петти сравнивает деньги с жиром: каждому организму нужен жир, но излишек жира является болезнью.

Поскольку земля доставляет ренту, то продажа земли есть не что иное, как продажа определенного дохода. Поэтому Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, определенной сумме годичных рент.

Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости. Здесь Петти вскользь высказывает мысль об исключительной роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита.

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть именно фрагментарность, разбросанность экономических идей Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной того, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал «политической арифметикой».

В работе «Политическая арифметика» (1676) Петти не только дал анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности выборочного метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени. Используя свой метод, Петти впервые выполнил расчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, т.е. считал, что именно редкое население – подлинный источник бедности страны.

С именем У. Петти связано зарождение классической политэкономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.

Сам термин «политическая экономия» возник задолго до того, как политическая экономия стала наукой. В оборот его ввел французский меркантилист А. Монкретьен еще в 1615 г. написавший «Трактат политической экономии». Нам важно значение, которое придавалось понятию «политическая экономия» Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы, связанные с процветанием государства, национальной экономикой в целом. И появление нового термина («полис» - государство) и означало появление новой науки – науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости.

«Ни в чем я не красавец, кроме как в своих книгах»

Становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А. Смита. Экономическая наука в Англии достигла такого уровня, когда возникла необходимость создания системы взглядов, необходимость упорядочения и обобщения экономических знаний. То, что Петти высказал в виде догадок, Смит обосновал как развернутую концепцию. Именно благодаря ему политэкономия выделяется как новая отрасль знаний.

А. Смит (1723-1790) по национальности шотландец, родился в 1723 г. в семье чиновника. В возрасте 14 лет поступает в Глазговский университет. Среди студентов имел репутацию ученого и странного малого. С 1751 г. преподает в университете Глазго логику и нравственную философию. Публикует одну большую работу «Теория нравственных чувств». Затем, отказавшись от преподавательской работы, становится воспитателем английского аристократа и зарабатывает деньги, достаточные для дальнейшей жизни и написания его главной работы: в 1776 г. он публикует «Исследование о причинах и природе богатства народов». Книга имела шумный успех. А. Смит был признан творцом новой науки – политэкономии. Тем, что политэкономия во времена Байрона и Пушкина оказалась такой интересной, она обязана Смиту. Даже пушкинский Евгений Онегин «читал Адама Смита» и благодаря ему «умел судить о том, как государство богатеет». А. Смита и в наши дни считают тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Гельвеций объявил эгоизм естественным свойством человека и фактором прогресса общества. Смит развил эти идеи и применил их к политической экономии. Созданное Смитом представление о природе человека и соотношении человека и общества легло в основу взглядов классической школы. Понятие «homo economicus» («экономический человек») возникло несколько позже, но его изобретатели опирались на Смита. Концепцией «экономического человека» Смит поставил вопрос колоссальной теоретической и практической важности – о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности.

Ход мыслей Смита можно представить себе так. Главным мотивом хозяйственной деятельности является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается разделение труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них – эгоист и печется только о своих интересах. Естественное стремление людей улучшать свое материальное положение – это такой мощный стимул, что, если ему предоставит действовать без помехи, он сам собой способен привести общество к благосостоянию. Более того, как говорится, гони природу в дверь – она войдет в окно: этот стимул даже способен «преодолеть сотни досадных препятствий, которыми безумие человеческих законов так часто затрудняет его деятельность».

Разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив сначала читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, Смит характеризует «экономического человека» словами: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них.…Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения…Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».

Свою работу он начинает с разделения труда. Почему? Смит говорит о годичном труде, создающем первоначальный фонд необходимых продуктов. Количество продуктов зависит от: 1. количества занятого труда; 2. производительности труда, которая играет решающую роль. Производительность труда зависит от умения, искусства рабочих, что определяется разделением труда. Отсюда следует вывод, что богатство народов зависит от разделения труда, которое ограничивается размерами рынка. В развитии разделения труда велика роль транспорта.

Разделение труда и обмен предполагают орудие обмена – деньги. По Смиту, деньги возникли в результате преодоления тех трудностей, на которые наталкивался обмен: каждый индивид старался иметь некоторое количество товара, который, по его мнению, никто не откажется взять на продукты своего промысла. В результате возникают деньги. Заслугой Смита является то, что он показал, что: 1. возникновение денег – объективный процесс; 2. подробно проследил появление денег. У Смита деньги – целесообразное орудие обмена: «Деньги – это великое колесо обращения», поэтому он не видит разницы между металлическими и бумажными деньгами.

Каждый индивид преследует свой собственный интерес, но в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой рынка направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения. Преследуя свой собственный интерес, он часто более действенным способом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». Невидимая рука – это стихийное действие объективных экономических законов. Введя понятие экономических законов, Смит поставил политэкономию на научную основу. Концепция «невидимой руки» используется А. Смитом для критики тех, кого он назвал меркантилистами.

Политика «laissez faire» или естественной свободы прямо вытекает из теории Смита: если экономическая деятельность каждого человека в конечном счете идет на благо общества, то ясно, что эту деятельность не надо ничем стеснять. Смит считал, что при свободе передвижения товаров, денег и капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самым оптимальным образом. Свобода конкуренции была основой его экономического учения. Он не открыл принцип «laissez faire», а обосновал его с наибольшей основательностью и систематичностью. Принцип «laissez faire» по Смиту означает: 1. отмену всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы; 2. полную свободу торговли землей; 3. отмену остатков правительственной регламентации промышленности и внутренней торговли; 4. свободу внешней торговли – политику фритредерства.

У Смита представлены три концепции стоимости. Смит приходит к выводу, что стоимость есть не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда, т.е. труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Это происходит, по Смиту, в «первобытном» состоянии общества. В условиях же капиталистического производства стоимость складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Эта концепция Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем теории трех факторов производства.

Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству общества. Как уже указывалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом. Под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства. Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию – функцию накопления. А по мнению Смита, тот, кто сберегает – благодетель нации, а расточитель – ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет, в конечном счете к увеличению стоимости годового продукта страны, т.е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку, «хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла».

Считал полезной не низкую, а высокую заработную плату, но был против перераспределения в пользу бедных, т.к. это бы уменьшало возможности накопления капитала.

Значительное внимание уделил А. Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения:

• Подданные государства обязаны участвовать в поддержке государства сообразно со своими средствами, т.е. соответственно тем доходам, которые получает каждый год под охраной государства.

• Налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произволен. Время его уплаты, способ и размер уплачиваемого налога должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому.

• Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для плательщика.

• Каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства.

Давид Рикардо (1772-1823), талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени, является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д. Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии – определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

Как теоретик Д. Рикардо, широко применяя дедуктивный, абстрактно-аналитический метод, во многих вопросах начал свои научные изыскания там, где закончил А. Смит и продвинулся гораздо дальше его. Важным отличием теоретических взглядов Рикардо было наличие единой общей концепции, лежащей в основе научного истолкования всего огромного многообразия фактов экономической действительности.

Рикардо разделяет позицию Смита о том, что богатство нации представляют собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако, будучи более последовательным, чем Смит, в разработке трудовой теории стоимости, Рикардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом, «определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон». Теория стоимости Рикардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и т.п.), стоимость которых определяется их редкостью.

В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита.

Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а лишь изменяет распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим. Согласно представлениям Риккардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому теорию Рикардо часто называли «системой раздора и вражды между классами».

На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. И в этом вопросе видно отличие взглядов Риккардо от Смита. Последний считал, что рента является особым даром природы, т.к. в земледелии работает и создает продукт не только человек, но и земля. Риккардо стоит на совершенно иных позициях. Исходной посылкой его теории является убеждение, что, когда в стране имеется в изобилии плодородная земля, незначительную долю которой нужно обрабатывать, ренты не существует, т.к. никто не станет платить за пользование землей, если она имеется в неограниченном количестве и одинакового качества. Но когда по ходу развития общества с ростом населения в обработку поступает земля худшего качества или менее удобно расположенная (назовем ее землей второго разряда), на земле первого разряда сразу возникает рента, величина которой будет зависеть от разницы в качестве этих двух участков. И так с каждым приростом населения, когда в стране будут прибегать к использованию земли худшего качества, будет подниматься рента с более плодородных участков земли. Из этого следует, что рента является результатом не щедрости, а особой скупости природы и ограниченности ресурсов.

Но как связана у Рикардо теория ренты с трудовой теорией стоимости? По его мнению, стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии – предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, получаемый на землях лучшего качества, и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Согласно взглядам Рикардо, высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, которые и заставляют вовлекать в оборот земли худшего качества. Рента есть результат высоких цен, и то, что получает землевладелец таким путем, он получает за счет всего общества. Все дело сводится к тому, что один класс получает выгоды за счет других.

В золотой фонд экономической мысли помимо теории земельной ренты Рикардо вошла и теория международного разделения труда или теория сравнительных преимуществ. Уже Смит доказал, что страна должна специализироваться на производстве той продукции, где она обладает абсолютным преимуществом, т.е. продукции, в производстве которой ее издержки меньше, чем в других странах. Рикардо же доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. И каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность.

Смит и Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и др). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А. Смит с его верой в естественную гармонию, второго – Д.Рикардо. Наиболее ярко различие проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Соглашаясь со Смитом, что накопление – это источник увеличения богатства, Рикардо считает, что накопление капитала может привести к обнищанию нации: рост заработной платы поощряет работников к размножению, это увеличивает предложения труда и снижает заработную плату – она падает ниже прожиточного минимума. Положение же о том, что труд является единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Рикардо к пессимистическому выводу об антагонизме экономических интересов в обществе различных классов. На основе этого некоторые из современников называли учение Рикардо «мрачной наукой» или «политэкономией раздора».

В трудах Рикардо нашла свое наиболее полное выражение система классической политэкономии, которая характеризуется следующими чертами:

• Для классической школы характерно стремление проникнуть, используя метод научной абстракции, в глубь экономических явлений и процессов. Она анализировала эти процессы с большой объективностью и беспристрастием.

• В основе учения классической школы лежала трудовая теория стоимости, на ней строилось все здание политической экономии.

• Классическая школа рассматривала проблемы производства и распределения в обществе с точки зрения положения основных классов.

• Представления классической школы о воспроизводстве общественного капитала покоились на принципе естественного равновесия в экономической системе.

• Классическая политическая экономия выступала за максимальное ограничение вмешательства государства в экономику, за свободу торговли.

Лекция 4. Развитие классической политической экономии

1. Экономическая мысль Англии: Т. Мальтус и Джон Стюарт Милль.

2. Экономическая мысль Франции: Жан Батист Сэй.

3. Экономическая теория Карла Маркса.

В 20-30-е гг. завершился процесс формирования капитализма в Англии и Франции. Буржуазия в этих странах завоевала политическую власть. В 1825 г. произошел первый мировой экономический кризис, разрушивший представления о непротиворечивости капитализма.

Томас Роберт Мальтус (1766 - 1834) был вторым сыном просвещенного помещика, и ему по обычаю предназначалась духовная карьера (состояния в английских семьях не делятся между детьми). Закончив колледж Кембриджского университета, он принял духовный сан, преподавая одновременно и в университете. При этом все свое свободное время он целиком посвящал исследованию, захватившей его еще в юношеские годы проблемы взаимосвязи экономических процессов с природными условиями. В 1798 г. появилась анонимно опубликованная Мальтусом работа «Опыт о законе народонаселения», принесшая ему большую популярность. Автор свои взгляды излагал резко, бескомпромиссно, даже цинично. Он писал: «Человек, пришедший в уже занятый мир, если его не могут прокормить родители, чего он может обоснованно требовать, и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности он лишний на земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение».

Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям: 1. биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы; 2. сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами. Отдавая должное, можно отметить, что Мальтус первым предпринял попытку увязать проблемы экономического роста и роста народонаселения: до него в экономической науке считалось как бы «бесспорным», что в условиях либеральной экономики, чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитии национального хозяйства.

Мальтус утверждал, что население имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем средства существования. Но какое отношение имеет это утверждение к экономической теории? Самое непосредственное, т.к. теория Мальтуса, устанавливая жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества, помогла обосновать теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от неравномерности распределения имущества: она обусловлена «естественными законами и человеческими страстями», скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода.

Сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила обоснованием и соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом. По его мнению, если заработная плата в силу роста спроса на труд превысит прожиточный минимум, «неумеренная склонность к размножению» приведет к росту населения, предложение труда увеличится и заработная плата опять вернется к исходному уровню. Иными словами, нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Возможно, именно эта идея и объясняет невероятную популярность работы Мальтуса.

Мальтус был убежден, что рост средств существования немедленно вызовет реакцию в виде увеличения рождаемости и численности населения. В действительности эта тенденция не только не является абсолютной, но и на определенной стадии развития общества явно уступает место прямо противоположной. Вопрос об автоматических ограничителях рождаемости, кроме «страха голода», обсуждался уже в начале Х1Х в. Английский экономист Н. Сениор (1790-1864) подчеркивал, что желание сохранить свой уровень жизни, надежда перейти к более высокому социальному статусу – это такие же сильные мотивы поведения, как и стремление к продолжению рода. Поэтому с повышением жизненного уровня вступают автоматические ограничители роста населения.

Основой закона о народонаселении является закон убывающей отдачи или так называемый закон убывающего плодородия почвы. Современные экономисты, развивая Мальтуса, сужают сферу действия закона убывающей отдачи: этот закон действует тогда, когда к неизменному количеству других факторов производства добавляется возрастающее количество какого-либо переменного ресурса.

Вклад Мальтуса в экономическую теорию не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов с природой. Есть также важный аспект, в котором Мальтус пошел дальше Рикардо и других экономистов эпохи и который делает ему большую честь, это – его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта, т.е. теория воспроизводства. В работе «Принципы политической экономии», написанной в 1820 г., Мальтус выдвинул неожиданное в то время положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Мальтус подвергает сомнению идею о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах или административных и религиозных учреждениях. По мнению Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта. Исходя из того, что заработная плата определяется прожиточным минимумом, Мальтус обосновывал тезис о перманентности кризисов перепроизводства. По его мнению, совокупный спрос всегда будет недостаточным для приобретения всей товарной массы по ценам, покрывающим издержки производства. Так как рабочие получают меньше, чем ценность произведенной ими продукции, «одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить стимулы для полного использования капитала». И эта разница не может быть покрыта спросом, предъявляемым капиталистами, т.к. они в силу господствующей в их кругах этики обрекли себя на бережливость, чтобы сберегать часть своих доходов. Этот взгляд получил в дальнейшем название «доктрина недопотребления». Следовательно, по Мальтусу, для обеспечения воспроизводства необходим определенный объем расходов из прибыли и ренты на предметы роскоши и услуги непроизводительного характера, что может каким-то образом смягчить проблему перепроизводства.

При всей некорректности посылок теории перепроизводства Мальтуса (неограниченности роста населения и закона убывающего плодородия почвы) его заслуга состоит в том, что он остро поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта, вопрос, который остался за пределами внимания как А. Смита, так и Д. Рикардо.

Джон Стюарт Милль (1806 - 1873) – завершитель классической политэкономии

Личность Джона Милля не лишена интереса. Он родился в Лондоне в 1806 г. и был старшим сыном Джемса Милля, философа и экономиста, друга Рикардо. Человек суровый до жестокости, принципиальный до догматизма, Джемс Милль имел свою систему воспитания и решил применить ее к сыну. «Рабочий день» ребенка был строго расписан. Список книг, которые мальчик прочел к восьми годам, приводит в изумление. Он не знал ни игрушек, ни сказок, ни игр со сверстниками. Прогулки с отцом, во время которых он давал ему отчет о прочитанных книгах, а позже – занятия с маленькими братьями и сестрами заменяли все это. Поэтому Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 лет он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Главная работа Милля – «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848). О логике воззрений автора достаточно наглядное представление дает уже сама структура его работы, в которой он претендовал на роль «современного Смита». Проблемы производства, распределения и обмена трактуются в самостоятельных разделах, составляющих соответственно первую, вторую и третью книги его «Основ политической экономии». Предпринятые в этих книгах изложение, комментирование и дальнейшая «разработка» Миллем основных элементов классической политической экономии, дополненных «новыми веяниями» эпохи, призваны подвести теоретическую базу под программу социальных реформ, которая обосновывается в четвертой и пятой книгах. С ней он связывал перспективы дальнейшего развития капиталистической экономики.

В области методологии исследования новым моментом правомерно обозначить попытку выявления различий в заимствованных у Канта понятиях «статика» и «динамика». В 4-й книге своей работы Милль отмечает, что всем экономистам было свойственно познать законы экономики «общества стационарного и неизменного» и что теперь следует добавить «динамику политической экономии к ее статике». Но, как пишет М. Блауг, «у Милля, однако, «динамика» означает анализ исторических изменений, тогда как «статикой», по-видимому, именуется то, что мы называем статическим анализом».

По сути теории производительного труда Милль целиком солидарен с А. Смитом. В ее защиту автор «Основ» утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», т.е. «материальные блага». Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным им рекомендуется также признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По утверждению Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества».

Джон Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих решений. Именно эта посылка Милля явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности: «задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности». Считая, что только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей, тогда как в экономически развитых странах экономически необходимым является усовершенствование распределения, Милль в связи с этим большое внимание уделил проблемам государственной системы социального обеспечения и проблемам налогообложения. Именно Милль сформулировал принцип прогрессивного налогообложения. Наиболее подходящим объектом прогрессивного налогообложения Милль считал наследство, представляющее собой собственность, которая не приобретена трудом.

Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть laissez faire», Милль понимает, что существуют различные сферы общественной деятельности – сферы «бессилия рынка», где рыночный механизм неприемлем. И для того чтобы без ниспровержения системы частной собственности обеспечить ее улучшение и предоставление каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах и чтобы утвердился порядок, при котором «никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед», автор «Основ» обращается к возможностям государства в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих профсоюзы или ограничивающих ее.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ», необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обеспечение «денежной поддержки начальной школы».

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине Х1Х в. представляла школа Сэя. Она восхваляла предпринимателей, проповедовала гармонию классовых интересов, подчеркивала жизненную важность принципа «laissez faire».

Жан Батист Сэй (1767 - 1832) родился в г. Лион в семье купца. Получив образование, достаточное для ведения предпринимательской деятельности, Сэй продолжает заниматься самообразованием. В 1803 г. он публикует работу «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства», в которой повторяются и интерпретируются идеи Смита. В 1816 г. Сэй открывает курсы политической экономии и в 1817 г. выпускает «Катехизис политической экономии». С 1830 г. Сэй возглавляет специально созданную для него кафедру политической экономии в - Колледж де Франс. В последние годы жизни издает итоговую работу всей своей жизни «Полный курс практической политической экономии». В ней попытался отразить практическую значимость политической экономии, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства государства извне.

Сэй интерпретировал теорию ценности Смита как теорию трех факторов производства, владелец каждого из которых получает свой доход: земли – ренту, капитала – прибыль, труда – заработную плату, и никакого противоречия не возникает. Сэй уделил особое внимание роли предпринимателя как координатора факторов производства, отграничив нечастую предпринимательскую способность от владения капиталом. Таким образом, с Сэю восходит общепринятая в настоящее время классификация экономических ресурсов на 4 основные вида – природные, трудовые, капитальные и предпринимательские. Сэй был первым, кто в отчетливой форме высказал мысль о равноправном участии факторов производства в создании стоимости продукта. И здесь на стороне Сэя была сама очевидность, поскольку для всякого производства необходимо соединение природных ресурсов, средств производства и рабочей силы. Действительно, национальный доход или валовой внутренний продукт можно рассматривать как массу производимых за год потребительных стоимостей. Изменение дохода и продукта, выраженное в неизменных ценах, отражает прирост физического объема продукции, т.е. прирост богатства, благосостояния. И при такой трактовке вполне обоснован вопрос о доле национального дохода, приходящийся на каждый из факторов, участвующих в производстве, и о доле прироста этих величин, даваемый приростом каждого из этих факторов.

Не подлежит сомнению, что исследование данных функциональных зависимостей имеет важное значение для повышения эффективности народного хозяйства. Однако Сэй не смог объяснить механизм определения той доли созданного продукта, который приходится на каждый фактор производства.

Интересна в работе Сэя трактовка прибыли. Уже во времена Сэя было известно, что прибыль распадается на ссудный процент, который присваивается капиталистом как собственником капитала, и предпринимательский доход, который присваивается капиталистом как руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход выступает не просто как род заработной платы, которую мог бы получить и наемный управляющий, а вознаграждение за особо важную общественную функцию – рациональное соединение всех факторов производства. Доходы предпринимателя, писал Сэй, - это «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Смит тоже высоко оценивал роль капиталиста, который сберегает и вкладывает деньги в производство. Но он уделял сравнительно мало внимания организующей роли предпринимателя. Объяснение предпринимательского дохода организующей ролью предпринимателя было подхвачено Маршаллом. Шумпетер использовал другой мотив Сэя – роль предпринимателя как новатора, носителя технического прогресса. Наконец, американец Найт писал, что предприниматель несет «бремя неопределенности» или, проще говоря, риска, за что должен быть особо вознагражден; намек на это также есть у Сэя.

Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли, неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в абсолют. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. Положение Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «закона Сэя» или «закона рынков» и разделяли этот закон не только столпы классической политической экономии Д. Рикардо и Т. Мальтус, но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала ХХ в. Как образно выразился в данной связи Дж. Гэлбрейт, « принятие или непринятие человеком закона Сэя было до 30-х гг. основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков».

Этот закон известен в разных формулировках:

• самого Сэя – «Каждый продукт с того самого момента, когда он произведен, создает сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности»;

• формулировка Рикардо – «Не существует границ для спроса»;

• формулировка Кейнса – «Предложение само порождает спрос» или «совокупная цена спроса на продукцию в целом равна совокупной цене предложения для всего объема продукции».

Квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг смитовского «естественного» порядка обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Сэй писал: «У нации всегда есть средства купить все, что она производит». Подобным образом закон Сэя воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики.

В самом деле, если допустить возможность бартерной экономики, где деньги всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих обмену на деньги товаров, то общее перепроизводство действительно становится невозможным. Отсюда понятен и вывод М. Блауга: «Продукты уплачиваются за продукты» во внутренней торговле так же, как и во внешней, – вот суть законов Сэя. Столь простая мысль произвела фурор, не совсем утихший и по сей день».

Вместе с тем примечательно то обстоятельство, что сам Сэй фразу «предложение создает соответствующий ему спрос» - никогда не использовал, а изобретена она была Дж. Кейнсом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобы опровергнуть главную мысль Сэя о том, что якобы только те или иные товары в отдельности могут быть произведены в избытке, но никогда не все товары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший закон рынков Сэя.

Таким образом, в истории экономических учений имя Ж.Б. Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. Однако следует признать и то, что «необходимость ясности в изложении иногда понуждала его скользить по поверхности важных проблем, вместо того, чтобы проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой.…Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакого стимула».

Карл Маркс (1818 - 1883)

Одно из самых интересных направлений экономической мысли Х1Х в. – марксизм, который можно считать своеобразным развитием классической политической экономии в той ее части, где рассматриваются основы трудовой теории стоимости. Основоположником этого учения является Карл Маркс.

Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающие законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое товарное производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.

Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда.

Взгляд Маркса на природу денег состоит в том, что деньги – это особый товар, стихийно выделившийся из других товаров и играющий роль всеобщего эквивалента.

Проблему возрастания стоимости Маркс решает, разделив понятия труда и рабочей силы: даже при эквивалентном обмене, получая полностью стоимость своей рабочей силы, работник не получает полностью стоимости, созданной его трудом.

Маркс раскрыл механизм образования средней прибыли на основе межотраслевой конкуренции и постоянного перелива капитала из менее выгодных отраслей в более выгодные: продукция продается в итоге по ценам, обеспечивающим получение средней прибыли.

Отличие точки зрения Маркса от взглядов представителей классической политической экономии проявляется достаточно резко в вопросе о возможности общих кризисов перепроизводства. У Маркса экономические кризисы перепроизводства выступают как элемент циклического развития капиталистической экономики и следствие нарушения условий макроэкономического равновесия. Следует сказать, что именно Маркс первым в истории экономической мысли (если не принимать во внимание попытку физиократов) сформулировал условия макроэкономического равновесия, реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого и расширенного воспроизводства. Причину экономических кризисов перепроизводства Маркс усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Интересно у Маркса и описание механизма выхода из экономических кризисов на основе массового обновления основного капитала. Если вкратце описать этот механизм, то он сводится к следующему. Экономический кризис перепроизводства проявляется среди прочего в затоваривании, следствием чего является снижение цен. Стремясь приспособиться к низким ценам, капиталист снижает издержки путем внедрения нового высокопроизводительного оборудования. Возникает спрос на данное оборудование и новейшие технологии, что влечет за собой увеличение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации; последние, получая заработную плату, в свою очередь, предъявляют спрос на потребительские товары, возникает занятость второго и третьего порядков. Данный процесс очень напоминает механизм мультипликатора, подробно описанный Кейнсом.

Лекция 5. Историческая школа и институционализм

1. Вклад исторической школы в развитие экономической мысли. Этапы развития исторической школы и ее представители.

2. Институционализм: основные направления и представители.

В период объединения германских земель в единое государство, т.е. в середине Х1Х в., возникло альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» или, что одно и то же, «немецкая историческая школа.

Эта школа по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии (предмет изучения) наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений.

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некоей универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности.

Первым, кто подвел под экономические категории национально-историческую основу, был Фридрих Лист (1789-1846). Энергичный общественный деятель, предприниматель, одним из первых оценивший значение железных дорог и сам проектировавший их, запальчивый критик идей Смита и Сэя, он подытожил свою борьбу за единство и экономическое процветание родной страны – Германии – книгой «Национальная система политической экономии» (1841).

«Космополитической экономии» Адама Смита Лист противопоставил национальную экономию, призванную содействовать «промышленному воспитанию», подъему производительных сил нации на основе «воспитательного протекционизма».

Свобода торговли может быть взаимовыгодна лишь для стран, достигших «нормальной» ступени экономического развития, каковой Лист считал «торгово-мануфактурно-земледельческое состояние нации». Размышляя над уроками истории и прежде всего над экономической гегемонией Англии, он доказывал, что переход к «торгово-мануфактурно-земледельческой стадии» не может совершиться сам по себе и посредством свободы обмена, т.к. при свободе обмена между торгово-мануфактурно-земледельческой и чисто земледельческой нациями вторая обрекает себя на экономическую отсталость и политическую несостоятельность. Для формирования внутреннего рынка необходимы политическое единство и таможенное покровительство отраслям национальной промышленности, пока те пребывают в «младенческом состоянии».

Именно так, по мнению Листа, действовала Англия, ставшая после 1815 г. «мастерской мира». Создав свое коммерческое и промышленное величие строгим протекционизмом, англичане, по мнению Листа, нарочито стали вводить в заблуждение другие отставшие нации доктриной свободы обмена, взаимовыгодной лишь при равном уровне экономического развития стран, в противном же случае обрекающей менее развитые страны на «лишь на производство земледельческого продукта и сырых произведений и на производство только местной промышленности», т.е. на долю аграрно-сырьевого придатка промышленных стран.

Лист очертил рядом противопоставлений контуры национальной экономики.

1. «Политэкономии меновых ценностей А. Смита Лист противопоставил доктрину «производительных сил», придав весьма широкое толкование понятию «производительные силы», введенному в оборот французским статистиком Шарлем Дюпеном («Производительные и торговые силы Франции», 1827 г.). Производительные силы, по Листу, - это способность создавать богатство нации. Под производительными силами Лист понимал не ресурсы, а институты, обеспечивающие более быстрое экономическое развитие. «Христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостничества, престолонаследие, изобретение книгопечатания, пресса, почта, монетная система, меры веса и длины, календарь и часы, полиция безопасности, введение свободного землевладения и пути сообщения – вот богатые источники производительных сил».

2. Учению о разделении труда и принципу сравнительных преимуществ Лист противопоставил концепцию национальной ассоциации производительных сил, подчеркнув приоритет внутреннего рынка над внешним и преимущества сочетания фабрично-заводской промышленности и земледелия и пропагандируя железные дороги как национальную систему путей сообщения. Земледельческую нацию Лист сравнивал с одноруким человеком. Настаивая на «десятерной» полезности развития и удержания за собой внутреннего рынка сравнительно с поисками богатств вне страны, Лист в то же время подчеркивал, что и во внешней торговле достигнуть большего значения может та нация, которая довела фабрично-заводскую промышленность до степени высшего развития.

3. Фритредерству Лист противопоставил воспитательный протекционизм – систему правительственных мер поддержки молодых отраслей национальной промышленности для подъема их до мирового уровня конкурентоспособности. Неизбежное при протекционистской системе повышение цен, по его мнению, с выигрышем компенсируется за счет расширения рынков сбыта; благодаря ассоциации национальных производительных сил земледельцы гораздо больше выигрывают от расширения рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, чем теряют от увеличения цен на промышленные товары.

4. Формула laissez faire, по мнению Листа, также удобна грабителям и плутам, как и купцам. “Купец может достигать своих целей, заключающихся в приобретении ценностей путем обмена, даже в ущерб земледельцам и мануфактуристам, наперекор производительным силам и не щадя независимости и самостоятельности нации. Ему безразлично, да и характер его операции и его стремлений не позволяет ему заботиться о том, какое влияние оказывают ввозимые или вывозимые им товары на нравственность, благосостояние и могущество страны. Он ввозит как яды, так и лекарства. Он доводит до изнурения целые нации, ввозя опиум и водку».

5. Лист полагал, что протекционизм оправдан лишь в качестве «воспитательного» - для выравнивания уровней экономического развития стран, и нация, достигшая уровня перворазрядной промышленно-торговой державы, должна перейти к свободе торговли.

Принципиальной ошибкой А. Смита считает, то, что он рассматривает индивида, совокупность которых представляет человечество. Но между индивидом и человечеством имеется нация. У разных наций разные силы и интересы наций должно ограждать государство. Лист пишет: «Как характерное отличие выдвигаемой мной системы я утверждаю национальность. Все мое здание основывается на природе нации как среднего звена между индивидуумом и человечеством».

Лист также указывал, что систему воспитательного протекционизма может с успехом применить лишь держава с умеренным климатом, достаточно обширной территорией с разнообразными ресурсами и значительным населением, обладающая устьями своих рек (а следовательно выходами из своих морей).

Обеспокоенный судьбами Германии, Лист считал необходимыми условиями ее экономического прогресса и политической устойчивости «округление границ» и развитие среднего класса. Расширенный Германский таможенный союз Лист рассматривал как основу «Средней Европы». Несколько лет Лист посвятил пропаганде идеи Средней Европы и объединения Германии и Австро-Венгрии, увязывая геополитические проекты с экономическими и социальными проблемами. Но агитация не имела успеха. Усталый и разочарованный экономист-геополитик покончил жизнь самоубийством.

Вторая половина Х1Х в. обеспечила Листу посмертное признание. В восторженных тонах писал о немецком экономисте автор единственной книги о нем на русском языке – С.Ю. Витте, считавший, что «основательное знакомство с «Национальной системой политической экономии» составляет необходимость для всякого влиятельного государственного и общественного деятеля». Во второй половине ХХ в. система мер, напоминающих «воспитательный протекционизм» по Ф. Листу, была с успехом осуществлена в Японии, что позволило этой стране достичь статуса великой экономической державы.

В процессе эволюции исторической школы Германии в экономической литературе выделяют обычно три этапа: первый этап охватывает период 40-60-х гг. и получил название «старая историческая школа». Основные авторы этого этапа - В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс. Второй этап приходится на 70 – 90-е гг. Х1Х в. и называется «новая историческая школа». Основные авторы – Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер. Третий этап имел место в течение первой трети ХХ в. под названием «новейшая историческая школа». Основные авторы В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф.

Значение «старой исторической школы» следует выделить особо ввиду того, что авторы этого этапа внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных научных ценностей. Например, Вильгельм Рошер (1817 – 1894), автор таких сочинений, как «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» и «Начала народного хозяйства» настаивал на необходимости только эволюционного развития общества, сравнивая всякую потребность в революционном изменении с «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Именно ему принадлежит осуждающее учение классиков аллегорическое изречение о том, что «одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же, как платье не шьется по одной мерке». Рошер придерживался тезиса, что создание универсальной экономической теории невозможно, т.к. разные страны находятся на разных этапах своего развития и однотипные хозяйственные системы не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры – как хозяйственную культуру. Но Рошер в то же время был единственным представителем «старой исторической школы», уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории.

Другой немецкий профессор, представитель исторической школы, Бруно Гильдебрандт (1812 – 1878), выступил в 1948 г. с более широкими претензиями. В его книге «Политическая экономия настоящего и будущего» больше, чем у Рошера, обозначилась оппозиция классической политэкономии. Здесь история была представлена не только как средство оживить и усовершенствовать существующие теории, но и как орудие полного обновления науки. Отныне политическая экономия должна была быть исключительно «наукой о законах экономического развития наций». Немного позже в программной статье нового, основанного им в 1963 г. журнала «Ежегодник по вопросам политической экономии и статистики» Гильдебрандт идет еще дальше. Он оспаривает даже само существование естественных экономических законов, признаваемых классиками.

Бруно Гильдебрандт в своей основной работе «Политическая экономия настоящего и будущего» выделяет три этапа развития хозяйства (в качестве критерия рассматривая развитие меновых отношений): 1. натуральный; 2. денежный; 3. кредитный. Считал неправильным делать упор на эгоизме, подчеркивал значение альтруизма и интересов нации.

В 1848 г. Гильдебрандт обещал выпустить продолжение своего чисто критического выступления, где он предполагал изложить принципы нового метода. Но это продолжение не появилось. Эту трудную задачу взял на себя другой немецкий профессор, Карл Книс (1821 – 1898) в своем пространственном трактате, появившемся в 1853 г. под названием «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения». Он был наиболее радикальным «еретиком» по отношению к магистральному направлению экономической науки. Подобно Гильдебрандту, он оспаривает не только существование естественных законов, но и те «законы развития», о которых говорил Гильдебрандт. По его мнению, в экономической эволюции различных народов речь может идти только об аналогиях, но не законах. Хозяйственный строй общества развивается и проходит через целый ряд стадий. Причем ни одна форма организации общества не является абсолютной. Экономическая наука, по Кнису, может лишь описывать возникновение и развитие экономических явлений с этических позиций и не в состоянии дать их теоретическое обобщение. Политическая экономия превращается у него в простую историю экономических мнений в разные эпохи в связи с историческим развитием нации. Книс вообще отрицал возможность создания экономической науки как таковой. Ведь наука может существовать только там, где есть некая повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация имеет свой, неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку.

Главная заслуга представителей «старой исторической школы» заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических особенностей зародившегося благодаря им социально-исторического направления экономической мысли. Суть этих особенностей может быть сведена к следующим трем направлениям:

1. учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе и «человеческого фактора»;

2. выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов и категорий;

3. определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяет раскрыть несостоятельность одной из центральных методических позиций классиков, согласно которой, в экономической науке приоритетное значение имеют якобы главным образом экономические законы и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всех народов. Представители исторической школы исходят из того, что экономические законы не следует отождествлять с природными. Они указывают на результативность экономических процессов не только от экономических (базисных), но и многообразных факторов неэкономического (надстроечного) свойства. В числе последних ими упоминаются: национальные особенности и традиции; своеобразие исторического развития нации, менталитет; историческая случайность; географические условия страны; особенности национальной культуры, психологии, религии.

В связи со второй методологической особенностью исторической школы необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что, чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная сфера, в том числе уровень культуры, искусства, науки, и наоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиков противопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюции хозяйственной жизни экономических и неэкономических факторов рассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на особую роль в экономическом развитии неэкономических факторов, что их позиция практически обернулась насаждением в германском общественном мнении конца Х1Х – начала ХХ вв. идей о будто бы уникальном «немецком национальном духе», об особой исторической миссии «арийской расы» и т.п.

Наконец, третья методологическая особенность исторической школы отражает итог ее противостояния классической школе по поводу места и роли в экономической науке исторического метода. Как известно, у классиков историзм проявляет себя прежде всего через критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств так называемых главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы, этапы и схемы экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубо хозяйственный.

Представители социально-исторического направления экономической мысли включили в анализ неэкономические факторы, критикуя классиков за увлечение абстракциями, приверженность индивидуализму и универсализму. Их основными принципами были:

• особая роль исторического метода;

• политическая экономия – не универсальная, а национальная наука;

• учет влияния не только экономических, но и географических, природных, национально-исторических и других факторов;

• признание приоритета общественных интересов.

Густав Шмоллер (1838 – 1917), один из основателей «Союза социальной политики», соглашался с выводами К. Маркса о классовом конфликте предпринимателей и рабочих, но рассматривал монархию и государственное чиновничество как нейтрализующую силу в классовой борьбе. Сознание государственной властью своей ответственности перед обществом и защита интересов низших классов, социальное законодательство и гарантирование рабочим коллективных договоров с предпринимателями – таковы, по Шмоллеру, условия классового мира и эффективного функционирования экономики. Деятели «Союза социальной политики», экономисты «новой исторической школы» - приняли данное им прозвище «катедер-социалистов», т.е. социалистов с профессорских кафедр. Один из них, Адольф Гельд, писал: «Катедер-социализм выдвинул самостоятельный принцип примирения порядка и свободы. Упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставил законную, шаг за шагом продвигающуюся вперед положительную реформу».

Однако реформизмом не ограничилось стремление молодой исторической школы обозначить «третий путь» в политической экономии. В 1874 г. Шмоллер предложил новую концепцию народного хозяйства, в центр которой ставил «общность языка, истории, обычаев, идей, которая глубже, чем что-либо другое, связывает отдельные хозяйства. Программа Шмоллера состояла в превращении политической экономии из «голого учения о рынке и обмене» в историко-этическую науку, которая должна давать, с одной стороны, описание фактического хозяйственного поведения, а с другой – теорию моральных норм хозяйствования , этику формирования предпочтений в хозяйственной деятельности. Шмоллер не считал возможным применение математики в общественных науках: «Человеческая психика – слишком сложная задача для дифференциального исчисления», - выступая активным сторонником применения статистического материала.

Большую известность Г. Шмоллер получил и как участник «спора о методе» с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером в 1883-1884 гг. Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритет социального целого над действиями отдельных людей. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее об универсальности человеческой природы – методам, защищавшимся К. Менгером.

Свою периодизацию истории развития хозяйства предложил К. Бюхер (1847-1930). В качестве критерия периодизации он избрал длительность пути товара от его непосредственного производителя до конечного потребителя. Им были выделены следующие стадии развития: 1. домашнее хозяйство – продукты потребляются там, где произведены; 2. городское хозяйство. Производитель и потребитель – разные субъекты, но на пути товара от одного субъекта к другому не возникает никаких посредников; 3. народное хозяйство – на этой стадии возникают посредники.

 

Луйо Брентано (1844 - 1931) известен своими исследованиями вопросов, касающихся труда и заработной платы. Можно считать, что он предвосхитил идеи ортодоксальных и особенно новых кейнсианцев, по поводу положительных аспектов высокого уровня заработной платы для экономики. Во-первых, высокая заработная плата положительно влияет на стимулы к труду и тем самым способствует повышению производительности труда. Во-вторых, она стимулирует замену ручного труда машинным, т.е. идет технический прогресс. Низкая же заработная плата, напротив, отбивает стимулы к трудосберегающему техническому прогрессу вследствие дешевизны труда.

Представители «новой исторической школы» не отрицают общие законы, а отрицают только возможность их выведения на основе дедукции. Они считают необходимым накопление достоверных данных, призывают к детальному изучению истории народного хозяйства, истории отдельных экономических учреждений. Особенностью является изучение экономики во взаимосвязи с этикой и психологией. Германская школа политэкономии способствовала появлению таких самостоятельных дисциплин, как экономическая история и экономическая география.

Для представителей исторической школы характерна установка – «человек принадлежит миру культуры». Не случайно у видного представителя «новейшей (или юной) исторической школы Вернера Зомбарта (1863 – 1941) задачей экономического анализа является отыскание духа хозяйственной эпохи, того, что укоренено в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа. Громкую известность Зомбарту принес двухтомник «Современный капитализм» (1902). С выходом этой книги понятие «капитализм» стало общеупотребительным. Зомбарт считал, что капиталистический хозяйственный уклад возник из недр западноевропейской души – из духа беспокойства и предпринимательства, соединенного с жаждой наживы. В. Зомбарт в работе «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911) выдвинул иные возможные причины разрушения традиционных связей между людьми. К таким причинам он отнес роль иудаизма и специфику психологии переселенцев. По его мнению, капиталистические отношения в Нидерландах, Франции, а затем Англии и США зарождались за счет деятельности переселенцев-иудеев, пренебрегавших традиционными связями в этих странах. К сожалению, учение Зомбарта оказало определенное влияние на становление идеологии германского фашизма.

Проблеме формирования капиталистического хозяйственного духа посвятил свою самую известную работу «Протестантская этика и дух капитализма», вышедшую в 1904 г. и Макс Вебер (1864 – 1920). Капитализм, по Веберу, - это не просто стремление к наживе, а рациональное обуздание жажды наживы, это профессиональный труд для получения прибыли на основе мирного обмена, это хозяйственный учет при сопоставлении затрат и результатов. Дух капитализма предполагает строй мышления и поведения, для которого характерно рациональное и систематическое стремление к получению законной прибыли в рамках своей профессии. Но почему данный строй оказался возможным? Почему возник такой тип человека и почему происходят изменения в человеческом характере? Вебер связал генезис капитализма с радикальной сменой типа общественных связей. Он выделил два таких типа: «естественную общность» - общество, строящееся на основе общинных, родоплеменных и патерналистских отношений, т.е. традиционных связей между людьми; и «гражданское общество» - общество, строящееся на основе добровольного формирования связей между людьми. Капитализм как хозяйственная система возможен лишь в гражданском обществе. Поэтому его генезис связан с разрушением естественной общности. По мнению Вебера, такое разрушение было вызвано постепенным распространением крайних направлений протестантизма – кальвинизма, пуританизма. Вебер считает, что капитализм обязан своим существованием протестантской этике, для которой высшие качества – трудолюбие, скромность, честность, благотворительность.

Институционализм является направлением в экономической науке, возникшим в конце Х1Х – начале ХХ в. в США. Термин «институционализм» ввел в науку американский экономист У. Гамильтон в 1918 г. Он считал, что институт – это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев, способ мышления, ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. По его мнению «институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности».

Институционализм основан, с одной стороны, на неэкономическом толковании экономических процессов, с другой – на признании того факта, что экономические законы действуют не только в экономической системе. Возникновение институционального направления вызвано тем, что многие экономисты были недовольны господством дедуктивного метода в экономической науке, засилием оторванных от практики экономико-математических методов. В чем-то данный подход схож с мнением немецких экономистов исторической школы. Поэтому ничего нет странного в том, что институционализм называют американским вариантом немецкой исторической школы. Хотя программная статья Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой?» (1898), от которой принято вести отсчет институционализма, критиковала эмпиризм Г. Шмоллера и его последователей, можно обнаружить сходство с исторической школой по двум направлениям: 1). замещение узкой утилитаристской модели homo economicus более широкой интерпретацией, основанной на междисциплинарном подходе (социальная философия, антропология). Веблен отверг трактовку «экономического человека»: «человека нельзя представить в качестве молниеносного вычислителя удовольствий и неприятностей, или маленького шарика, раскатывающегося под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, но в то же время он остается невозмутимым»; 2). поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать ее как инструмент реформ.

Ключевая для институционализма категория институции является неопределенной: под ней, в зависимости от контекста, могут пониматься «пучок социальных обычаев», конкуренция и монополия, семья и государство, фирма и профсоюз и т.д. Ученые-институционалисты придерживаются иногда диаметрально противоположных взглядов относительно сущности экономических процессов, что является доказательством неоднородности направления. Институционализм никогда не имел организационного центра, разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение само его существование как научной школы. Тем не менее сложилась устойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов – Т. Веблена, У.К. Митчелла и Дж.Р. Коммонса как главных представителей направления.

По мнению представителей этого направления, движущей силой развития являются институты, под которыми понимаются: 1. общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы и т.п. 2. общественная психология, т.е. мотивы поведения людей, способы мышления, обычаи. При этом понятие «институт» имеет разные оттенки: Веблен понимает под ним способ мышления или действий (близко к современному понятию менталитета), Коммонс - процедуру достижения согласия.

Институты – это результат процессов, происходивших в прошлом, поэтому они не находятся в согласии с требованиями настоящего времени. В результате возникает необходимость их обновления.

По мнению Блауга, институционализм характеризуется тремя чертами в области методологии: 1). неудовлетворенность высоким уровнем абстракции классиков и статическим характером цены; 2). вера в преимущества междисциплинарного подхода; 3). недовольство недостаточной эмпиричностью – подчеркивалась необходимость детальных количественных исследований.

Для всех трех направлений характерно:

• антимонопольная направленность;

• идея влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений;

• необходимость государственного вмешательства в экономику;

• использование описательно-статистического и историко-генетических методов.

Становление институционализма связывают с именем Торстейна Веблена (1857 – 1929). «Очень странный человек» Т. Веблен вошел в историю как «первый систематический критик американского капитализма», что дало основание называть его американским Марксом. Веблен жил в «позолоченный век», когда Соединенные Штаты утверждали себя на позиции первой промышленной державы мира и удачливые капитаны промышленности, становившиеся во главе крупных корпораций, «ловкие, энергичные, агрессивные, алчные, властные, ненасытные», действовали дерзко и цинично в бизнесе и политике, «эксплуатируя рабочих и фермеров, подкупая конгрессменов, шпионя за конкурентами, нанимая вооруженную охрану, прибегая к угрозам, интригам и силе». Сын норвежского фермера-иммигранта, Т. Веблен познав участь бедного студента в престижном Йельском университете, а затем безработного доктора философии, наконец устроился на скромную должность в Чикагском университете, созданном в 1892 г. на деньги богатейшего предпринимателя США Дж. Рокфеллера, наемные юристы которого создали легальную основу для функционирования крупных корпораций (компании – холдинги). Так Веблен оказался внутри стремительно расширяющейся орбиты власти Большого бизнеса, начавшего субсидировать американские университеты и определять господствовавшие в них образы мышления.

Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии; в основе его взглядов лежит понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства (склонность или предрасположенность к эффективным действиям), а также склонность к соперничеству, подражанию, праздному любопытству.

Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки должны заниматься отношениями людей друг к другу. Он был одним из первых экономистов, кто поставил в центр исследований не «рационального», а «живого» человека и попытался определить его поведение на рынке.

Неоклассики часто представляли человека в виде идеальной счетной машины, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага с целью максимизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов. Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный, часто иррациональный характер, ибо человек – «не машина для исчисления наслаждений и страданий»; на поведении людей сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления. Согласно Веблену, институты, или принятая в настоящее время система общественной жизни определяют непосредственно цели, подчиняющие себе поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению, эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. Таким образом, в его методологии присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и поток технических факторов – с другой.

Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения неоклассической школы: 1). положение о суверенитете потребителя (положение, согласно которому потребитель является центральной фигурой экономической системы, требующим и получающим товары и услуги по самым низким ценам); 2). положение о рациональности его поведения.

Веблен бросил этому миру вызов своей книгой «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899), в которой изучал манеры и психологию американских богачей так, как будто какой-нибудь антрополог исследовал бы обряды и ритуалы примитивного племени в Новой Гвинее. Провозгласив необходимость применения к экономике подхода, аналогичного не механической статике (равновесие), а биологической динамике (эволюция), Веблен придал социал-дарвинизму иную тональность, нежели идеологи экономического индивидуализма. Эволюция общества является процессом естественного отбора институтов, которые, по сути дела, есть привычные образы мыслей в том, что касается отношений между обществом и личностью. Институты – результаты процессов, происходивших в прошлом, а следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени, но под нажимом обстоятельств, складывающихся в жизни сообщества, происходит изменение образов мышления людей, т.е. развитие институтов, и перемены в самой человеческой природе.

Предметом особого анализа Веблена стал институт праздного класса. Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого праздного класса, находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу, - крупная собственность. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене.

Другими словами, товары начинают цениться не по своим полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Высшие почести возводятся тем, кто благодаря контролю над собственностью извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. В рыночной экономике, по Веблену, господствующие классы навязывают свой образ поведения массовому потребителю, в результате чего закрепляются нормы и стандарты, искажающие поведение людей, они следуют не рациональным принципам, а принципам престижного и демонстративного потребления. Законы демонстративного расточительства – неизменный элемент денежной цивилизации. Одним из инструментов расточительства является одежда, которая подвержена быстрой смене моды, стиля и т.п. Институт праздного класса, по мнению Веблена, задерживает развитие общества в силу трех основных причин: инерции, свойственной самому классу; примерам демонстративного расточительства; системы неравного распределения благосостояния и средств к существованию.

Противопоставление праздности и производительной деятельности Веблен в работе «Теория делового предприятия» (1904) развернул в дихотомию индустрии и бизнеса. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом – сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита). Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена функционирующими предпринимателями, менеджерами и другим инженерно-техническим персоналом, рабочими. Все они заинтересованы в развитии и совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Представители же бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и производство как таковое их не интересует. Веблен назвал «саботажем» политику крупных корпораций, преднамеренно сокращающих производство ради удержания монопольных цен, и указал, что конкуренция за счет снижения издержек замещается «неценовой конкуренцией» - ценоувеличивающей рекламой, упаковкой и другими формами «умения» продавать, усилиями получить специальные привилегии на всех уровнях правительства – получить правительственные заказы, влиять на налоги, трудовую и внешнюю политику.

Следующая крупная работа Веблена «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений» (1914) представляла попытку сконструировать альтернативу утилитаристской модели «гедониста-оптимизатора». Веблен считал, что не максимизация прибыли, а инстинкты являются главными факторами поведения, формирующимися в определенном культурном контексте. Наиболее благотворными инстинктами Веблен считал: 1. родительское чувство; 2. инстинкт мастерства; 3. праздное любопытство. Родительское чувство в широком смысле слова – забота об общем благе; мастерство, промышленное искусство – средство реализации родительского инстинкта, забота об эффективном использовании наличных ресурсов; а праздное любопытство поставляет знания, служащие жизненным целям. Союз этих трех инстинктов создает промышленное поведение, достигающее высшей эволюционной стадии в машинном производстве и кладет основы для роста и утверждения новой рационально ориентированной культуры.

В работе «Место науки в современной цивилизации» (1919) Веблен отверг трактовку «экономического человека»: человек не машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания. Он считал, что подлинная экономическая наука должна заниматься «генетическим исследованием образа жизни»; ее предметом является «изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования, и такая наука по необходимости есть исследование живой истории материальной цивилизации».

В цикле статей, составивших книгу «Инженеры и система цен» ( 1921) Веблен развивал концепцию «саботажа» и выражал надежду, что новое поколение инженеров откажется от роли «послушных лейтенантов бизнеса» и, пригрозив «всеобщей стачкой», передаст власть «генеральному штабу инженеров и техников», который выведет общество на «третий путь между «плутократией капитализма» и диктатурой пролетариата», к рациональной промышленной системе, избавленной от искажающего влияния корпоративных финансов. Он предсказывал установление в будущем власти технической интеллигенции – технократии (лиц, идущих к власти на основании глубокого знания современной техники). В обществе под руководством технократии производство будет функционировать для удовлетворения потребностей, будет осуществляться эффективное распределение ресурсов, справедливое распределение и т.д.

В своей последней книге «Абсентеистская собственность» (1923) Веблен исследует процесс расширения собственности на неосязаемые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участия в производстве материальных благ. В теории Веблена капитализм (в его терминологии - «денежное хозяйство») проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, который не принимает непосредственного участия в производстве. Господство последнего основано на абсентеистской собственности, представленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг и противоречие между индустрией и бизнесом, т.к. финансовая олигархия получает все большую часть доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности.

Т. Веблен и его взгляды представляют собой социально-психологическое (технологическое) направление институционализма. Другое направление: социально-правовое направление представляет Джон Ричард Коммонс (1862-1945), профессор Висконсинского университета и консультант Американской федерации труда. Уже в своей первой книге «Распределение богатства» (1893) Коммонс констатировал рост монополистических тенденций в рыночной экономике и оправдывал существование профсоюзов, добивавшихся повышения заработной платы выше некоторого минимума и необходимых для защиты рабочих от давления со стороны крупного капитала. Но в то же время Коммонс полагал, что влияние крупных корпораций может быть благотворным в той мере, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия, определив в итоге институциональную экономику как «Экономику коллективных действий» (название последней работы, опубликованной посмертно в 1951 г.).

Коллективные действия в качестве институтов направляют и контролируют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, они в экономике предполагают определенные правовые рамки и находят свое выражение через суды. Эволюционный характер экономической науки, по мнению Коммонса, требовал изучения судебных решений за несколько столетий эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, каким образом коллективные действия ограничивали индивидуальные. Следующей задачей Коммонс считает изучение истории экономических учений для определения того, каким образом в экономическую теорию входили представления о коллективных действиях. Выполнению этих задач Коммонс посвятил книги «Правовые основания капитализма» (1924) и «Институциональная экономическая теория» (1934).

Ранее этих главных своих трудов Коммонс опубликовал книги «Промышленная доброжелательность» (1919) и «Промышленное управление» (1923), где развивал идею социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством «взаимных уступок». Видное место в структуре зрелого промышленного общества Коммонс отводил избирательной системе и государственной власти. Он предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы разных групп, которое бы было подконтрольно общественному мнению.

Коммонс пришел к пониманию институтов как исторически сложившихся и освященных юридическим авторитетом обычаев, уходящих корнями в коллективную психологию. Сформировавшись, действующие коллективные институты направляют поведение индивидов. Центральное место среди действующих коллективных институтов Коммонс отводил корпорациям, профсоюзам и политическим партиям. Они выступают как «группы давления».

Наряду с коллективными действиями другой важнейшей категорией институциональной теории Коммонса стало понятие сделки (трансакции). Сделка представляет собой триединство следующих моментов:

1. конфликт, столкновение интересов;

2. взаимозависимость и обусловленность интересов;

3. разрешение конфликта и заключение сделки. Путь к примирению лежит через юридические процедуры.

Коммонс полагал, что с помощью сделки, т.е. юридического соглашения, можно уладить любое противоречие. Он писал, что Верховный суд США представляет собой первую кафедру политической экономии.

Коммонс выделил три основных типа сделок и три главных этапа каждой сделки. По типу Коммонс разделил сделки на торговые, управленческие и рационирующие. Управленческие сделки выражают отношения между руководителями и подчиненными; к рационирующим сделкам относятся налогообложение, бюджет, регулирование цен, решения правления корпораций. Большинство сделок – торговые. Каждая сделка включает в себя следующие этапы: переговоры; принятие обязательства; выполнение принятого обязательства. В ходе переговоров встречающиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции и затем ищут соглашения.

Третье направление институционализма – статистический институционализм - представляет ученик Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1874 – 1948). В своей основной публикации «Лекции о типах экономической теории» ( 1935) он исходит из идей Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обуславливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе. Тем не менее в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции «измерения без теории» (после появления одноименной статьи Д.Коммонса, посвященной критике научных исследований У. Митчелла).

Первые работы Митчелла «История зеленых беретов» (т.е. долларов) и «Золото, цены и заработная плата» до сих пор считаются авторитетными исследованиями по истории денежного обращения в США.

Личный вклад Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих) посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику. Особую известность в США У. Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Крупнейшей работой американского экономиста является книга «Экономические циклы: проблема и ее постановка» (1927). Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.

Общие оценки творчества У. Митчелла весьма противоречивы. Так, лидер американского монетаризма М. Фридмен полагает, что в его трудах имеются теоретические выводы, сохранившие значение для современных теорий денежной экономики. Наряду с этим многочисленные критики Митчелла упрекали его в пренебрежении к экономической теории, в приверженности к эмпиризму. Действительно, Митчелл в известной мере может быть оценен как лидер эмпирического направления. В течение ряда лет им и его сотрудниками составлялось около тысячи динамических рядов различных народнохозяйственных показателей. На основе экстраполяции предполагалось прогнозировать хозяйственную конъюнктуру. Так, в 1917 г. возник знаменитый Гарвардский барометр, который вначале давал весьма достоверные результаты, но в годы Великой депрессии потерпел фиаско, предсказав процветание накануне экономической катастрофы.

В годы «Нового курса» Митчелл подготовил к изданию репрезентативный сборник работ своего учителя «Чему учил Веблен» (1936) и опубликовал сборник собственный статей «Отсталость в искусстве тратить деньги» (1937). Он стремился показать, что искусство «делания» денег в современной цивилизации значительно опередило умение их рационально расходовать. Особенно нерациональна трата денег в семейных бюджетах, где характер расходов часто определяется желанием перещеголять других, изощренные траты денег являются одним из важнейших путей самоутверждения в обществе, завоевания престижа.

Описывая иррациональные институты денежной экономики, Митчелл все же считал ее лучшей из экономических систем. Это убеждение отличало его взгляды от сардонического критицизма Т. Веблена и, напротив, сближало с реформистской «доброжелательностью» Джона Ричарда Коммонса.

Лекция 6. Маржиналистская революция

1. Маржинализм. Общая характеристика. Предшественники. Этапы развития.

2. Австрийская школа: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер.

3. Английская школа: У. Джевонс, Ф. Эджуорт.

4. Лозаннская школа: Л. Вальрас.

5. Вклад А. Маршалла и Дж.Б. Кларка.

Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине Х1Х в., что было вызвано объективными факторами. Конец Х1Х в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к проблемам ценообразования, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели существовавшего экономического порядка. Наблюдался определенный кризис классической школы: известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии. Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых-экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Школа маржиналистов сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К. Маркса. Маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных и конкретно-экономических дисциплин, связанных с идеологией. Логика методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.

Именно поэтому в методологии школы важное место занял принцип редкости. Поскольку проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве потребления над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ, в том числе и факторов производства, не имеют классового антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно-психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения и хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах.

В истории любой науки не так уж много «революций», т.е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предмета (общее видение и инструменты анализа), а иногда и сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени. Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо следует считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70-ми гг. Х1Х в. Изменения были настолько радикальными, что наука даже поменяла свое имя (начиная с У. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics вместо political economy).

Парадигматически маржиналистская революция означала перемещение основного проблемного поля экономической теории с «богатства народов» и способов его приумножения и распределения между основными общественными классами – на вопрос о том, как из ограниченных наличных ресурсов люди выбирают оптимальные варианты их употребления.

Парадигмой в современном науковедении называют модель постановки проблем, принятую научным сообществом в качестве образца решения исследовательских задач. В отличие от классической парадигмы, которая отводила роль регулятора экономической жизни прошлым затратам общественного труда, маржиналистский подход поставил в центр внимания будущую полезность благ с точки зрения индивидуального выбора.

Классики выводили ценность «со стороны предложения» - из издержек производства. Маржиналисты придали основное значение субъективным оценкам благ потребителями (которым в классических теориях практически не было места). Маржиналистов интересовал прежде всего статический аспект экономической системы, ее равновесие, при котором индивидуальные субъекты достигают своих целей: потребитель (домохозяйство) – наибольшей полезности, производитель (фирма) – максимальной прибыли. Маржиналисты предпослали своему анализу принципы рационального максимизирующего поведения индивидов и всеобщей замещаемости благ – возможности изменить их комбинацию и повысить благосостояние путем их обмена.

Методологический индивидуализм маржиналистов нередко принимал форму «робинзонады» - концептуальной конструкции, в которой фигурирует одинокий индивид на необитаемом острове. Особенно охотно к фигуре Робинзона прибегала австрийская школа.

Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У.С.Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера в 1871 г., а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса в 1874 г. Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех странах – Англии, Австрии и Швейцарии – с совершенно разными социально-экономическими условиями и традициями экономической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходство, позволившее потомкам назвать их авторов основателями маржиналистской теории, которая характеризуется следующими особенностями:

1. Введение в экономический анализ сферы потребления – экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами. У классиков рассматриваются сферы производства (первичная) и сфера обращения (вторичная).

2. Исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также всего народного хозяйства. По классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда. По концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта.

3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Поэтому важнейшими для маржиналистской теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для домохозяйств и прибыли для фирм. Иными словами, предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйствующих субъектов. (Термин «рациональное» означает максимизацию целевой функции).

5. Маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения. Причем математика необходима не только для анализа предельных величин, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.

6. Методологический инструментарий маржинализма позволил в конце концов снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у классиков. Это произошло прежде всего благодаря предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теории в точную науку.

После выхода работ Менгера, Джевонса и Вальраса было обнаружено забытое сочинение швейцарского автора Германа Генриха Госсена (1810 - 1858) «Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности» (1854), которое в момент своего появления не привлекло внимания. Разочарованный этим автор, считавший себя «Коперником политэкономии», скупил и уничтожил большую часть тиража, а вскоре умер. Слава теоретика, опередившего свое время и действительно давшего цельную формулировку теории, совершившей переворот в экономической науке, пришла к нему посмертно: маржиналисты признали его своим предшественником и дали его имя впервые сформулированным им двум законам:

• закон убывания предельной полезности: «Величина одного и того же удовольствия постоянно уменьшается вплоть до насыщения по мере того, как мы без помех испытываем это удовольствие»;

• закон равенства взвешенных предельных полезностей: «Для того чтобы достигнуть максимальной суммы удовольствий в условиях ограниченного времени, индивид должен их испытать все частично таким образом, чтобы в момент прерывания величина всех удовольствий была одинакова». Или «Лицо максимизирует свою полезность, когда распределяет имеющиеся у него денежные средства между различными благами так, что достигает равного удовлетворения от последней единицы денег, потраченных на каждый из товаров».

Позднее было отдано должное как предшественникам маржинализма еще нескольким экономистам прошлого: французам О. Курно и Ю. Дюпюи и немцу И.Г. фон Тюнену. Антуан Огюстен Курно (1801 - 1877) еще в 1938 г. в книге «Исследование математических принципов теории богатства» подошел к понятию эластичности спроса. Рассматривая спрос как функцию цены, Курно заметил, что спрос может сильно меняться при относительно небольшом изменении цен (высокоэластичный спрос) и, наоборот, мало реагировать на значительное повышение цены (низкоэластичный спрос). На примере зависимости спроса от цены Курно впервые показал возможность применения высшей математики (дифференциального исчисления) в экономическом анализе.

Как и Курно, аппарат дифференциального исчисления применил в трехтомном исследовании «Изолированное государство» (1826 - 1863) Иоганн Генрих Тюнен (1789 - 1850), северо-германский помещик, строивший модель оптимального размещения разных отраслей в ограниченном пространстве по критерию максимизации суммарной выгоды с учетом расходов на перевозку.

Ювенал Дюпюи (1804 - 1866), видный французский инженер, впервые сформулировал в статье «О мере полезности гражданских сооружений» (1844), что ценность таких коллективно используемых благ, как питьевая вода, дороги, каналы, мосты, может быть выше, чем это отражается в уплачиваемой за них цене, так как большинство людей согласны были бы платить за них больше, чем платят на самом деле. Дюпюи предложил графическое рассмотрение этого эффекта, предвосхитив анализ А. Маршалла потребительского излишка. Дюпюи также предвосхитил рассуждения австрийской школы описанием убывания полезности каждого следующего гектолитра воды, подаваемой общественным насосом в дом, расположенный на высоком месте: экономно использовать для самых насущных нужд; мыть дом каждый день; поливать сад; наполнять бассейн; устраивать фонтан и т.д.

Сказанное выше о Госсене можно повторить применительно к другим авторам, развивавшим маржиналистские идеи в предшествующую эпоху: они не получили известности, не оказали влияния на современников и были забыты, так что Менгеру, Джевонсу и в меньшей степени Вальрасу, унаследовавшему маржиналистские идеи от отца, пришлось открывать все заново.

Надо сказать, что книги лидеров маржиналистской революции также не получили большого резонанса в среде коллег-экономистов. Джевонс, Менгер и Вальрас долгое время даже не знали о существовании друг друга и современники не объединяли их в одну группу. Только с середины 80-х гг. благодаря активной деятельности учеников Менгера Е. Бем-Баверка и Ф. Визера и ученика Вальраса В. Парето, а также А. Маршалла, пришедшего к маржиналистским взглядам независимо от Джевонса, маржинализм стал завоевывать господствующие позиции в экономической науке. Таким образом, его триумф оказался отложенным на несколько десятилетий.

Причины победы маржиналистской революции лежат внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «экономность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным ( и, как окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории – предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции относится создание национальных экономических ассоциаций и профессиональных журналов в Англии, США и других странах.

В свершении маржинальной революции в экономической литературе выделяют обычно два этапа. Первый охватывает 70-80-е гг. Х1Х в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца Менгера и его учеников, а также названных выше англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. При этом ставшая на этом этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности признавалась психологической характеристикой с позиции отдельного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением политической экономии».

Второй этап приходится на 90-е гг. Х1Х в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение в этот период – отказ от субъективизма и психологизма 70-х. В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория соответственно получила название неоклассической. На этом этапе наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж.Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию идей на разных этапах можно охарактеризовать следующим образом:

1. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

2. Маржиналисты второй волны благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из поля зрения экономической науки дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, они «объединили» сфере производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена.

3. На втором этапе прочно утвердился метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки выпала проблема факторов роста экономики и макроисследования.

4. Неоклассики переняли у своих учителей приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания», поэтому они сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной, так и макроэкономической направленности.

Австрийская (Венская) школа, пожалуй, больше всех направлений маржинализма заслуживает название «школа». Она возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер. Основными представителями австрийской школы помимо Менгера являются его последователи -Ф. Визер и Е. Бем-Баверк.

Главные методологические особенности австрийской школы можно сформулировать следующим образом:

1. Последовательный и бескомпромиссный субъективизм. Меновая ценность выводилась исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. Последовательный субъективизм проявляется также в том, как австрийская школа решала о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведенных с их помощью. Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы.

2. Строгий методологический индивидуализм – речь идет об объяснении экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. При этом австрийская теория в отличие от Госсена и Джевонса не использует предпосылку гедонизма, т.е. не исходит из того, что все действия людей движимы желанием получить удовольствие или избежать страданий. Австрийская школа последовательно выступала против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепции кривой спроса). То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев, нет никаких субъектов, которые могли бы себя вести целенаправленно и рационально.

3. Дискретность анализа. В отличие от других направлений маржинализма австрийцы обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера обмениваемого блага у них фигурируют кони – благо явно неделимое, тогда как Маршалл, например, в своем анализе спроса предпочитал использовать такое практически бесконечно делимое благо, как чай). Поэтому в австрийской школе не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможны только дискретная шкала спроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены – определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.

4. Невозможность применения математических методов. Австрийский маржинализм – чисто словесный, без формул и диаграмм в результате желания отразить аспекты экономической действительности как можно более реалистично.

5. Рассмотрение экономики как процесса, происходящего в реальном времени. Это ведет к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределенность, ожидания и даже ошибки экономических субъектов. Такой подход явился еще одним препятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, что повредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов.

Главной работой К. Менгера являются «Основания политической экономии», которую он совершенствовал большую часть своей творческой биографии, уступив в 1903 г. руководство кафедрой своему ученику Ф.Визеру. В этой работе он оперирует понятием «блага». Менгер определяет понятие «благо» как предмет, удовлетворяющий определенную человеческую потребность в силу некоторых своих свойств, причем: 1). человеку известна эта способность и 2). он может ею воспользоваться. Здесь автор особенно подчеркивает субъективный характер благ. Например, человек может ошибочно приписывать предмету способность удовлетворять его потребности и поэтому признавать его за благо (воображаемое благо).

Менгер разделил все блага на неэкономические, имеющиеся в неограниченном количестве, и экономические. Последние делятся на блага 1-го порядка, которые служит непосредственно для потребления, и блага 2-го и более высоких порядков, которые являются средствами создания других благ. Классическая теория определяла ценность предметов потребления через ценность овеществленного труда или использованных при их создании факторов производства (труда, капитала, земли). Менгер «перевернул» порядок исчисления ценности: ценность благ 1-го порядка определяет ценность используемых при их производстве благ высшего порядка.

Говоря об определении ценности благ высшего порядка, Менгер ввел понятие взаимодополняемости (комплементарности) производительных благ. Если какого-либо «комплектующего» элемента не достает для производственного процесса, то могут обесцениться и все другие блага набора.

Евгений фон Бем-Баверк (1851 - 1914), обладая блестящим стилем и полемическим задором, при жизни приобрел наибольшую известность из всех представителей австрийской школы. Он написал работы «Права и отношения с точки зрения учения о народнохозяйственных благах», «Капитал и процент», «Основы теории ценности хозяйственных благ», «К завершению марксистской системы». Бем-Баверк сделал различие между субъективной ценностью благ и объективной меновой ценностью. Субъективная ценность – это индивидуальная оценка блага продавцом и покупателем. На рынке в ходе конкуренции между продавцами и покупателями с разными индивидуальными оценками определяются усредненные предельные пары оценок, задающие рамки объективной меновой ценности.

Для иллюстрации принципа предельной полезности Бем-Баверк обратился к робинзонаде. Предположим, что Робинзон обладает пятью мешками зерна. Первый нужен ему для того, чтобы не умереть с голода (примем его полезность за 10). Второй мешок (полезность 8) позволяет Робинзону уже насытиться, а третий (полезность 6) – откормить птицу и использовать ее мясо для того, чтобы разнообразить свое меню. Четвертый мешок (полезность 4) пойдет на самогоноварение, а пятый (полезность 1) – на корм попугаю-собеседнику. Предельная полезность определяется полезностью пятого мешка. Предположим, что в силу каких-то причин Робинзон лишился двух мешков. Ему придется воздержаться от водки и отпустить попугая на волю. В этом случае предельная полезность набора будет равна полезности третьего мешка. Таким образом предельная полезность увеличится, хотя общая полезность набора уменьшится. Благодаря принципу предельной полезности удалось объяснить не разрешенный классической школой « парадокс воды и алмаза». Предельная полезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказывается ниже предельной полезности редкого алмаза, хотя общая полезность воды на земле неизмеримо выше, чем ценность алмазов и ценность стакана воды для путника, измученного жаждой в пустыне, неизмеримо выше, чем алмазный перстень на его руке.

Бем-Баверк использовал также робинзонаду в своей «положительной теории капитала и процента». Он провел грань между благами настоящего, которые могут быть немедленно потреблены, и благами будущего. Робинзон может ловить рыбу (благо настоящего) голыми руками, используя только фактор труда. Но он может затратить некоторое время на изготовление капитальных благ (удочка, сеть), которые принесут ему в будущем гораздо большее количество рыбы. Это и будет «окольный метод производства», который тем результативнее, чем более используется фактор капитала. Таким образом, предприниматели, выплачивая заработную плату для приобретения средств существования (благ настоящего), на законном основании присваивают избыток благ будущего, производимых с помощью капитала.

Сверстник и родственник Бем-Баверка и преемник Менгера на кафедре политэкономии Венского университета Фридрих Визер (1851 - 1926) отдал более 40 лет пропаганде и развитию австрийской школы, придав ей систематизированный вид в трактате-учебнике «Теория общественного хозяйства». В теории ценности концепция полезности и концепция издержек производства традиционно противостояли друг другу. Визер же попытался преодолеть дуализм полезности и издержек. Ценность производительных благ определяется в австрийской теории ценностью (предельной полезностью) продукта, который можно произвести с их помощью. Изготовляя одни блага, производитель жертвует возможностью произвести что-либо другое, и именно «общая полезность других продуктов, которые можно получить с помощью данных производительных средств», составляет для него издержки. Таким образом, концепция издержек у Визера оказалась чисто австрийской: издержки состоят у него только из неполученной субъективной полезности, не содержат никаких реальных затрат факторов производства.

Визер прославился тем, что дал яркие, запоминающиеся названия и формулировки многим идеям маржинализма. Именно он впервые употребил термины «предельная полезность», «вменение», «первый закон Госсена».

С именем Визера связан переход от кардиналистского (количественного) понимания полезности к ординалистскому (порядковому). Теория ценности, основанная на отношении человека к вещи, предполагала модель человека, рационально стремящегося к удовлетворению своих потребностей согласно их осознанной иерархии. Бем-Баверк полагал, что иерархию предпочтений можно установить с количественной линейной определенностью. Визер отказался от этой предпосылки, указав на реальность порядка предпочтения.

В отличие от Менгера и Вальраса, основавших на кафедрах университетов Вены и Лозанны «школы», которые включали их ближайших последователей, Уильям Стенли Джевонс (1835 - 1882) не создал школы, хотя и преподавал в Манчестерском и Лондонском университетах. Поэтому в данном параграфе нас будут занимать скорее персоналии, нежели общие черты, свойственные английским маржиналистам. Однако нельзя не отметить, что английские маржиналисты могли опереться на утилитаристскую философию и прежде всего «арифметику счастья» Бентама. Современник Смита Бентам считал, что основой всех поступков человека и критерием нравственности является стремление к пользе, к наибольшей сумме удовольствий и минимуму страданий. Благополучие общества в философии Бентама предстало как сумма полезного для каждого индивида в отдельности, а моральный выбор был сведен к подсчету выгод и потерь. Английские же маржиналисты развили философию утилитаризма ( от utility – полезность) в модель экономического человека, рационально максимизирующего свои удовольствия. Модель экономического поведения людей, эгоистически мотивированного целью получить максимум удовольствий и избежать страданий, получила название модели гедониста-оптимизатора.

В историю экономической мысли Джевонс вошел в первую очередь как автор книги «Теория политической экономии». В предисловии к ней Джевонс формулирует свой знаменитый тезис о том, что «наша наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами». Джевонс утверждает, что основной проблемой экономической науки (здесь автор уже использует термин economics, а не political economy) является максимизация удовольствия.

Следуя Бентаму, Джевонс рассматривал труд как «отрицательную полезность». Тягость труда является функцией количества выполненной работы. Производство будет продолжаться до тех пор, пока отрицательные ощущения от труда меньше, чем удовольствие, доставляемое продуктом труда.

Цена товара у Джевонса, как и в австрийской теории, определяется исключительно их предельными полезностями. Издержки не принимают в этом процессе прямого участия. Они лишь косвенно влияют на объемы предложения благ, от которых зависит их предельная полезность. Джевонс формулирует эту цепочку зависимостей так: издержки производства определяют предложение; предложение определяет последнюю степень полезности; последняя степень полезности определяет ценность.

Незадолго до безвременной смерти Джевонса (он утонул в 1882 г.) активным сторонником количественного анализа экономики выступил Френсис Исидро Эджуорт (1845 - 1926) в книге «Математическая психология: очерки применения математики к моральным наукам» (1881). С 1891 по 1992 г. он был профессором экономики в Оксфорде и с того же года до конца своей жизни – издателем, соиздателем (вместе с Дж.М. Кейнсом) и председателем редакционного совета знаменитого «Экономического журнала». Для произведений Эджуорта характерен традиционный для английской утилитаристской мысли большой интерес к проблемам благосостояния, полезности и их измерения, стремления вывести математические доказательства теоретических выводов. Работы Эджуорта представляли собой странную смесь сложной математики и поэтических цитат из греческих и латинских авторов, что не облегчало их понимания современниками.

Внимание Эджуорта в особенности привлекали проблемы экономической теории, связанные с ограничением конкуренции и ценовой дискриминацией. Известен, в частности, его вклад в теорию олигополии (модель Бертрана - Эджуорта). Но самый значительный и оригинальный вклад в историю экономической мысли он внес своей теорией обмена.

Эджуорт впервые выразил полезность как функцию количества не одного, а нескольких, в простейшем случае двух, благ и изобрел кривые безразличия, изображавшие эту функцию графически. Правда, знакомая нынче всем экономистам «диаграмма (ящик) Эджуорта» была изобретена не им, а несколько позднее В. Парето. (Эджуорт изобразил на графике лишь один «угол»). Но так или иначе впервые в истории экономической мысли Эджуорт предложил теорию обмена, базирующуюся на кривых безразличия, которая послужила в дальнейшем основой для ординалистской теории потребительского выбора.

Наряду с австрийской и английской школами фундамент современной экономической теории закладывался представителями лозаннской школы и, прежде всего Леоном Вальрасом (1834 - 1910). Вальрас предложил концепцию общего экономического равновесия как универсального средства анализа экономической системы в целом, в основе которой лежало представление об экономическом поведении как об индивидуальной оптимизации. Он сделал решительный шаг в сторону математизации экономической теории, способствовал приданию ей логической стройности и строгости, что отвечало и отвечает современным представлениям о науке и научном знании. В этом состоит основной вклад Вальраса в развитие экономической науки, выходящий по своему значению за рамки собственно маржинализма и определяющий особое место Вальраса в ряду основателей современной экономической науки.

Экономика Вальраса – это абстрактная система, в которой действуют суверенные и рациональные индивиды, оптимизирующие свои целевые функции; вся необходимая информация заключена в ценах и одинаково доступна всем участникам; имеет место совершенная конкуренция, означающая, что никакой отдельный участник рынка не влияет на рыночную ситуацию, а она, в свою очередь предоставляет им равные возможности реализации своих предпочтений; все изменения в системе происходят мгновенно. Очевидно, что подобная система далека от реальной действительности, но она представляет собой абстракцию, отражающую существенные черты рыночной экономики.

Представив экономическую систему как систему уравнений спроса и предложения, Вальрас открыл эру математизации экономической теории. Он был, конечно, не первым, кто прибегал к математике. Но Вальрас был первым, кто превратил математику из средства иллюстрации в способ выражения взаимосвязей.

В отличие от других представителей маржинализма, прежде всего австрийцев, Вальраса интересовали функции спроса и предложения и устанавливающиеся в результате их взаимодействия обменные пропорции, а не полезность как основа цен. Концепция равновесия Вальраса была одновременно и развитием классических представлений, и принципиально новым подходом к анализу экономики. Идея взаимосвязанности, по мнению Вальраса, заключалась в том, что состояние одного рынка зависит от состояния другого, иными словами, спрос и предложение на данном рынке зависят не только от цены соответствующего товара, как предполагалось при частичном равновесии, а от цен на все товары. Если экономисты-классики рассматривали экономику с позиций производства, отводя спросу второстепенную роль, то Вальрас, отчасти в силу формальности подхода, признавал равнозначность спроса и предложения как факторов, определяющих состояние экономики.

Наиболее известной работой Вальраса является книга «Элементы чистой политической экономии, или теория общественного богатства», вышедшая двумя частями в 1874 и 1877 гг. Само название книги свидетельствует о ее принадлежности разделу чистой теории. В этой работе Вальрас изложил основные принципы общего равновесия и на их основе дал анализ процессов обмена, производства, сбережений, инвестиций. Вальрас теоретически обосновал кривые спроса, которые в свое время были эмпирически обоснованы Курно, ввел понятие сбережений как недопотребленной части дохода.

Развитие общей теории экономического равновесия продолжил ученик Вальраса и его преемник на кафедре в Лозаннском университете Вильфредо Парето (1848 - 1923). Он сформулировал понятие экономического равновесия – Парето-оптимальность – как такого состояния, которое не позволяет ни одному участнику обмена улучшить свою функцию полезности, не ухудшая одновременно функции полезности других участников обмена. В своих работах «Лекции по политэкономии» и «Руководство по политэкономии» Парето поставил задачу развить «чистую политэкономию» Вальраса до такой конструкции, которая делала бы излишними психологическую модель гедониста-оптимизатора и само понятие «полезности».

Выдвинутую Эджуортом идею кривых безразличия Парето использовал для построения психологически нейтральной модели рыночного механизма. Поскольку человеческие склонности весьма разнообразны, возможны разные комбинации для достижения максимально возможного удовлетворения. Различные комбинации, дающие равное удовлетворение, могут быть представлены в виде кривых безразличия. Отмечая, что нанесенные таким образом кривые напоминают картографические кривые высоты, Парето показал человека, поднимающегося на «холм желаний» более или менее высоко по дорожкам, усыпанным препятствиями. Этими препятствиями являются редкость тех благ, которые желает иметь человек, и жертвы, которые надо принести, чтобы их получить. Под влиянием работ Парето возобладало ординалистское понимание полезности. Первые маржиналисты настаивали на возможности количественной соизмеримости разных степеней полезности. Такой подход получил название кардиналистского. Парето рассматривал выбор экономических благ как порядок предпочтений без количественной оценки, проложив путь ординалистской концепции потребительского выбора, которая анализирует рыночные явления, исходя из факта предпочтения одного набора благ другому – без доказательства, что потребитель желает иметь один набор на 3% или 10% сильнее, чем другой.

Альфред Маршалл (1842 - 1924) – одна из наиболее выдающихся личностей в истории экономической мысли. Он оказал наибольшее влияние на развитие экономической мысли ХХ в., а его «Принципы экономикс» (1890) являются, пожалуй, единственной книгой по экономической теории Х1Х в., которую можно рекомендовать изучающим микроэкономику и в конце ХХ в.

Вопреки желанию отца Маршалл получил математическое образование в Кембриджском университете. Биографы неизменно отмечают тот факт, что он стал вторым из всех кембриджских бакалавров на открытом экзамене по математике (первым был будущий знаменитый математик лорд Рейли). Так или иначе математическая подготовка Маршалла превосходила уровень всех его современников-маржиналистов. Изучая труды Риккардо, Милля, Маршалл перекладывал их для себя на язык диаграмм, что в дальнейшем привело его к графическому методу анализа, закрепившемуся в современной экономической науке именно благодаря его усилиям. Маршалл преподавал политическую экономию в Оксфорде, а затем в Кембридже, где стал основоположником знаменитой Кембриджской школы. Среди его учеников были А.Пигу, Дж.М.Кейнс, Дж.Робинсон.. Слава Маршалла как ведущего экономиста-теоретика долгое время основывалась именно на его лекциях, поскольку, стремясь к совершенству, он мучительно долго (около 20 лет) писал и готовил к печати свой главный труд – «Принципы экономикс».

Маршалл был завершающей, систематизирующей фигурой маржиналистской революции. По характеру Маршалл был не революционной, а синтезирующей фигурой. Он обладал редким талантом к систематизации и развитию концепций, выдвинутых экономистами прошлого. Склонность Маршалла к синтезу проявилась по многим направлениям:

В своих трудах он пытался поддерживать баланс теории и практики;

«Практицизм» Маршалла сказался в его своеобразном подходе к применению математических методов в экономическом анализе: при изложении своих собственных теорий он отводил математике весьма скромное место, т.к. считал, что увлечение математикой может «отвлечь внимание, исказить перспективу, побуждая пренебречь факторами, которые с трудом поддаются математическому аппарату»;

Попытка объединить в своих трудах подходы маржинализма, классической политической экономии и исторической школы. Не случайно именно к Маршаллу и его последователям стали охотно применять термин «неоклассики», подчеркивая преемственность их идей и теорий классической школы. Все это послужило почвой для многочисленных упреков в эклектизме, на которые Маршалл реагировал крайне болезненно. Во всяком случае следует отметить, что объединение различных исследовательских подходов было предпринято Маршаллом не для собственного удобства аналитика, а для того, чтобы обеспечить выход экономической теории на уровень, предполагающий ее практическое применение.

Говоря об общих чертах исследования Маршалла, необходимо остановиться на методе частичного равновесия. В отличие от Вальраса, рассматривавшего равновесие на всех взаимосвязанных рынках сразу, Маршалл предпочитал исследовать рынок данного блага в отдельности. Исследуя факторы, определяющие величину спроса и предложения на рынке данного блага, Маршалл включал в анализ помимо его цены также цены производственных ресурсов, цены товаров-заменителей и дополняющих товаров, доход и вкусы людей. От более косвенных факторов он считал целесообразным абстрагироваться, приняв их за «прочие равные» (ceteris paribus).

Основные достижения Маршалла в области теории спроса связаны с концепциями кривой спроса, эластичности спроса и потребительского излишка. Понятие кривой спроса как эмпирически наблюдаемого феномена ввел в экономическую теорию О. Курно. Маршаллу же впервые удалось связать закон спроса и уменьшающуюся предельную полезность или, как выразился он сам, «перевести этот закон на язык цен». Маршалл определяет и ситуацию увеличения спроса, которая геометрически изображается сдвигом кривой спроса. Далее Маршалл переходит от индивидуальной кривой спроса к рыночной. Хотя идея эластичности не является в чистом виде изобретением Маршалла, систематическое описание этого понятия и его превращение в категорию экономического анализа всецело представляет собой заслугу автора «Принципов …». Маршалл также сделал эластичность универсальной категорией, впервые применив это понятие не только к спросу на товары, но и к спросу на факторы производства, а также к предложению. По мере изменения цены товара эластичность спроса на него также изменяется. Маршалл сформулировал некоторые закономерности, которым подчиняется эластичность спроса. Более эластичным является спрос на товары, обладающие следующими свойствами: они не являются жизненно необходимыми; доля расходов на них в потребительском бюджете велика; изменение цен на них длительно; они имеют большое количество товаров-заменителей; они имеют большое количество способов употребления. Пожалуй, наиболее ориентированной категорией на практическое применение в экономической теории Маршалла является потребительский излишек. По словам Хикса, теория потребительского излишка была признана самой значительной новинкой в «Принципах экономик» в год их опубликования. Опять-таки соответствующая идея впервые была высказана Жюлем Дюпюи. Но имя и широкое употребление понятие потребительского излишка получило от Маршалла. Потребительским излишком Маршалл называет «разницу между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит».

В области анализа предложения и издержек Маршалл уделял особое внимание тенденциям к возрастающей и убывающей отдаче ресурсов. Здесь Маршалл приходит к выводу, что тенденция к убывающей отдаче связана с использованием природных факторов производства, тогда как идущее от человека усовершенствование организации ведет к возрастанию отдачи от масштабов производства.

Маршалл настаивал на том, что равновесная цена имеет смысл только применительно к определенному периоду. Использованный Маршаллом способ учета фактора времени в экономическом анализе является одним из важнейших его вкладов в современную экономическую теорию. Маршалл различает мгновенный, краткосрочный и долгосрочный периоды времени.

Первый американский маржиналист Джон Бейтс Кларк (1847 - 1938) в своей книге «Распределение богатства» (1894) дополнил теорию предельной полезности теорией предельной производительности. Кларк отошел от методологического индивидуализма, введя понятие классов покупателей, осуществляющих экономическую оценку благ.

Кларк воспроизвел на новой основе теорию факторов производства Сэя, сформулировав законы убывающей предельной и специфической производительности факторов производства. В производстве, согласно Кларку, задействованы четыре фактора: капитальные блага (земля и другие средства производства), денежный капитал, предпринимательская способность, труд. Каждый фактор приносит свой специфический доход: капитальные блага – ренту, денежный капитал – процент, предпринимательская способность – прибыль, труд – заработную плату. Увеличение любого из факторов производства при неизменности остальных даст убывающий прирост производительности.

Известное в экономической теории разделение статического и динамического анализа также было впервые обосновано Кларком. Статическим он называл состояние общества, при котором все время производятся одни и те же количества одних и тех же благ одними и теми же способами. В реальности общество находится в динамике: происходят рост населения и капитала, изменение потребностей, технологии производства и организации труда. В результате экономические переменные испытывают колебания относительно своих естественных уровней, которые должна объяснить будущая наука о социально-экономической динамике.

Лекция 7. Кейнс и кейнсианство

1. Дж.М. Кейнс и его вклад в экономическую науку.

2. Развитие теории Кейнса.

В 1936 г. была опубликована книга Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Принято считать, что она знаменовала собой начало так называемой кейнсианской революции, которая является одним из наиболее значимых событий в истории экономического анализа за последние два века. Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обособлении в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки – макроэкономики. Конечно, и классики и неоклассики имели свои представления о макроэкономических процессах. Но их изучение осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований проблем ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д. С другой стороны, кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, макроэкономические функции, выведенные Кейнсом, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения. Во-вторых, творцы кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэя. Принятие или непринятие человеком закона Сэя было ( в это время) признаком, по которому «экономисты отличались от дураков». Несостоятельность этого закона в годы Великой депрессии стала очевидной. В противовес Сэю и неоклассикам, считавшим, что проблема спроса решается сама собой, Кейнс поставил ее в центр своих исследований, сделал исходным пунктом макроэкономического анализа. В ходе кейнсианской революции было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица. Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства.

Джон Мейнард Кейнс родился в Кембридже 5 июня 1993 г. Его отец читал лекции в университете по экономике и логике. После школы Джон поступил в частный колледж Итона, где стали проявляться его многочисленные таланты: Кейнс выигрывал призы по классической литературе, математике и истории, писал статьи, занимался спортом, считался экспертом по средневековой латинской поэзии. Образование продолжалось в Кембриджском университете, где главным предметом для Дж. Кейнса стала экономика: он слушал лекции Маршалла, посещал семинары Пигу. После окончания университета Кейнс поступает на государственную службу, которую время от времени прерывает для преподавательской работы. Незаурядность Кейнса проявлялась во всем. Успешно играя на бирже, он приобрел солидное состояние, а назначенный казначеем Кембриджского колледжа, укрепил его финансовое положение. Со временем Кейнс стал крупным коллекционером картин. Женившись на приме Дягилевского балета Лидии Лопухиной, он стал субсидировать балет, а в 1935 г. построил здание театра в Кембридже. Джон Кейнс принадлежал высшим слоям английского общества: за научные заслуги он был удостоен в 1945 г. звания лорда. Но со студенческих лет Кейнс, нарушая сложившиеся в его кругу традиции благовоспитанности, проявлял неукротимый нрав, шел против течения, не испытывая благоговения перед авторитетами. Умер он от сердечного приступа 21 апреля 1946 г.

Кейнс стал основателем направления в экономической науке, названного теперь его именем, но в отличие от многих своих последователей он не придерживался нормативного взгляда на экономическую теорию. А ведь именно тенденция рассматривать ее как руководство к действию в экономической политике и придает некий негативный оттенок термину «кейнсианство». Собственная точка зрения Кейнса на этот счет была вполне определенной: «Теоретическая экономика не предназначена для того, чтобы давать советы, немедленно применимые в политике. Это скорее метод, чем доктрина, аппарат мышления, техника обдумывания, помогающая тому, кто овладел этим методом, делать корректные выводы».

В сфере анализа таких категорий, как стоимость, капитал, прибыль, рента и др., Кейнс в основном разделял взгляды кембриджской школы, полагая, что глава школы Маршалл о стоимости сказал все и после него ничего нельзя прибавить к этому вопросу. Не отвергая микроанализа Маршалла, Кейнс считал, что в современных ему условиях его возможности ограничены. В период резкого обострения общехозяйственного кризиса, усиления потребности в государственном регулировании Кейнс стремился к теоретическому объяснению капиталистической экономики в целом. Особенностью метода Кейнса является акцент на макроэкономических (совокупных, агрегированных) показателях – потоках инвестиций, доходов, на накоплении и сбережении, на потреблении и производстве в масштабах всего общества. Возможно, что самой большой заслугой Кейнса стало создание нового языка экономической теории. Этот язык имеет дело с небольшим числом мало изменяющихся в короткий период времени агрегированных величин, что позволило свести всю экономику к функционированию четырех взаимосвязанных рынков: рынка товаров и услуг, рынка труда, денежного рынка и рынка ценных бумаг. С учетом достижений маржиналистов возник двухэтажный мир микро- и макроэкономической теории, в котором математическое моделирование стало возможно не только на микроуровне, но также и на макроуровне.

Исходной посылкой теории Кейнса является убеждение, что динамика производства национального дохода и уровень занятости определяются непосредственно не факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами спроса, обеспечивающими реализацию этих ресурсов. В теории Кейнса они получили название «эффективный спрос» (сумма потребительских расходов и инвестиций). Согласно Кейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию прироста дохода, роль остальных факторов несущественна. С ростом же доходов предельная склонность к потреблению уменьшается, т.е. по мере роста дохода прирост потребления замедляется, и это является важнейшей причиной снижения средней доли потребления на протяжении повышательной фазы экономического цикла в долгосрочном плане. Такую динамику потребления Кейнс связал с так называемым основным психологическим законом – уменьшением доли потребления (именно доли, абсолютные размеры потребления безусловно растут) и соответственно, увеличением доли сбережений с ростом дохода. Кейнс считает, что размеры сбережений – это остаток, образуемый в виде разницы между размером дохода и уровнем потребления. Идея «основного психологического закона» позволила Кейнсу сформулировать концепцию мультипликатора инвестиций.

Концепция мультипликатора была заимствована Кейнсом у английского экономиста Р. Кана, который в 1931 г. выдвинул идею мультипликатора занятости, показывающего связь между увеличением расходов на проведение общественных работ и снижением безработицы. Кейнс вместо занятости в качестве зависимой переменной стал рассматривать национальный доход. Мультипликатор инвестиций показывает, по Кейнсу, во сколько раз изменится доход при изменении на заданную величину инвестиций. Эффект мультипликатора действует в обоих направлениях, умножая как рост, так и падение инвестиций. Простой мультипликатор равен обратной величине предельной склонности к сбережению. При этом увеличение предельной склонности к сбережению (являющейся разностью между единицей и предельной склонностью к потреблению, т.е. знаменателем мультипликатора) приводит к уменьшению мультипликатора инвестиций и при прочих равных условиях к снижению уровня национального дохода. Феномен влияния роста сбережений на уменьшение дохода получил название «парадокса бережливости». Концепция мультипликатора инвестиций важна, прежде всего, потому, что служит одним из способов объяснения нестабильности рыночной экономики. Например, небольшое сокращение объема инвестиций способно вызвать глубокий спад производства и массовую безработицу. Здесь видна та важнейшая макроэкономическая роль, которую в рыночном хозяйстве играют инвестиции. При этом в теории Кейнса именно инвестиции определяют сбережения, а не наоборот. Причинно-следственная цепочка выглядит следующим образом: инвестиции – национальный доход – сбережения.

Согласно предложенной Кейнсом теории инвестиций, на их объем влияют два фактора:

1. Ожидаемая доходность инвестиций. Этот показатель является психологической переменной. По Кейнсу, инвестиции осуществляются в условиях неопределенности, поэтому их значение управляется не оптимизационными расчетами, а «спонтанным оптимизмом» предпринимателей.

2. Ставка процента. Она устанавливает нижний предел требуемой доходности инвестиций.

Отсюда следует, что даже при низкой ставке процента инвестиционная активность может быть чрезвычайно слабой ввиду пессимистичности ожиданий предпринимателей, т.е. вследствие их низкой «жизнерадостности». Но если доходность инвестиций, ее психологическая оценка почти не зависят от текущих экономических переменных, то про ставку процента этого сказать нельзя. Необходимо выявить факторы, влияющие на ее фактическое значение.

Кейнс дает толкование процента, фундаментально отличающееся от неоклассического. У последних процентная ставка определялась взаимодействием сбережений и инвестиций. По Кейнсу, процент – это исключительно денежный феномен, связанный с функционированием денег в качестве самого ликвидного актива длительного пользования в экономике. Конкретнее говоря, процент – это плата за отказ от ликвидности, а равновесное значение процентной ставки определяется из взаимодействия между предложением денег и тем, что Кейнсом было названо «предпочтением ликвидности». Последний термин трактуется как спрос на деньги, либо как та часть спроса на деньги, которая связана с функционированием рынка ценных бумаг (спекулятивный мотив). Предложение денег определяется Центральным банком. Что же касается спроса на деньги, то его можно подразделить на несколько видов или «мотивов»:

1. Трансакционный мотив отражает использование денег для совершения сделок. Хранение денег осуществляется для заполнения разрывов между денежными поступлениями и платежами.

2. Мотив предосторожности отражает необходимость обеспечения денежных резервов для защиты себя от различных случайностей, требующих внезапных расходов. Сюда же относится стремление сохранить имущество в виде денег для последующего покрытия финансовых обязательств. Этот мотив связан с тем фактом, что деньги представляют собой самый ликвидный актив длительного пользования. Степень значимости мотива предосторожности зависит от развития рынка ценных бумаг. Появление и эволюция рынка ценных бумаг приводят к понижению роли этого мотива, поскольку у денег возникает близкий заменитель – высоколиквидные и доходные финансовые активы. Но зато с развитием финансового рынка увеличивается значение еще одного мотива спроса на деньги.

3. Спекулятивный мотив связан с прогнозом будущей ставки процента на рынке ценных бумаг. Теоретически возможна ситуация, при которой фактическая ставка процента упадет до столь низкого значения, что все без исключения участники финансового рынка будут ожидать в будущем ее роста. Тогда в экономике возникнет ситуация, названная Кейнсом «абсолютным предпочтением ликвидности», а его ближайшими последователями – «ликвидной ловушкой».

Мотив предосторожности и спекулятивный мотив важны потому, что порождают нестабильность спроса на деньги. Вследствие этой нестабильности нарушается тесная связь между денежной массой и уровнем цен. Тем не менее значимость процента как денежного феномена остается актуальной. По мнению Кейнса, ставка процента может в долгосрочной перспективе стать фактором, затормаживающим экономическое развитие.

Вопрос о преодолении кризисных явлений один из центральных в теории Кейнса. Выбор путей и методов определен как теоретическими, так и практическими соображениями – эффективности имеющегося инструментария. Здесь несколько путей: воздействие на процентную ставку, на склонность к потреблению, на ожидания предпринимателей, наконец, непосредственно на объемы совокупных инвестиций. Воздействие на процентную ставку Кейнс считал возможным, но в ряде ситуаций (ликвидная ловушка) малоэффективным способом изменения инвестиционных ожиданий. Поэтому он обсуждал и прямые меры воздействия на инвестиционный спрос: прямые государственные инвестиции, финансируемые из государственного бюджета, - именно так часто и трактуется практический вывод из теории Кейнса, и косвенные - создание инвестиционного климата доверия, в чем Кейнс видел главную задачу правительства. Прямые государственные инвестиции он рассматривал не как альтернативу частным, а как средство повышения стабильности на рынке капитала независимо от масштабов государственных инвестиций.

После войны кейнсианство разделилось на две неравные группировки: 1). ортодоксальные, хрестоматийные кейнсианцы (Хансен, Хикс, Самуэльсон) направили усилия на соединение макроэкономики Кейнса и микроэкономики неоклассиков; 2). левое кейнсианство или посткейнсианство (Робинсон, Сраффа), родовым признаком для которого является антимаржинализм. Они стремились разработать неорикардианскую теорию цены и стоимости на базе исследования прямых материальных затрат. Особенностью направления является то, что предлагают стимулировать совокупный спрос не за счет инвестиционных, а потребительских расходов.

Когда говорят о неокейнсианстве, то стремятся подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Кейнса. К указанным новациям относятся прежде всего теории экономического роста и цикла. Модель Кейнса была статической: он рассматривал все процессы в рамках краткосрочного периода. Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 1930-х гг. Тогда проблема долговременного экономического роста не стояла на первом месте. Кейнсу важно было ответить на более насущный для него вопрос: как от занятости неполной перейти к занятости полной, как побыстрее покончить с массовой безработицей и недогрузкой производственных мощностей. В послевоенные годы положение кардинальным образом изменилось. Подстегнутая военным бумом экономика ведущих западных стран обрела невиданные доселе темпы. Население после тягот войны не хотело возврата к довоенной массовой безработице и необеспеченному существованию. Устойчивости в длительном, долговременном плане требовали также деловые круги. Проблема экономической динамики выдвинулась на первый план и вследствие соревнования со странами государственного социализма. Видные сторонники Кейнса – Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен сложили новую концепцию кейнсианства. Неокейнсианцы исходят из главной посылки Кейнса об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования экономики. Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что они выступают за систематическое и прямое воздействие государства на экономику. По этой же причине изменилась основная проблематика концепции государственного регулирования – был осуществлен переход от так называемой теории занятости к теории экономического роста.

Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали английский экономист Рой Харрод (1900 - 1978) и американский ученый российского происхождения Евсей Домар (род. 1914). Их теории объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Они считают, что существует не только опасность спада (как отмечал Кейнс), но и чрезмерного инвестиционного бума, усиливающего нестабильность экономики. По их мнению, экономический рост предполагает не просто поддержание текущего уровня частных и государственных инвестиций, а их систематическое наращивание.

Элвин Хансен, США (1887 - 1975) – американский Кейнс, популяризатор новой доктрины. В 1951 г. в работе «Экономические циклы и национальный доход» излагает концепцию множественности циклов: малые = 2-3 годам, связаны с неравномерностью воспроизводства оборотного капитала, большие = 6-13 лет, связаны с неравномерностью вложений в основной капитал, строительные = 17-18 годам, связаны с временным лагом между возникновением потребности в зданиях и ее удовлетворением, вековые циклические волны – примерно 50 лет вызваны фундаментальными переворотами в технике. Хансеном была предпринята попытка создания интегральной теории циклов с оценкой вклада отдельных экономистов в решение этой проблемы. Теория циклов Хансена основана на анализе динамики инвестиций. Причины экономических взлетов и падений он связывает с неравномерностью капиталовложений, которые с большим трудом поддаются регулированию. Повышательные и понижательные движения дохода характеризуются, главным образом, колебаниями уровня реальных инвестиций.

Теория циклов Джона Хикса (1904 - 1989) основывается на том, что основную роль играет положение о барьерах на пути равновесного движения - потолка и пола. Когда достигается полная занятость, движение дохода наталкивается на верхний барьер (потолок). Это ведет к тому, что рост доходов останавливается и инвестиции резко сокращаются. Другой барьер (пол) обусловлен тем, что существует предел сокращения инвестиций – они не могут упасть до нуля – часть валовых инвестиций идет на возмещение изношенного капитала.

Хикс много внимания уделяет проблеме экономического равновесия. В качестве инструмента анализа им была предложена модель IS – LM, IS – инвестиции – сбережения, LM – ликвидность – деньги (L – спрос на деньги , М – предложение денег). Первая часть модели призвана выразить равновесие на товарном рынке, вторая – на рынке денег. Равновесие на обоих рынках определяется одновременно нормой процента и уровнем дохода.

Работа Хикса «Стоимость и капитал», вышедшая в 1939 г., относится к классике ХХ века: в ней Хикс провозглашает эффект дохода – зависимость спроса на товар со стороны индивидуума от его дохода. Спрос рассматривается как результат эффекта дохода и эффекта замещения, которые могут действовать в одном и разных направлениях.

Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианцы выдвинули теорию акселератора (Альбер Афтальон). На основе соединения этих теорий они трактуют расширение производства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс.

Экономисты Франции сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование считается недопустимым.

Посткейнсианство является не очень однородной школой. Левые кейнсианцы ( в том числе Джоан Робинсон, Пьетро Сраффа) первоначально выступали с идеями объединения в одну теорию теорий Кейнса и Маркса, затем объявили о так называемой антимаржиналистской революции. Стремясь приблизить модели равновесного роста к реальности, они включали в них факторы распределения национального дохода между прибылью и заработной платой, несовершенной конкуренции, инфляции, разделения продукта на потребительские и производительные блага. Джоан Робинсон, считая, что недостаток совокупного спроса обусловлен неравномерностью распределения доходов выступала за ограничение деятельности монополий и социальную ориентацию государственных расходов.

Мировую известность Робинсон (1903 – 1983) получила после того, как опубликовала в 30 лет работу «Экономическая теория несовершенной конкуренции» в 1933 г. Одновременно с ней в США была опубликована работа Эдварда Чемберлина (1899-1967) «Теория монополистической конкуренции». Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной (по терминологии Чемберлина – монополистической). Как и Чемберлин, Дж. Робинсон ставит задачу – выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения Робинсон во многом расходятся с логическими построениями Э. Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, то Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и даже эксплуатацию наемного труда. Отличаются и выводы авторов: Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополизме профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.

Робинсон занималась не только проблемами несовершенной конкуренции, но является автором теории накопления. В ней она особое внимание уделяет фактору инвестиций. Поскольку темпы капиталовложений в разных отраслях неодинаковы, общественное производство она рассматривает в виде двух подразделений: 1 – производство инвестиционных товаров; П – потребительских товаров. В первом подразделении цены носят монопольный характер, во втором – формируются на основе соотношения спроса и предложения. По теории Робинсон экономический рост зависит от: 1). технического прогресса; 2). реальной заработной платы; 3). нормы прибыли. Если норма прибыли стабильна, то процесс накопления зависит от темпов технического прогресса и численности рабочей силы. Технический прогресс играет важную роль. Он может быть: 1). нейтральным – наблюдается одинаковый темп роста производительности труда и капитала; 2). капиталоемким или трудосберегающим; 3). капиталосберегающим или трудоемким. Робинсон считает: повышение заработной платы служит предпосылкой экономического роста и стимулом технического прогресса. При низкой оплате технический прогресс «замораживается». Наиболее оптимальный вариант достигается в случае, если имеет место одновременно рост производственной мощности, увеличение выпуска, реальной заработной платы и прибыли. Этот оптимальный вариант носит название «золотой век» или золотое правило накопления, обеспечивающее устойчивый уровень потребления.

Лекция 8. Неолиберализм и его направления

1.Неолиберализм как альтернативная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики.

2. Ордолиберализм и концепция социального рыночного хозяйства.

3. Чикагская школа монетаризма.

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках, и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы.

Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм – относительно пассивного государственного регулирования. По кейнсианским моделям предпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов, закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявление приводит, как очевидно из экономической истории, к дефициту государственного бюджета и инфляции.

Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, памятуя напутствие Л. Эрхарда – «конкуренция везде, где возможно, регулирование – там, где необходимо», доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.

Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма.

Предваряя краткую характеристику особенностей школ неолиберальных идей разных стран, следует отметить, что представители этого движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единую научно-практическую платформу. Общие в данной связи принципы неолиберализма были продекларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции в Париже. Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумом Липпмана» из-за созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализма с положениями изданной в том же году экономистом Липпманом книги под названием «Свободный город». Суть одобренных в Париже принципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции и обеспечении их всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделки и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в экстремальных случаях.

У истоков возрождения классического либерализма в ХХ в. стоял известный экономист и философ Людвиг Мизес (1881 - 1973), австриец по происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел в США. Значительное влияние Мизес уделяет анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов.

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первую очередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес подтверждает свой вывод о «логической и практической невозможности социализма», отказывая ей в рациональной организации хозяйства. По его мнению, установление социалистического строя означает ликвидацию рациональной экономики. Эту точку зрения он защищает в одной из своих наиболее известных работ, которая так и называется - «Социализм» (1922). Критике Мизеса подверглось в первую очередь центральное звено экономической системы социализма – планирование. По мнению Мизеса, при социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. Плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм системой запланированного хаоса. «Там, где нет свободного рынка, нет ценового механизма. Без ценового механизма нет и экономического расчета».

Мизес обращал внимание и на то, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативных последствий бюрократизации (коррумпированность, снижение эффективности общественного производства) Мизес выделяет такие факторы, как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему – главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.

Мизес неоднократно подчеркивал в своих работах, что именно свободный рынок соответствует демократическим принципам. Он пишет, что только в условиях свободного рынка потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Развитие идей Мизеса мы можем найти у его ученика и последователя Фридриха Хайека (1899 - 1992). Мировую известность ему принесла книга «Дорога к рабству» (1944), где он пророчески писал: «Любое вмешательство государства – шаг к тоталитаризму и, наоборот: любые попытки диктаторской власти ввести конкурентные отношения могут повлечь крушение диктатуры». Хайек занимался больше не экономической теорией, а экономической философией. Главный принцип для него – приоритет свободы человека. Свобода – это отсутствие какого либо ограничения или принуждения со стороны государства. Ведущая идея – концепция спонтанного порядка. По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов, поэтому механизм цен – одна из важнейших сторон рыночного порядка. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, т.е. лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать.

Но взаимоприспособление планов – не единственное достижение рынка. Хотя рынок и не обеспечивает производство товаров в соответствии со шкалой общественных приоритетов, он гарантирует то, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими издержками, чем другие. Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы.

По мнению как Мизеса, так и Хайека, рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Естественно поэтому, что рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым и не может являться инструментом государственного манипулирования для достижения определенного результата. Однако рыночная система, по мнению представителей неолиберального направления, не обрекает государство на бездействие, и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего это создание и совершенствование правовых норм – правил игры, необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, создание условий для конкуренции. Но помимо условий для конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там, где это необходимо, в частности в предоставлении товаров коллективного пользования.

После Второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эта идея приобрела статус государственной доктрины правительства Аденауэра - Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма Вильгельм Репке (1899 - 1967), Александр Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. Вальтер Ойкен и его последователи во Фрайбургском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово «Ордо», избранное Ойкеном, превратилось в собирательное понятие, символизирующее «естественный строй свободного рыночного хозяйства». Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием школы Ойкена стала даже именоваться ордолиберализмом.

Вальтер Ойкен (1891 - 1950) является ярким представителем немецкой экономической мысли. В работе «Основы национальной экономии» (1947) он выдвинул положение о существовании двух идеальных типов хозяйства: менового (рыночного) и центрально управляемого. По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип централизованно управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю. Он предполагает, что экономические процессы всего народного хозяйства регулируются централизованной государственной бюрократией. Как видим, в отличие от представителей неоклассического направления Ойкен с самого начала исходит из того, что в экономической теории надо выделять не один (рыночный), а два идеальных типа хозяйства. Однако в концепции Ойкена эти идеальные типы являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы). В реальной практике существуют «примеси» крайних моделей, которые зависят от особенностей страны. Крайние модели хозяйства формируются из сочетания 6 основных величин: потребностей людей, природных условий, рабочей силы, товарных запасов, технических знаний, правового и социального порядка. Главную проблему Ойкен видит в обуздании монополии, устранении жесткой системы государственного регулирования (реакция на фашистскую тоталитарную систему государственного регулирования).

Теоретикам неолиберализма в ФРГ принадлежат идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания». Впервые ее концептуально изложил А. Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социально рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В. Репке, Л. Эрхардом, В. Ойкеном и др. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства» было заявлено самим канцлером ФРГ К. Аденауэром.

По характеристике В. Репке, «социальное рыночное хозяйство – это путь к экономическому гуманизму. В книге «Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм, концентрации власти – свободу, централизму – децентрализм, организации – самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с Репке, Эрхард подчеркивал, что именно «свободное соревнование является прежде всего основным элементом социального рыночного хозяйства».

Эрхард в книге «Благосостояние для всех» рассматривал социальную рыночную экономику не как самоцель, а как средство для достижения экономических и социальных целей – выравнивания доходов всех групп населения на основе высокой производительности труда («благосостояния для всех»). Для автора существовала одна задача - повышение благосостояния всех без исключения социальных слоев за счет привлечения каждого к производительному труду, чтобы человек чувствовал и ценил тот факт, что собственное благополучие создал он сам своим личным трудом и что более высокие доходы – результат более высокопроизводительного труда. Таким было кредо Л. Эрхарда. Условием же повышения благосостояния всех слоев населения Эрхард объявил регулируемую государством конкуренцию. Он видел в ней наиболее эффективное средство достижения благосостояния, поскольку она одна дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом. И, что самое главное, она «уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда». Направляемая государством конкуренция стимулирует личный интерес и силу инициативы работника, убеждает его в том, что более высокую заработную плату можно получить только благодаря росту производительности труда, а не путем совершенствования методов распределения национального дохода. Согласованное движение производительности труда, цен и заработной платы – вот ключевой фактор успешной политики государственного регулирования экономики.

В 50-е гг. концепция социальной рыночной экономики была дополнена лозунгом «благосостояния для всех» и «собственности для всех». В результате в ФРГ сложилась одна из самых развитых систем социального страхования и социального обеспечения., вполне сопоставимая со шведской. Однако в результате кризиса 1970-1974 гг. лозунг «благосостояния для всех» был подкорректирован тезисом общества двух третей.

Основатель Чикагской школы Фрэнк Найт признавал приоритет конкурентной экономики. В работе «Риск, неопределенность и прибыль» рассматривает процесс образования прибыли. Прибыль – это результат риска, интуиции, удачи. Ее получают те, кто способен предвидеть неожиданные перемены и готов пойти на риск.

Самым знаменитым представителем школы является Милтон Фридмен, лауреат Нобелевской премии 1976 г., главный представитель и основоположник монетаризма. Предложенный им денежный анализ и экономическая политика оцениваются очень высоко, а по результатам научных исследований, широте кругозора его единственным соперником среди экономистов ХХ в. может быть только Кейнс.

Экономика, описанная живым языком Фридмена и наполненная его неуемной энергией, перестает быть «унылой наукой». Это о нем президент Буш сказал, что американской нации и всему миру повезло, что Милтон Фридмен стал экономистом (Джордж Ф.Уилл)

Фридмен родился в Бруклине в 1912 г. Он был четвертым ребенком и единственным сыном в бедной семье эмигрантов, выходцев из Румынии. Когда Милтону исполнилось 15 лет и он учился в последнем классе средней школы, отец умер, и забота по обеспечению семьи легла на плечи матери и старших сестер.

Еще в школе у Фридмена проявился глубокий интерес к математике, Фридмен по конкурсному набору был принят в Рутгерский университет с правом получения частичной стипендии. В 1931 г. он был удостоен степени бакалавра сразу по двум дисциплинам – экономике и математике.

Термин «монетаризм» ввел в 1968 г. Карл Бруннер, представитель Чикагской школы. Сначала монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, а сейчас претендует на роль универсальной общеэкономической теории. Монетаризм – общетеоретический подход, признающий исключительную важность денег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политики – прямому регулированию темпов роста денежной массы.

Исходные положения монетаризма: 1. признание устойчивости денежного хозяйства – рыночная экономика в силу внутренней тенденции стремится к стабильности, саморегуляции; 2. приоритетность денежных факторов (не бюджет, не налоги, не административные методы); 3. регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи, т.к. временной лаг (разрыв) составляет несколько месяцев.

Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Надо сказать, что количественная теория денег – одна из старейших экономических доктрин, время зарождения которой относится ко времени становления школы меркантилистов. Количественная теория денег выступила как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности на столь характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая скорость обращения, и тем самым оказывают благотворное влияние на производство.

Под сомнение тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в стране был поставлен английскими философами Д. Локком и Д. Юмом, которые напрямую связали количество драгоценных металлов и уровень цен, сделав вывод, что товарные цены являются зеркальным отражением массы благородных металлов, имеющихся в стране. Идеи Д. Юма были восприняты представителями классического направления в политической экономии, в частности, А. Смитом, который рассматривал деньги исключительно как средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута американским экономистом Ирвингом Фишером (1867 - 1947), который в работе «Покупательная сила денег» (1911) вывел свое знаменитое уравнение, основанное на двояком выражении суммы товарных сделок:

• как произведения массы платежных средств на скорость их обращения;

• как произведения уровня цен на количество реализованных товаров.

Уравнение Фишера имеет следующий вид: MV = PQ. Фишеровская версия количественной теории денег наиболее распространена в американской литературе. Среди европейских экономистов наиболее популярный вариант количественной теории денег – кембриджская версия, или теория кассовых остатков, основы которой разработаны А. Маршаллом и А. Пигу. И если Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки, то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков – части дохода, которое лицо желает хранить в денежной, т.е. абсолютно ликвидной форме. Кембриджское уравнение выглядит следующим образом: М = Kх Rх P.

Обладая богатством, человек может хранить его в разных формах – в виде денег, ценных бумаг, земельных участков, недвижимости, предметов потребления длительного пользования. Фридмен выделяет 5 форм богатства: деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Формы богатства взаимозаменяемы: если одна форма богатства приносит недостаточный доход, то собственник обменивает ее на другую, более прибыльную. Монетаристы считают, что спрос на деньги определяется исключительно потребностями обмена. Относительная стабильность спроса на деньги объясняется ими тем, что люди не стремятся накапливать в кассах или бумажниках излишнюю наличность, дабы получить максимум выгоды. Они считают, что спрос на товары и инвестиции зависит от денежного потока. В работе «Монетарная история США» Фридмен пришел к выводу, что на протяжении почти 100 лет хозяйственная динамика США определялась движением денежной массы. Поэтому он исходит из того, что главная функция денег – служить финансовой основой и стимулятором экономического роста. Фридмен считает, что денежная масса способствует распределению ресурсов, техническому прогрессу и экономической активности. В трактовке цикла считает, что только деньги имеют значение, поэтому главным средством стимулирования деловой активности должен стать объем денежного предложения. Логичным был бы вывод об увеличении и уменьшении предложения денег по фазам цикла. Фридмен отвергает такую подстройку в результате существования временного лага = 12 – 18 месяцев между принятием решения и реальным эффектом от него. Он формулирует правило «постоянного темпа роста количества денег» (3-4% в год независимо от конъюнктуры рынка).

В работе «Капитализм и свобода» (1960) Фридмен пишет об естественном уровне безработицы как неизбежной жертве во имя свободы, т.е. безработица у него носит добровольный характер, являясь результатом выбора людей между трудом и досугом.

Экономика предложения – это не целостная концепция, а преимущественно система эконометрических расчетов, на которых основываются предложения и рекомендации. Экономика предложения охватывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости: 1. сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций – через увеличение доходов и накопления снижает норму процента); 2. приватизация государственных предприятий обеспечивает обострение конкуренции; 3. бюджетное оздоровление за счет ликвидации бюджетных дефицитов; 4. замораживание социальных программ, т.к. рост выплат по безработице снижает стимулы поиска работы.

Представители: А. Лаффер, М. Фелдстайн, Р. Риган. Представляют консервативное крыло неоклассиков: рынок не только эффективный, но и единственно нормальный способ организации хозяйства. Выступают против регулирования экономики государством. Эффект Лаффера: уменьшение налоговых ставок вызывает сокращение государственных доходов, которое носит краткосрочный характер. В длительной перспективе снижение налогов вызовет рост сбережений, инвестиций и занятости, что приведет к росту производства и увеличению доходов, подлежащих налогообложению. При разных налоговых ставках объем государственных доходов одинаков, тогда нужно установить низкую ставку, стимулирующую производство. Снижение предельных ставок обладает значительным стимулирующим воздействием на производство: спустя некоторое время увеличивается база налогообложения, способная компенсировать потери в поступлении налогов, вызванные уменьшением налоговых ставок.

Концепция возникла в конце 70-х – начале 80-х гг. и проявилась в политике рейганомики и тэтчеризма. Теоретические истоки восходят к работам Найта, Мизеса, Ойкена. Ведущими авторитетами для них являются Хаейк, Фридмен. Основатели теории – Лаффер, Фелдстайн, Эванс. Считают, что колебания темпов экономического роста вызваны государственными расходами. По их мнению, государству надо активизировать побудительные мотивы деятельности экономических агентов. Без частной инициативы, стимулирования частной инициативы, частного предпринимательства за счет снижения налоговых ставок и обеспечения привилегий корпорациям невозможны хозяйственные успехи. Неограниченная частная инициатива в условиях максимальной свободы действия рыночного механизма – основной принцип сторонников экономики предложения.

Долгое время при обсуждении вопроса о том, как те или иные мероприятия денежной политики воздействуют на экономику, экономисты исходили из неявного предположения, что экономические субъекты реагируют на эти мероприятия, как если бы они сталкивались с ними каждый раз впервые. Такая ситуация привела к появлению теории рациональных ожиданий – монетаризму второго поколения. Первую попытку разработки общего принципа формирования субъективных прогнозов предпринял американский экономист Кейтан, но он не вышел за рамки гипотезы адаптивных ожиданий, которые формируются только из прошлого опыта и информации. Это неизбежно ведет к ошибкам и наносит ущерб субъекту. Американский экономист Мут ввел понятие «рациональные ожидания» - ожидания, складывающиеся на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства. Теория ожиданий привела к изменению экономического анализа и углублению понимания экономической политики. Суть гипотезы в том, что не следует рассматривать потребителей и предпринимателей только как объекты микрорегулирования. «У них есть свои мозги, и ожидания людей столь же важны для экономики, как и экономическая политика правительства» (Лукас). Ожидания – это представления экономических агентов о том, что произойдет или как сложится хозяйственная конъюнктура в будущем. Теория ожидания изучает поведение, поступки и устремления людей, которые нужно учитывать при проведении экономической политики. Это теория действенной экономической политики, ее результатов, реального воздействия на состояние экономики. Проблема ожиданий многогранна и противоречива: экономические агенты не только следят за информацией и получают ее, но и оценивают ее, перерабатывают и обучаются на ее основе. Люди неоднозначно реагируют на внешние события и ожидаемые перемены. «Ученые извлекают сигналы из окружающего мира подобно шахтеру, ведь наука – это форма производства» (Эрроу).

Представители теории рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм саморегулирования рынка. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Дестабилизирует же развитие производства вмешательство государства и несовершенство информации, ее ограниченность и искаженность. Они выделяют две предпосылки, способные обеспечить адекватную реакцию населения и фирм: 1. участники производства должны быть заранее уведомлены об изменениях в денежно-кредитной и финансовой политике; 2. они должны доверять официальной информации.

Лекция 9. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли

1. Научный вклад М.И. Туган-Барановского в понимание экономических циклов.

2. А.В. Чаянов о крестьянском хозяйстве.

3. Н.Д. Кондратьев и экономическая динамика.

4. Традиции экономико-математической школы в России и СССР.

Последние десятилетия Х1Х – первая четверть ХХ вв. можно обозначить как период подъема отечественной экономической науки. Отчасти это связано с достаточно бурным хозяйственным развитием. Можно назвать целую плеяду русских экономистов дооктябрьского периода: С.Н. Булгаков, В.А. Базаров, Н.Х. Бунге, П.В. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, В.К .Дмитриев, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, И.И. Янжул. Благодаря этим ученым российская экономическая наука накопила огромный интеллектуальный потенциал, который проявился в 20-е гг. в работах их учеников Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, Г.А .Фельдмана, Е.Е. Слуцкого и др.

В своих первых крупных работах – «Промышленные кризисы в современной Англии» (1894), «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) и «Теоретические основы марксизма» (1905) - М.И. Туган-Барановский выступает представителем легального марксизма – течения в экономической мысли, представители которого, формально придерживаясь марксистской теоретической платформы, подвергали пересмотру многие положения К. Маркса.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 - 1919) соединил в себе ученого-экономиста и социального философа, озабоченного проблемой построения нового общества, которое бы отвечало кантианскому принципу верховной ценности человеческой личности. Он считал кантианское учение об этическом идеале огромным достижением общественной мысли и полагал, что этот принцип является центральной идеей современного этического сознания и является общеобязательным «для всех людей с нормальным нравственным сознанием».

Вклад Туган-Барановского в собственно экономическую теорию связан с разработкой проблем реализации, циклов и кризисов, денег. Проблеме циклов посвящена его первая крупная работа «Периодические промышленные кризисы» (1894), в которой, опираясь на статистический материал по истории промышленных кризисов в Англии и критический анализ предшествующих теорий рынка, ученый предложил разрешение проблемы реализации для случаев расширенного воспроизводства и объяснение периодичности кризисов и механизма циклов. Туган-Барановский предложил собственное решение проблемы рынка, суть которого состоит в том, что «при пропорциональном распределении общественного производства (между производством средств производства и производством предметов потребления) никакое сокращение потребительского спроса не в силах вызвать превышение общего предложения продуктов на рынке сравнительно со спросом на последние». Главным моментом в его аргументации было признание того, что потребление не является единственным и главным фактором, определяющим размеры рынка. Последние зависят прежде всего от спроса на средства производства. Важную роль в развитии кризиса, а также в восстановлении пропорций Туган-Барановский отводил кредиту, который придает любым колебаниям характер лавинообразного процесса.

Анализ экономической конъюнктуры не может считаться завершенным без обращения к проблемам денег и их стоимости. При исследовании циклов и кризисов Туган-Барановский, по существу, оставил в стороне этот круг проблем, обратившись к ним в работе «Бумажные деньги и металл», написанной в 1917 г. В этой работе он выдвинул так называемую конъюнктурную теорию денег, которая противостояла как товарной теории денег, так и количественной теории. С чисто теоретической точки зрения, основная проблема состояла в выяснении механизма взаимовлияния денежной массы, относительных и абсолютных цен. Сегодня этот механизм принято называть механизмом трансмиссии. Туган-Барановский исходил из того, что процесс приспособления экономики к изменениям денежной массы, а в конечном счете их влияние на абсолютные, или денежные, цены – процесс сложный и длительный, предполагающий взаимодействие между массой денег, объемом кредитных средств и скоростью их обращения. «Ценность денег предстает перед нами как нечто объективно заданное всей совокупностью меновых отношений. Деньги сами по себе никогда не определяются нами. Мы их оцениваем лишь как средство приобрести те или иные хозяйственные предметы. Но сколько именно можно получить хозяйственных предметов в обмен на заданную сумму денег, это зависит не от нашей воли, а от объективных условий рынка», т.е. от общей конъюнктуры рынка.

Поскольку социализм представляет собой сложную систему, Туган-Барановский пришел к выводу, что свобода личности, а не равенство, является важнейшей социальной ценностью. «Равенство, писал он, само по себе, отнюдь не является положительным благом. Неравенство есть несомненное социальное зло, но устранение зла есть лишь первый шаг к социальному идеалу. Социальным же идеалом является не социальное равенство, а социальная свобода».

Круг научных интересов Александра Васильевича Чаянова (1888 - 1937) включал проблемы формирования трудового крестьянского хозяйства и развития кооперации. Чаянов являлся профессором Петровской сельскохозяйственной академии, он - основатель и директор Института сельскохозяйственной экономии. В своей главной работе «Организация крестьянского хозяйства» (1925) А.В. Чаянов использует аппарат теории предельной полезности для исследования ряда проблем развития сельхозпроизводства. Экономист полагает, что крестьянское хозяйство в принципе отличается от капиталистического и аргументирует этот тезис целым рядом доказательств. Обычной для советской литературы схеме «кулак – середняк – бедняк» Чаянов противопоставляет свою собственную классификацию, включающую следующие элементы: капиталистическое хозяйство; полутрудовое хозяйство; зажиточное семейно-трудовое; бедняцкое семейно-трудовое; полупролетарское и пролетарское хозяйства.

Ученый считает возможной постепенную концентрацию крестьянских хозяйств на основе их кооперирования. При этом на первом этапе должны быть кооперированы экономические операции с внешним миром путем создания кредитных товариществ, кооперативов по закупке средств производства и товариществ по сбыту сельскохозяйственных продуктов. На втором этапе кооперируются процессы первичной переработки сырья и на третьем – механические и биологические процессы в форме совместной обработки земли, создания машинных, мелиорационных, селекционных товариществ.

Очень активно в своих работах Чаянов пользуется математическими и статистическими методами, используя их как способ определения закономерностей экономического развития. В настоящее время большой интерес представляет метод изучения пространственных характеристик экономики, предложенный Чаяновым в небольшой статье «Изоцены ржи 1909-1913, 1917 и 1920 гг.» В ней он писал: «Наилучшим способом анализа пространственной организации рынка любого продукта является построение свойственной ему системы изоцен, т.е. линий, соединяющих точки поверхности, имеющие одинаковые цены на этот продукт». Таким образом, Чаянов применил метод, с успехом использовавшийся А. Гумбольтом для изучения температур в климатологии.

Кроме этого, в работе «Организация крестьянских хозяйств» Чаянов анализирует принципы организации территорий аграрных предприятий, сравнивает степень землеустроенности российских и немецких хозяйств.

Судьба Чаянова является достаточно обычной в период сталинизма для ученого с неортодоксальными взглядами. На него был навешан ярлык идеолога российского кулачества. В 1937 г. он был репрессирован. Среди преступлений, инкриминируемых ему, значилось создание незаконной Трудовой крестьянской партии, а также встречи с английским шпионом Дж. М.Кейнсом во время приезда того в Москву в 1928 г. для встречи с родственниками жены.

Крупнейшим представителем российской науки ХХ в. является Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938), круг экономических изысканий которого отличается исключительной широтой. Хотя мировую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры, в научном наследии Кондратьева можно найти важные работы, посвященные анализу процессов экономической статики и динамики, экономического равновесия и роста, возможностей и границ государственного регулирования экономики.

Кондратьев проанализировал историю капитализма за 140 лет с 80-х гг. ХУШ века по 20-е гг. ХХ века и показал, что для воспроизводства характерны большие циклы средней продолжительностью 48-55 лет и малые циклы продолжительностью 8-10 лет. Между большими и малыми циклами существует тесная взаимосвязь.

Кондратьев рассчитал 2,5 больших цикла:

1. с 1787 – 1792 по 1810 -1817 (повышательная волна)

с 1810 – 1817 по 1844 – 1851 (понижательная волна)

2. с 1844 – 1851 по 1870 – 1875 (повышательная волна)

с 1870 – 1875 по 1890 – 1896 (понижательная волна)

3. с 1890 – 1896 по 1914 – 1920 (повышательная волна)

С 1914 по 1920 г., по Кондратьеву, началась новая понижательная волна большого цикла экономической конъюнктуры.

Дальнейшие исследования последователей ученого позволили установить, что третий цикл Кондратьева завершится в конце 40-х гг., а также выделили четвертый цикл – с конца 40-х гг. – начала 70-х (повышательная волна), до конца 70-х – середины 80-х (понижательная волна). Пятый цикл – с середины 80-х гг. до 90-х гг. (повышательная волна).

Впервые теория циклов была озвучена Н.Д. Кондратьевым в докладе «Большие циклы конъюнктуры» в 1926 г. Новизна концепции заключалась в том, что впервые выдвигалась гипотеза о существовании циклических колебаний такой продолжительности (50 – 60 лет), причем ученый приводит в доказательство своего предположения массу эмпирических обоснований.

На основе теории циклов Кондратьев делает следующие выводы:

1. Динамика изученных объектов с конца ХУШ века до настоящего времени обнаруживает большие циклы конъюнктуры.

2. Большие циклы отдельных изученных элементов (Франция, Великобритания, США, Германия) более или менее совпадают во времени.

3. Можно наметить определенные временные границы больших циклов конъюнктуры.

4. Факт существования больших циклов в динамике изученных элементов еще не говорит о том, что такие циклы существуют и в динамике других элементов.

5. Большие циклы конъюнктуры носят международный характер.

Кондратьев исследовал динамику индексов цен, курсов ценных бумаг, заработной платы, добычи и переработки ряда полезных ископаемых (угля, свинца, чугуна), оборотов внешней торговли. Полученные результаты и свидетельствовали о наличии сверхпродолжительных колебаний. Можно выделить еще некоторые выводы Кондратьева:

1. Повышательная фаза цикла сопровождается войнами, революциями и т.п.

2. Понижательная волна сопровождается кризисом в сельском хозяйстве.

3. Большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижательной фазе большого цикла средние циклы сопровождаются большой продолжительностью и глубиной падения, повышательная же фаза среднего цикла непродолжительна; в повышательной фазе большого цикла, наоборот, подъем среднего цикла более значителен, чем падение.

4. Перед началом повышательной волны каждого цикла происходят значительные изменения в хозяйственной жизни общества – технические изобретения и открытия, изменение условий денежного обращения, усиление роли новых стран в мировой хозяйственной жизни.

5. Повышательная волна цикла начинается тогда, когда накоплен значительный объем капитала, который может быть использован для инвестирования в наукоемкие технологии, что приводит к кардинальным изменениям в производственном процессе.

6. Наступление понижательной волны в самом начале стимулируется превышением спроса на капитал над его предложением.

Кондратьев ставит вопрос о вероятности предвидения наступления фаз подъема или кризиса, связывая возможность подобного прогноза с изучением многих текущих экономических показателей, в том числе динамики цен на сельскохозяйственную продукцию.

Русский ученый, изучая природу цикла, не ограничивался исследованием внутренних факторов, но и признавал влияние длительных и не очень устойчивых изменений погоды, урожайности, солнечной активности.

Теория больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева вызвала оживленную дискуссию в мировой экономической литературе, не прекращающуюся до сих пор. При этом необходимо признать, что единого мнения в ученых спорах относительно природы и продолжительности больших циклов так и не было выработано. В советской экономической литературе теория циклов Кондратьева долгое время подвергалась необоснованной критике.

Кондратьев разделил судьбу Чаянова. Он был осужден по делу Трудовой крестьянской партии и в 1938 г. расстрелян.

Особое развитие в России получили экономико-математические исследования, что связано с меньшей степенью идеологизации математической науки. Крупнейшими представителями данного направления науки в России являются Владимир Карпович Дмитриев (1868 - 1913), Владимир Иосифович Борткевич (1868 - 1931) и Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880 - 1948).

Главной работой Дмитриева, служащего бюро акцизов, являются его «Экономические очерки» (1904), в которых анализируются проблемы образования равновесной цены и влияния на нее основных факториальных издержек: заработной платы и прибыли. В.К. Дмитриев доказывает совместимость трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Он анализировал факторы, определяющие конкретную величину цену, начиная от издержек производства и кончая взаимоотношениями между спросом и предложением. Он составил систему линейных уравнений, при помощи которых выразил производственные затраты и впервые в мировой литературе, дал способ выражения полных затрат. Он пытался связать анализ этого уровня с соотношением спроса и предложения. В результате он пришел к выводу, что уровень общественно необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условиях, т.е. на предприятии с наивысшими издержками, продукция которого необходима для удовлетворения общественного спроса. Дмитриев ввел понятие технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей. Эта идея лежит в основе современного метода межотраслевых балансов, в частности метода “затраты – выпуск”, разработанного американцем русского происхождения В.В. Леонтьевым.

Е.Е. Слуцкий в современной экономической науке считается классиком: "равенство Слуцкого" вошло практически во все учебники. Однако в России он был мало известен как экономист. По-настоящему Е.Е. Слуцкий вернулся к нам только с развертыванием преподавания микроэкономики.

Евгений Евгеньевич Слуцкий родился 7 (19) апреля 1880 г. в с. Новое Ярославской губернии в семье учителя. С детства его отличал горячий порывистый характер. Пройдя через неоднократные исключения из Киевского университета по политическим мотивам, он закончил его юридический факультет только в 1911 г. в возрасте 31 года, получив золотую медаль за дипломную работу "Теория предельной полезности". В это время круг его интересов был связан с математической экономикой. Вместе с тем он интересовался и конкретными экономическими исследованиями. Некоторая хаотичность начального периода жизни не помешала Е.Е. Слуцкому приобрести обширные знания по экономической теории, математике, физике, философии, искусству (особенно он увлекался древнерусской живописью). Его способности были разносторонними: он был одарен математическим талантом, хорошо рисовал, сочинял стихи. По окончании университета академическая карьера оказалась для него закрытой (мешала репутация "красного студента"). Слуцкий начинает работать как внештатный преподаватель в школе своего тестя.

В 1915 г. в итальянском журнале "Giornale degli economisti e ri vista di statistica" выходит его статья "К теории сбалансированного бюджета потребителя", которая со временем принесла ему всемирную известность. Изучая влияние изменения цены на объем потребления, он выделил два эффекта - дохода и замены. Первый связан с изменением бюджета потребителя, а второй - с изменением структуры потребления. Слуцкий выдвинул идею о возможности сравнения потребителем наборов товаров и построения их своеобразной иерархии предпочтительности. Благодаря этой работе российский ученый считается одним из создателей ординалистского (порядкового) подхода к полезности, который в отличие от кардиналистского (количественного) подхода не предполагает теоретической возможности измерения полезности.

Еще в Германии Е.Е. Слуцкий писал: "Человек должен, конечно, работать в той области, куда влечет его индивидуальность. Он должен жить лишь там, где он в состоянии проявить ее шире и полнее, где он способен творить, т. е. самостоятельно и с любовью работать". Для Евгения Евгеньевича такой областью была математика. Получая огромное удовольствие от занятий математикой, Слуцкий использовал ее при решении любой научной проблемы. Математика была для Евгения Евгеньевича как бы винтовой лестницей. В разное время он занимался то теориями полезности, то пятнами на Солнце, то псевдоциклами, то погодой и урожайностью, и каждый раз ему помогали математические знания, приобретенные им в ходе работы над предыдущим вопросом.

Евгений Евгеньевич много лет преподал. Он читает курсы от "Математической статистики" до "Истории экономических и социалистических учений". Однако преподавание не приносит ему удовлетворения. В 1917 г. он сдает экзамен на степень магистра на экономическом факультете Московского университета.

Первая половина 20-х гг. очень продуктивна для Слуцкого как экономиста. В 1923 г. он публикует математическое приложение "К вопросу о вычислении дохода государства от эмиссии" к статье Н. П. Яснопольского. Слуцкий представил график денежной эмиссии в виде кривой в логарифмическом масштабе. Каждый отрезок кривой отражает динамику денежной эмиссии в течение месяца. Зная объем эмиссии относительно уже находящихся в обращении денежных знаков и индекс цен, можно определить доход государства от эмиссии. Помимо этого Е. Е. Слуцкий обнаружил, что при высокой инфляции очень важную роль играет скорость доставки денежных знаков к месту их распределения. Так, промедление на одну неделю снижало доход государства в реальном исчислении в 1922 г. примерно на 10 %.

В 1926 г. Слуцкий оказался перед дилеммой: читать лекции на украинском языке или отказаться от преподавания на Украине. Выбрав последнее, Евгений Евгеньевич переехал в Москву для работы в Центральном статистическом управлении (ЦСУ СССР).

В этом же году Е.Е. Слуцкий сделал свое главное открытие в области статистики. Оно заключалось в том, что скользящее среднее суммы случайных временных рядов представляет собой ряд, в котором могут наблюдаться систематические колебания, и эти колебания часто аппроксимировались полиномиальными рядами. Е.Е. Слуцкий окончательно решил посвятить себя работе в области математической статистики и теории вероятностей. В 1934 г. он перешел в НИИ математики и механики при МГУ и одновременно преподавал на кафедре математической статистики. Здесь он получил по совокупности заслуг степень доктора физико-математических наук и должность заведующего кафедрой математической статистики. Однако в то время преподавание его уже не прельщало, и, перейдя в 1939 г. в Математический институт им. В. А. Стеклова, он избавился от этой необходимости. Е.Е. Слуцкий занялся разработкой теории случайных процессов. Составлением таблиц неполной Г-функции и обратной неполной B-функции Слуцкий занимался и в эвакуации в Ташкенте, где он находился с семьей с октября 1941 г. Работа была чрезвычайно трудоемкой в силу отсутствия достаточно совершенных приспособлений для проведения расчетов: в то время для вычислений использовали арифмометры. Поэтому основным теоретическим вопросом являлось нахождение простейшего способа вычисления значений этой функции с заданной точностью. Трудоемкость работы не смущала Евгения Евгеньевича. Он писал, что "это большое счастье - иметь возможность продолжать работу, рассчитанную не на один год, на которую было уже затрачено немало труда".

По возвращении из эвакуации у него обнаружился рак легких, и работа все чаще стала прерываться болезнью, и, хотя Слуцкий продолжал принимать участие в составлении таблиц вплоть до предпоследнего дня своей жизни, закончена она была лишь после смерти Евгения Евгеньевича, последовавшей 10 марта 1948 г. Результаты были опубликованы в 1950 г. А. Н. Колмогоровым и Н. В. Смирновым.

Леонид Витальевич Канторович родился 19 января 1912 г. в Санкт-Петербурге в семье врача. В 18 лет он закончил математический факультет Ленинградского университета (1930) и уже через четыре года получил звание профессора. В 1935 г. ему была присуждена ученая степень доктора физико-математических наук без защиты диссертации. Годы его работы в Ленинграде (до 1960 г.) связаны прежде всего с математико-механическим факультетом ЛГУ и Ленинградским отделением Математического института АН СССР. Эти годы ознаменовались выдающимися достижениями в области чистой и прикладной математики и экономики. Л.В. Канторович является одним из основателей отечественных школ функционального анализа, вычислительной математики, языков программирования.

В период индустриального развития Советского Союза, Канторович был в авангарде математических исследований и стремился применить свои теоретические разработки в практике растущей советской экономики. Такая возможность представилась в 1938 г., когда он был назначен консультантом в лабораторию фанерной фабрики. Перед ним была поставлена задача разработать такой метод распределения ресурсов, который мог бы максимизировать производительность оборудования. Канторович, сформулировав проблему с помощью математических терминов, произвел максимизацию линейной функции, подверженной большому количеству ограничителей. Не имея чисто экономического образования, он тем не менее знал, что максимизация при многочисленных ограничениях – это одна из основных экономических проблем, что метод, облегчающий планирование на фанерных фабриках, может быть использован во многих других производствах: будь то определение оптимального использования посевных площадей или наиболее эффективное распределение потоков транспорта.

Метод Канторовича, разработанный для решения проблем, связанных с производством фанеры, и известный сегодня как метод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение во всем мире. В работе «Математические методы организации и планирования производства», опубликованной в 1939 г., Канторович показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощью линейного программирования. В последующие годы он способствовал развитию новых математических методов планирования для советской экономики. За весьма краткий период времени Л.В. Канторовичу удалось построить разветвленную экономическую теорию на базе линейного программирования, а также разработать основы математической теории. После войны Л.В. Канторовичу пришлось на долгое время отойти от экономики. Тем не менее даже ограничиваясь техиологическо-экономическими моделями, Л.В. Канторович внес в 1940-е гг. фундаментальный вклад в науку, открыв две новые области применения линейного программирования со специфическим кругом приложений и своим математическим аппаратом. Речь идет о транспортной задаче, математическая теория которой была разработана совместно с его учеником М.К. Гавуриным (это "метод потенциалов", который изучают сейчас студенты всех вузов), и о методах рационального раскроя промышленных материалов последняя теория была разработана совместно с другим учеником, В.А. Залгаллером.

В 1959 г. Канторович опубликовал самую известную свою работу «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В ней он сделал далеко идущие выводы по идеальной организации социалистической экономики для достижения высокой эффективности в использовании ресурсов. Впоследствии сходная методология была независимо разработана Купмансом, вместе с которым Канторович был удостоен Нобелевской премии в 1975 г. Купманс, кстати, подготовил первый перевод работы Канторовича на английском языке.

В 60-е гг. Канторович переехал в Новосибирск, где был расположен самый передовой в СССР компьютерный центр, возглавив отдел экономико-математических методов. Его коллегами и учениками были известные экономисты-математики - В.В. Новожилов и В.С. Немчинов.

Виктор Валентинович Новожилов родился в Харькове в семье крупного чиновника министерства финансов. В юности он отличался разнообразными способностями и широким кругом интересов. Он учился игре на скрипке, и привязанность к музыке сохранил до конца жизни, достигнув исполнительского профессионализма. В 14 лет юноша успешно сдал предварительные экзамены в Академию художеств и был допущен к занятиям. Но тяга к науке оказалась сильнее, и живопись пришлось оставить.

Окончив гимназию с золотой медалью, в 1911 г. В.В. Новожилов поступил на юридический факультет Киевского университета св. Владимира для изучения политической экономии и статистики. Будучи еще студентом, в 1913 гг. он написал научную работу "Обзор внешней торговли России в связи с вопросом о внешней политике" объемом 35 печатных листов (что соответствует 800 с лишним страницам машинописного текста). Работа получила высокую оценку Ученого совета, присудившего автору золотую медаль. Перед самой мировой войной он совершает поездку в Дрезден для работы в научных библиотеках, и в 1915 гг. появляется его первая печатная работа "Значение внешнего рынка для Германии". После окончания университетского курса В. В. Новожилов был оставлен профессорским стипендиатом на кафедре политической экономии и статистики. Затем, переменив несколько мест работы в Киеве и Ростове-на-Дону, он в 1922 г. переезжает в Петроград, и вся его последующая творческая жизнь протекает в этом городе.

В научном творчестве В.В. Новожилова можно выделить два крупных периода.

Первый период относится к двадцатым годам. В 1923-27 гг. он публикует цикл из 13 статей, которые ставят его в ряд крупнейших ученых-экономистов. В этих работах обсуждение актуальных вопросов хозяйственной практики сочетается с развитием фундаментальных проблем экономической теории. Примечательна судьба статьи "Недостаток товаров" (Вестник финансов. 1926. № 2) В статье В.В. Новожилова оспаривались ведущие постулаты тогдашней экономической политики. Непосредственной причиной дефицита товаров, доказывал В.В. Новожилов, являются не "возрастающие потребности людей", а цены, установленные ниже равновесного уровня. Представление о том, что низкие цены делают товары более доступными или равно доступными, нереалистично: от того, что цены необоснованно низки, товаров не становится больше; они становятся более доступными в первую очередь тем, "кто стоит ближе к источникам товарного потока". Ближайшие следствия дефицита - рост спекуляции, коррупции. Но это лишь поверхностный слой явления. Второй официальный тезис: прибыль - явление капиталистической экономики, в социалистическом государстве цены должны лишь покрывать затраты предприятия. Но в этом случае, утверждает В.В. Новожилов, расширение производства не только не ликвидирует недостаток товаров, но, напротив, усугубляет его. На первый взгляд это выглядит парадоксально, но В.В. Новожилов приводит строгое доказательство своего утверждения. Предприятия, выпускающие потребительские товары, потребляют средства производства, изготовленные в прошлом. Объем сегодняшнего производства средств производства обеспечит выпуск потребительских товаров в будущем; при расширяющемся производстве их количество больше, чем сегодня, используется при изготовлении потребительских товаров, и это требует выплаты дополнительной заработной платы.

Если цена на потребительские товары покрывает лишь сегодняшние затраты выпускающих их предприятий, то сегодняшнее производство дополнительных средств производства может оплачиваться лишь путем дополнительного выпуска денег, не обеспеченных потребительскими товарами. Не только при полном отсутствии, но даже при недостаточном уровне прибыли расширение производства ведет к увеличению платежеспособного спроса, опережающего производство потребительских товаров.

Но и это еще не все. Главная трудность предпринимателя на рынке - это трудность сбыта. "И трудность сбыта товара, трудность найти рынок есть не что иное, как трудность так организовать и вести предприятие, чтобы оно было целесообразной частью всего мирового хозяйства... Что же удивительного в том, что задача сбыта трудна? Она нормально должна быть труднейшей стороной в жизни предприятий. Наоборот, ненормально всякое искусственное облегчение сбыта".

Дефицит делает сбыт легким, и производство утрачивает ориентиры рациональной деятельности. При этом опережающий рост спроса ограждает экономику от кризисов перепроизводства. Но и в этом В.В. Новожилов видит не достоинство, а еще большую опасность: "... то расстройство производства, которое при подвижности цен пресекается кризисом сбыта, при политике низких цен может достичь гораздо больших размеров". Это расстройство выражается в первую очередь в непропорциональном расширении производства средств производства: для производства стали и машин производится все больше стали и машин, производство все в большей степени работает на производство, и производительные силы общества нерационально растрачиваются.

Итак, произвол в назначении цен приводит в конечном счете к тому, что денежное хозяйство утрачивает возможность целесообразно направлять производственные процессы. Становится необходимым введение жесткой централизованной системы управления всем народным хозяйством.

В небольшой по объему статье В.В. Новожиловым выстроена теория "экономики дефицита", и последующие десятилетия подтвердили ее справедливость. Полвека спустя эта теория получила новое развитие в работах венгерского экономиста Яноша Корнай; его книга "Дефицит" (1980) получила всемирную известность (русский перевод вышел в 1990 г.).

Статьи В.В. Новожилова вызвали резкую критику в печати, не без политических обвинений. Для экономической науки наступали тяжелые времена. Ленинградское отделение Института экономических исследований Наркомфина, в котором В.В. Новожилов вел научную работу, было разогнано в 1927 г.. Затем - тридцатые годы, волна репрессий, унесшая жизни крупнейших ученых-экономистов...

В.В. Новожилов замолчал. Молчание длилось 10 лет - с 1929 по 1939 год. Он работал в проектных и исследовательских организациях, выполнял отдельные работы по заданиям академических институтов и Госплана, но ничего не публиковал. За эти годы централизованная система социалистического хозяйства стала объективной реальностью. Она существовала и требовала своего исследования. Отсутствие разработанной теории такой хозяйственной системы ставило перед практиками неразрешимые задачи. Работа в проектных организациях привлекла внимание В.В. Новожилова к проблеме распределения ограниченных ресурсов (включая капиталовложения) между конкурирующими проектами. Первые результаты исследования этой проблемы были опубликованы в 1939 г. и составили основу докторской диссертации, которая была защищена накануне войны, в марте 1941 г..

В марте 1942 г. В.В. Новожилов в составе Политехнического института был эвакуирован в Пятигорск. Но немецкие войска пришли и на Северный Кавказ. "Вследствие невозможности эвакуации из Пятигорска при наступлении немцев был вынужден остаться вместе с большей частью ЛПИ в Пятигорске на время немецкой оккупации, - пишет В.В. Новожилов в служебной автобиографии. - Чтобы избежать привлечения к работе по специальности и вывоза в Германию, зачислился скрипачом в оркестр Пятигорского городского театра". В апреле 1943 г., после освобождения Пятигорска, выехал в Ташкент; в этом же месяце он был утвержден в докторской степени.

В 1944 г. В.В. Новожилов возвращается в Ленинград, работа возобновляется, и в статьях 1946 и 1947 гг. теория измерения затрат и результатов излагается уже с достаточной полнотой и общностью.

Основные положения этой теории сводятся к следующему.

Централизация экономики вовсе не означает, что все хозяйственные решения во всей полноте и конкретности должны приниматься центральными планирующими органами. Это было бы невозможно. Централизация означает, что решения, принимаемые отдельными исполнителями, в совокупности должны быть наилучшими с единой, народнохозяйственной, точки зрения. Наилучшей же совокупностью решений следует признать такую, которая позволяет получить данное количество продукта с наименьшими затратами.

Таким образом, в качестве ведущего принципа организации социалистического хозяйства была выдвинута оптимальность. Сопоставление вариантов возможно лишь на основе ценностных показателей - многообразие натуральных показателей не дает возможности выбора лучшего варианта.

В конце 50-х гг. В.В. Новожилов получает широкое признание как один из лидеров экономико-математического направления. Математические методы анализа экономических явлений и прежде занимали заметное место в работах В.В. Новожилова. В частности, он широко использовал метод Лагранжа в анализе оптимизационных задач. Новый импульс для широкого использования математических методов дало появление линейного программирования, начало которому положили работы Л.В. Канторовича. В.В. Новожилов оценил богатые возможности нового математического аппарата, который как нельзя лучше подходил к теоретическим построениям Новожилова. За развитие экономико-математических методов В.В. Новожилов совместно с Л.В. Канторовичем и В.С. Немчиновым в 1965 г. был удостоен Ленинской премии.

Академик Василий Сергеевич Немчинов - выдающийся советский ученый, чье имя и научные труды хорошо известны не только в СССР, но и во всем мире. В.С. Немчинов вошел в советскую науку как статистик. Его теоретическим трудам предшествовала многолетняя практическая работа в статистических учреждениях Москвы (1915 - 1917), Челябинска (1917 - 1922) и Свердловска (1922 - 1926).

В конце 40-х гг. центр научных интересов В.С. Немчинова постепенно перемещается из области чисто статистических и статистико-экономических проблем к проблемам собственно экономическим, а частично - к социологическим. Полтора десятилетия (1949 - 1963) он отдает преимущественно теоретическим вопросам и практике размещения производительных сил СССР, возглавляя в эти годы Совет по изучению производительных сил (СОПС) Академии наук СССР. Иным становится и главное направление его преподавательской работы: оставив кафедру статистики ТСХА, он руководит работой аспирантов кафедры политической экономии в Академии общественных наук при ЦК КПСС (1947 - 1957).

В конце 50-х годов произошел второй крупный поворот в научных интересах В.С. Немчинова. В последние семь лет жизни он целиком отдает всего себя новому направлению экономической науки - применению математических методов в экономических исследованиях и планировании. "Экономическая наука должна стать точной наукой", - так формулировал ее современную задачу В.С. Немчинов, понимая под "точностью" достижение количественной точности и конкретных экономических, в частности балансовых, исследованиях советского народного хозяйства и в разработках наших народнохозяйственных планов, адекватной безупречной правильности несокрушимых логических формулировок марксистско-ленинской политической экономии.

Как и в любом своем крупном научном исследовании, В.С. Немчинов начал с небольшой экспериментальной базы и затем последовательно раздвигал рамки и масштабы работы. В конце 1957 г. он привлек к работе небольшую группу способных выпускников экономических вузов - энтузиастов разработки нового направления в экономической науке, а также группу ленинградских математиков, и организовал первую в стране Лабораторию по применению статистических и математических методов в экономических исследованиях и планировании в Сибирском отделении АН СССР (впоследствии переведенную в Москву). Научная общественность и планово-экономические органы проявили большой интерес к новому направлению научной работы, горячо поддержали его и сами начали на местах теоретические и организационно-практические разработки. Уже в 1958 г. потребовалось специальное совещание в Академии наук СССР для координации всех этих исследований.

Надо по справедливости отметить, что для плодотворного развития нового научного направления В.С. Немчинову пришлось преодолеть немало трудностей. 4-10 апреля 1960 г. состоялось первое Всесоюзное научное совещание о применении математических методов в экономических исследованиях и планировании. В.С. Немчинов выступил с большим программным докладом на пленуме совещания и с докладом "Теоретические вопросы межотраслевого и межрегионального баланса производства и распределения продукции народного хозяйства" в одной из секций. Участники совещания отметили исключительные заслуги В.С. Немчинова в развитии нового направления экономической науки и в организации самого совещания. В 1961 г. под редакцией В.С. Немчинова были изданы "Труды" совещания в семи томах.

Совещание 1960 г. было толчком к еще большему размаху общей научной работы и, в частности, деятельности самого В.С. Немчинова. Уже через полтора месяца после совещания в Академии наук СССР учреждается Научный совет по применению математических методов и электронной вычислительной техники в экономических исследованиях и планировании, несколько позже - секция экономической кибернетики (Научного совета по комплексной проблеме "Кибернетика"), а в ноябре 1961 г.- научный совет по комплексной проблеме "Научные основы планирования и организации общественного производства". Оба новых совета и секцию возглавил В.С. Немчинов. Позднее (1962 - 1963) второй из названных советов стал руководить работой восьми других научных советов Академии наук СССР: советов по эффективности капитальных вложений, по проблемам ценообразования, по размещению производительных сил, по экономическим проблемам химизации народного хозяйства и др.

В 1963 г. разросшаяся лаборатория В.С. Немчинова после присоединения к ней трех других аналогичных лабораторий АН СССР и Госплана СССР была преобразована в Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) Академии наук СССР.

В 1962 г. в Московском государственном университете была образована новая кафедра математических методов анализа экономики, которую возглавил В.С. Немчинов, и отделение экономической кибернетики.

Трудно переоценить заслуги В.С. Немчинова в организации выпуска научной литературы по вопросам экономико-математических методов. Он положил начало непериодической серии трудов "Применение математики в экономических исследованиях", выходивших под его общей редакцией. При жизни Немчинова вышли первые два обширных тома - в 1959 и 1961 гг. В.С. Немчинов был инициатором и редактором серии небольших популярных работ, оригинальных и переводных, о математико-экономических методах, а также сборников таких работ. Василий Сергеевич не переставал пропагандировать и популяризовать эти новые методы в многочисленных статьях на страницах советских и зарубежных журналов и газет, в книгах и брошюрах. В последние месяцы жизни он задумал издание журнала "Экономика и математические методы" как научного органа ЦЭМИ, и всего лишь за неделю до кончины В.С. Немчинова Президиум Академии наук СССР утвердил его главным редактором этого журнала.