25 Возрождение идеи античной мысли и становление политической науки.

Интерес к политической мысли именно классического периода подогревается следующими обстоятельствами. Во-первых, центральные принципы – понятия античных философов и мыслителей, выражающие отношение к социально- историческим и политическим процессам, сложились в систему взглядов, которая выступает как оригинальная и самобытная конструкция. Ставя вопрос о том, каким образом может строиться знание о мире политического, античные мыслители стремились придать своим размышлениям научный характер. В силу этого их построения содержат в начальной форме такие размышления, которые в последующем в западноевропейской политической мысли будут конституированы как самостоятельные области исследования. Во-вторых, античная политическая мысль раннего периода выступает, на наш взгляд, лишь как интеллектуальная предыстория, идейно-теоретическая предпосылка «высокой классики». И хотя в философско-политической литературе отмечается, что «нельзя считать Сократа тем рубежом, который отделяет становление философской и общественной мысли от периода ее зрелости, поскольку Сократ не создал целостной системной политической концепции», тем не менее, духовно именно Сократ ближе к Платону и Аристотелю, и именно сократическое влияние на Платона, а через него и на Аристотеля было решающим и послужило своего рода толчком для последующего перспективного духовного развития.

На мой взгляд, можно обозначить некоторые проблемные направления, повторяемость которых в творчестве каждого из названых мыслителей позволяет с определенной долей достоверности утверждать, что они присущи философско-политической культуре рассматриваемого периода в целом. Итак, наиболее характерными для античной классики в аспекте интересующей нас проблемы являются следующие сюжетные линии:

· Обсуждение политической проблематики на уровне логических определений, понятий, таких как добродетель, благо, справедливость;

· утверждение нравственной направленности полисной жизни в целом, признание полисных порядков воплощением совпадения интересов (единомыслия) его индивидов на основе стремления к благу и справедливости;

· особый интерес к законам как к главному звену, цементирующему внутриполисное единство, полное отождествление законности, разумности и справедливости;

· определение тех категорий людей (лучших), которые были бы допущены к властным структурам на основе некоторых, изначально присущих им, характеристик: мудрости (и в силу этого способности к оптимальному решению внутриполисных проблем) и высоких нравственных черт;

· подчеркивание необходимости политического образования и воспитания полисного индивида в русле демократического идеала «калокагатии», некоего прообраза всесторонне развитой, совершенной личности – сплава красоты, добронравия, благонамеренности, нравственности и политической добродетели.

Рассматривая проблемы политического в наследии античных мыслителей, следует обосновать некоторые принципы применяемых нами подходов.

Изучение истории античной классики, теоретическая реконструкция ее положений невозможны без органического сопряжения ее проблематики с особенностями исторической эпохи. Подобно тому, как философия, по словам Гегеля, – это «эпоха, схваченная в мыслях», так и политическая доктрина выражает в системе понятий уникальность и своеобразие своего времени. Чтобы расшифровать смысл того или иного представленного учения, стать заинтересованным собеседником того или иного мыслителя, необходимо актуализировать смысл конкретных задач и особенностей исторических условий. Связь политической теории с породившими ее социально-историческими условиями является решающей, хотя нередко и опосредуется «исторической саморефлексией», личностными установками их авторов, факторами философско-мировоззренческого и нормативистско-ценностного порядка. Степень учета в той или иной политической теории условий своего времени является в то же время критерием глубины и постановки осознания проблем эпохи.

Современная политическая наука возникла на базе накопленных человечеством знаний и представлений о политике, государстве. Эти представления складывались по мере возникновения и развития отношений политической власти и первоначально существовали в виде учений о справедливом правлении и наставлений политикам и законопослушным гражданам, они переплетались с мифами и верованиями. Однако в наивных, с точки зрения современного человека, идеях об идеальном государстве и наилучших формах общественно-политического устройства видны гениальные догадки, которые впоследствии были развиты в русле научной политической мысли. Чтобы лучше понять состояние современной политической науки, нужно знать тот теоретический фундамент, на котором она была создана.

История политических учений

Научное знание о политике первоначально складывалось в русле философской мысли. Именно философы заложили краеугольные камни в наши сегодняшние представления о политическом мире, что позволяет рассматривать их учения как один из важнейших теоретических источников современной политологии. Особенно значительное влияние на современную политическую науку оказала западная традиция философской политической мысли. В своем развитии она прошла несколько этапов.

Первый этап — античная политическая мысль.

Она начала складываться в Древней Греции. Для нее был характерен переход от мифологического объяснения политики к философскому. Древнегреческие мыслители стремились понять сущность государства, его место и роль в жизни общества. Они формулировали идею о всеобщем благе и общем интересе как основе объединения людей в государственную общность. Они использовали философские методы познания и объяснения политической реальности, такие как сравнение, анализ, синтез, классификация. Так, типология форм государственного устройства, данная Аристотелем (384—322 до н.э.) в его знаменитой «Политике», стала хрестоматийной. Аристотель предложил посмотреть на государство с двух позиций: во-первых, с точки зрения того, чьи интересы защищает государство, — интересы всего общества или корыстные интересы правителей; во-вторых, с точки зрения того, сколько людей участвуют в принятии управленческих решений. В итоге он выделил шесть типов государства.

Древнегреческими философами были разработаны многие понятия, которые используются в настоящее время в политической науке: политика, полис, монархия, демократия, аристократия и т.д. Они сформулировали важные нормы гуманизма и морали в политике: «человек является мерой всех вещей» (Протагор), «что законно, то и справедливо» (Сократ). Они искали идеальные модели государственного устройства и считали, что, только основываясь на справедливых законах, на нравственности, можно создавать гуманное общество. Так, Аристотель склонялся к мысли, что в условиях, когда массы не готовы принимать активное участие в управлении делами общества, наиболее оптимальной формой правления является монархия.

Платон (437—347 до н.э.) о демократии высказывался более определенно. Он называл ее бедой политики, которая неминуемо ведет к худшей форме правления — к тирании. Он предложил такую модель идеального политического устройства, где власть принадлежала бы философам, т.е. людям, обладающим истинным знанием и добродетелью. Эта власть должна быть абсолютной. Чтобы никто не покушался на их власть, Платон предлагал установить жесткий принцип иерархии, т.е. деления общества на сословия, где каждое сословие выполняло бы свойственные только ему функции: правители правили, воины защищали, ремесленники и крестьяне занимались материальным производством.

Идеальные модели государственности, созданные древнегреческими философами, кажутся нам сегодня архаичными, надуманными, утопическими. Но эти модели свидетельствуют о том, что человечество встало на путь поиска совершенного, отвечающего природе человека общественно-политического устройства.

Второй этап — политическая мысль Средневековья.

Главным отличием этого этапа является сильное влияние христианства на политическую мысль. Высказанная апостолом Павлом (вторая половина I в.) идея о том, что государственная власть происходит от бога, получает свое развитие в трудах Аврелия Августина (354—430). В трактате «О граде божьем» Августин говорит о борьбе двух царств — божьего и земного. Живущие в божьем граде — это те, кто своим поведением заслужили у бога спасение и милосердие, в земном — люди алчные, самолюбивые, забывшие о боге. Зримым представителем божьего града на земле является церковь, занимающая высшее положение, и государство должно служить церкви. И хотя земной град тоже установлен богом, но его жители не имеют привилегированного положения. Главным условием принадлежности к граду божьему является смирение и покорность перед богом и перед церковью.

Фома Аквинский (1226—1274) считал, что бог является основой всего сущего на земле. Лучшей формой государства для него была монархия, но монарх должен быть справедливым, добрым, только в этом случае его власть будет отражением власти бога в мире, только в этом случае государство сможет выполнить свои главные задачи — заботиться об общем благе, сохранять мир и обеспечивать благосостояние граждан. Хотя Фома Аквинский и считал, что власть в обществе имеет божественное происхождение, но он понимал, что формы реализации этой власти определяются самими людьми. И если светская власть нарушает христианские заповеди, то правомерным будет восстание народа против такой власти. Для того, чтобы избежать произвола и насилия, Фома Аквинский считал необходимым подчинение власти светской власти духовной, т.е. власти церкви.

Западноевропейская средневековая политическая мысль развивалась в рамках христианства, ее главным смыслом было обоснование божественной природы власти. Однако христианство формировало и новые нравственные принципы, которые должны были быть положены в основу идеального общественно-политического устройства: забота государства об общем благе, ответственность правителей, справедливость законов.