32. Основания возникновения международно-правовой ответственности.

Юридические основания – совокупность юридически обязательных международно-правовых актов, на основе которых определенное поведение квалифицируется как международное правонарушение. Юридические основания ответственности могут содержаться в любых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства правила поведения. Ими являются договоры, обычаи, решения международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций, некоторые акты международных конференций и совещаний, отдельные односторонние акты государств международно-правового характера. Обязательства государств могут вытекать не только из нормативных актов, но и из актов применения права.

Фактические основания ответственности – то, за что наступает ответственность. Комиссия международного права ООН (КМП) выделила два элемента правонарушения. Статья 3 проекта статей об ответственности “Элементы международно-противоправного деяния” гласит: “Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда:

а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству;

б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства”.

Политическая ответственность возникает из факта нарушения нормы МП, охраняющей интересы другого субъекта, даже если это не привело к материальному ущербу или иным негативным последствиям.

Материальная ответственность возникает при наличии следующих факторов:

- нарушение нормы МП;

- возникновение имущественного ущерба в результате правонарушения;

- наличие непосредственной причинной связи между правонарушением и этим ущербом.

Политическая и материальная ответственность могут возникать одновременно в результате одного и того же правонарушения:

- политическая - за сам факт нарушения норм МП;

- материальная - за возникший в результате этого ущерб.

Деяние государства может быть квалифицированно международно-противоправное лишь на основе международного права. Нарушение международного обязательства имеет место только в том случае, когда поведение субъекта не соответствует тому, что от него требуется по соответствующему обязательству, независимо от того, какой характер - договорный или обычно-правовой - оно носит.

В случае установления факта правонарушения потерпевшая сторона предъявляет претензию. Ее предъявителем может быть только непосредственно потерпевший субъект МП.

При совершении международного преступления претензии к правонарушителю могут быть предъявлены любым государством или группой.

Но при этом важна доказанность вины правонарушителя, а если необходимо, то и сумма материального ущерба.

Недостаточно обоснованные претензии порождают международные споры, а необоснованные претензии могут быть расценены как недружественный акт и вызвать реторсии.

33. Обстоятельства, исключающие ответственность за международно-противоправное деяние.

При квалификации поведения государств необходимо учитывать обстоятельства, наличие которых освобождает государ­ства от ответственности Они могут быть двух видов — исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию ответственности. Первые представляют собой ситуации, при которых поведение государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности. Вторые— это фактические ситуации, при которых порожденная правонаруше­нием ответственность фактически не осуществляется*.

Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от ответственности, и поведением, смеж­ным с правонарушениями (§ 5), состоит в том, что первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже на

Комиссия назвала следующие обстоятельства: согласие, контрмеры, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (и прежде всего при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в проекте статей об ответственности.

Согласие, ответные меры, самооборона осуществляются самим государством и представляют волевое действие, осуществление права. В отличие от них форс-мажор, случай, бедствие, состояние необходимости — это объективные, внешние по отношению к поведению государства обстоятельства, не зависящие от его воли.

Согласие. Статья 29 проекта говорит, что данное одним государством другому государству согласие на отступление последнего от международного обязательства исключает противоправность в отношении первого государства. Согласие должно быть юридически действительным, т. е. не быть результатом ошибки, подкупа, насилия.

Контрмеры. Согласно ст. 30 проекта это — действия одно­го государства, вызванные международно-противоправным деянием другого. Контрмеры в принципе также могут нарушать международные обязательства. Но именно их ответный характер в отношении государства-нарушителя исключает ответственность за них.

Самооборона. Противоправность деяния исключается и в случае, если оно является законной мерой самообороны в соответствии с Уставом ООН (ст. 34 проекта статей). В ст. 51 Устава ООН закреплено неотъемлемое право государства на применение вооруженной силы в ответ на вооруженное нападение. Законность самообороны означает соответствие критериям, заложен­ным в ст. 51: должно произойти вооруженное нападение, само­оборона должна быть предпринята до принятия мер Советом Безопасности, о ней должно быть сообщено Совету Безопасно­сти, меры самообороны не должны затрагивать полномочий Совета. Безусловно, наличие агрессии — первое и непременное условие правомерности самообороны.

Форс-мажор и непредвиденный случай. Противоправность исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным событием, которое обусловило невозможность действий в соответствии с обязательствами. В случаях непреодолимой силы государство абсолютно лишено возможности предотвратить ущерб другому государству, проявить свою волю, чтобы изменить ситуацию. Подобные случаи характеризуются волевой не­причастностью государства (например, разрушение объектов иностранной собственности на территории государства в результате землетрясения или военных действий). Так, Между­народная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью исключает ответственность, если ущерб "является результатом акта войны, военных действий, гражданской войны, восстания или природного явления исключи­тельного, неизбежного и неотвратимого характера..." (ст. 111).

При непредвиденном случае государство действует в со­стоянии добросовестного заблуждения, не осознает, не понимает, что нарушает международное обязательство. Государство не может ссылаться на непреодолимую силу и случай, если само содействовало возникновению данных ситуаций.

Бедствие. Это ситуации, возникающие, когда представите­ли государства под воздействием сил природы или аварий вынуждены не соблюдать международные обязательства, не имея другой возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных лиц (ст. 32 проекта). Речь идет о фактическом отсутствии свободы выбора поведения в экстремальных ситуациях. В данном случае налицо не только волевое действие, но и осознанное на­рушение соответствующих международно-правовых норм для избежания трагических последствий. Так, Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. допускает как исключение соответствующие действия в целях спасения человеческой жизни на море.

Состояние необходимости. Статья 33 проекта статей не допускает ссылки на такое состояние, как на основание исключения ответственности, кроме случаев, когда деяние являлось единственным "средством зашиты существенного интереса го­сударства от тяжкой и неминуемой угрозы и не нанесло серь­езного ущерба другому государству.