24. Формы авторитаризма в постколониальной Африке (по статье э. Е. Лебедевой)

Становление национальной государственности в африканских странах сопровождалось повсеместным утверждением авторитарных форм правления. Авторитаризм в Африке обладает рядом общих черт. Решающие позиции в системе власти заняли правящие группы – носители государственной власти, персонификаторы госсобственности и распорядители важнейших общественных функций. Вторая сходная черта глубокий кризис в отношениях между государством и обществом.

Лебедева выделяет 4 подтипа авторитарных режимов в Африке: военный, однопартийный, однопартийный полуконкурентного типа и многопартийный. Они различаются по таким параметрам, как уровень институциональных предпосылок политического участия населения, расстановка социально-политических сил и методы властвования.

Военные режимы получили наибольшее распространение в 60-70-е годы. Выход военных на политическую арену был проявлением кризиса гражданских социально-политических структур, попыткой преодолеть перманентную внутриполитическую нестабильность. Утверждение военных в сфере политического руководства сопровождалось отменой или приостановкой действия конституции; ликвидацией парламента и политических партий; концентрацией законодательной власти в руках военного совета. В 60-70-е годы военные ориентировались в основном на жёсткие, административные, порой насильственные методы властвования. Характерными чертами военной диктатуры были преследование и попытки истребления этнических общностей, служивших базой прежнего режима, насильственная и широкомасштабная исламизация. В результате наблюдалась не только крайняя изоляция верховной власти от общества, но и прогрессирующая деградация всего общественного организма. Наиболее яркий пример такого режима – режим Иди Амина в Уганде. К настоящему моменту число военных режимов резко сократилось. Неустойчивость военных режимов объяснялась отсутствием у большинства из них конструктивных программ социально-экономического развития и мобилизующей идеологии.

Многие военные режимы, например, в Бурунди, Руанде, Заире трансформировались в гражданские однопартийные, которые к концу 70-х годов стали наиболее распространены на континенте. Во всех странах приняты конституции, как правило, узаконивающие принцип однопартийности, и существуют основные институты современной политической системы: выборный парламент, правящая партия, профсоюзы. При этом в ряде стран было провозглашено верховенство партии над государственными институтами. На единственную партию возлагалась функция «приводного ремня» от государства к массам и функция «обратной связи», а также органа политического воспитания масс. Идее «всенародного характера» правящей партии соответствуют утверждения о «надклассовости» государства, о классовом сотрудничестве как движущей силе общественного развития. Идеология стала одним из действенных методов реализации государственной власти. Развиты отношения типа «патрон-клиент». Клиентелизм представляет собой более или менее личностные отношения между индивидуумами или группами индивидуумов, основывающиеся на обмене ресурсов (экономических или властных), которыми обладает патрон, на лояльность (политическую) клиентов. В современной Африке клиентелизм – это по преимуществу распространение этнических, региональных, конфессиональных, клановых, семейно-родственных и тому подобных связей на политическую сферу. Правящие группы пытаются использовать клиентелизм для консолидации «верхов», ослабления оппозиции и блокирования процессов становления политического самосознания масс. Однако клиентелизм выполняет эту роль только при условии определённой монолитности этих групп, в противном случае он становится дестабилизирующим фактором. Внешне правящая партия выглядит мощной, единой организацией, однако сеханизм внутрипартийных отношений также покоится на патронажно-клиентельных связях. Партия непосредственно участвует в формировании парламента, поскольку баллотироваться в парламент могут только одобренные партией кандидаты. В рамках однопартийных режимов массы по-прежнему оказывались выключенными из процесса принятия политических решений.

В конце 70-х годов в странах, где наблюдалось приблизительное равновесие между военными и гражданской оппозицией были предприняты попытки установления многопартийных систем. Военные делились властью с гражданской оппозицией, которая, в свою очередь, была разбита на фракции (Верхняя Вольта). Однако в таких случаях плюрализм становится фикцией и превращается во властную монополию правящей партии (Нигерия).Также причиной перехода к многопартийности могли быть традиции политического участия населения и давление Запада по каналам международных политических организаций (Сенегал). Правда и сенегальская многопартийная модель характеризуется гегемонией одной партии и отсутствием перспектив у партий оппозиционных. Попытки правящих групп сохранить монополию на власть путём введения многопартийности представляют, по сути, лишь институционализацию различного рода противоречий и не ведут к интеграции общества, поэтому практически не применяются.

Гораздо более эффективным представляется другой путь – становление однопартийных систем полуконкурентного типа. Отличительной чертой таких систем является введение выборов с альтернативными кандидатами в органы представительной власти, кроме президентского. Первичный этап отбора кандидатов в рамках партии гарантирует сохранение доминации высшей правящей бюрократии в парламенте. Но, с другой стороны, ротация кадров весьма значительна. Происходит своего рода чистка и укрепление авторитарных систем. Побочным эффектом является рост политического самосознания различных субъектов общества. Но главной гарантией сохранения позиций режима является продолжение безальтернативных выборов президента страны.