22. Сущностные признаки государства по з. Наделю (Нейделу). Соотношение концептов: протогосударство, раннее государство, традиционное государство, современное государство

С.Надель, который был одним из лучших мастеров политической антропологии, стремился прояснить фундаментальные понятия. Он оп­ределял политическую организацию, используя две главных характри-стики: 1) ее способность полного включения: она содержит «все инсти­туты», которые обеспечивают управление всем обществом и его сохра­нение; 2) ее монополию на законное обращение к силе и употребление высших санкций - тех, которые не допускают апелляции. Государство характеризуется тогда как специфическая форма политической органи­зации. В своей большой работе - «A Black Byzantium» (1942) - Наделъ (S.Nadel) удерживает в основном три критерия различения: 1) террито­риальную суверенность: Государство -это политическое объединение, основанное на последней, оно имеет межплеменную или межрасовую основу, и принадлежность к нему зависит от проживания или от рожде­ния на определенной территории; 2) централизованный аппарат управ­ления, который обеспечивает защиту закона и поддержание порядка при исключении всякого независимого действия; 3) существование спец­иализированной и привилегированной правящей группы или класса, от­деленных своим формированием, статусом и организацией отвсей сово­купности населения - эта группа или этот класс монополизирует в каче­стве корпорации машину политического решения. Надель видит в Госу­дарстве особую форму политической организации, реализованную в некотором числе исторических и современных экземпляров, которых не достаточно для конструирования типа; оно присутствует, действитель­но, в «переходных формах», которые содержат не все только что упомя­нутые характеристики. Развивая до крайней точки анализ, предложен­ный Наделем, можно было бы считать, что традиционное Государство существует чаще в состоянии тенденции, чем в полностью конституро-ванном виде.

сложная иерархическая организация власти возникла задолго до появления частной собственности. Изучая особенности политогенеза у самых различных народов Европы, Азии, Африки и Америки, целый ряд как отечественных, так и зарубежных историков и антропологов в период I960—1970-х годов пришел к мне­нию, что в ранних государствах частной собственности еще не сущест­вовало и только с формированием зрелых форм доиндустриальных обществ появляется институт частной собственности (А.И. Неусыхин, А.Я. Гуревич, Э. Сервис, A.M. Хазанов, X. Классен, П. Скальник, Л.С. Васильев, В.П. Илюшечкин и др.; подробнее см. гл. 4). Возник вопрос, как определять уровень развития этих обществ. В западной науке догосударственные общества стало принято именовать вождествами, а появившуюся государственность — «архаическим», или «ранним», государством. Среди отечественных авторов длительное время была популярна концепция «дофеодального периода» А.И. Неусыхина, позднее большинство вышеупомянутых советских ученых и их последователей (некоторые не без влияния зарубежных коллег) приняли идею о необходимости выделения трех этапов:

(1) предгосударственного общества, в котором большинство населения уже отстранено от управления обществом («дофеодальное общество», «предклассовое общество», «военно-иерархические структуры», «протогосударство-чифдом», «вождество» и др.);

«раннего государства», знакомого с эксплуатацией, но не знающего частной собственности («раннеклассовое общество», «раннефеодальное», «варварское» или «сословное» государство и проч.);

традиционное государство, знакомое с частной собственностью («зрелое государство», «сословно-классовое общество» и т. д.).

Но если частная собственность появляется только на третьей из выделенных стадий, в период уже сложившегося доиндустриального государства, на основе чего тогда складываются отношения эксплуата­ции в ранней государственности? Этот вопрос был обстоятельно иссле­дован Л.С. Васильевым. Раннее государство – это многоступенчатая иерархическая политическая структура, основанная на клановых и внеклановых связях, знакомая со специализацией производственной и административной деятельности. Главными функциями такого государства являются централизованное управление крупным территориально-административным комплексом с этнически гетерогенным населением, расширение пределов своей территории за счет военных захватов, а также обеспечение благосостояйия общества и престижного потребления привилегированных верхов за счет ренты-налога с производителей, дани с зависимых соседей. Раннее государство хорошо знакомо с урбанизацией и монументальными сооружениями, осуществляемыми населением в счет общественных работ, причем эти работы, как и вся сумма взаимоотношений между верхами и низами, основаны на принципах реципрокности и редистрибуции, рассматриваются как закономерный обмен деятельностью и легитимизируются общепризнанной религиозно-идеологической доктриной. Именно на этапе раннего государства в процессе развития престижного потребления и тенденции к приватизации закладываются основы новой формы социально-экономических отношений – отношений частнособственнических, связанных с товарно-денежным хозяйством и рынком рабочей силы. Раннее государство «врастает» в развитое постепенно – хотя далеко не каждому это удается. Принципиальные отличия развитой политической государственной структуры от ранней сводятся к появлению двух новых институтов – системы принуждения и институционализованного закона, а также, как упоминалось, к дальнейшему развитию частнособственнических отношений.

Таким образом, сущность неевропейской модели в том, что частная собственность здесь, даже появившись и укрепившись, всегда была второстепенной и никогда не была защищена от произвола власти какими-нибудь привилегиями либо гарантиями, свободами или правами. Альтернативой господству частной собственности здесь была власть-собственность. Функции господствующего класса выполняли организованные в аппарат власти верхи общества.