20. Структурно-функционалистские и процессуально-динамические подходы к проблеме генезиса государства (по статье э. С. Годинера)

Работа «Африканские политические системы» (Фортес, Эванс-Причард) была написана в традициях британского функционализма – метода, не предусматривающего обращения к проблеме происхождения государства. Позднее критика функционализма и этой работы как одного из классических примеров использования данного метода упрекала его последователей в том, что они рассматривали политическую систему как взаимодействие функционирующих структур, направленное на их сохранность, на поддержание стабильности, создавая впечатление застывшего в равновесии общества, лишённого динамики и механизмов развития.

Так или иначе, но понятия структуры и функции прочно вошли в арсенал научного аппарата современной политической антропологии. Для Классена, например, сущность эволюции – структурное изменение. Эта модель в конце концов себя исчерпала, дав импульс новому направлению мысли. Основная идея нового направления – процессуализма – заключена в его названии и противопоставлена статичности функционалистских структур. Первым высказал идею переноса акцента внимания со структур на процессы М.Г. Смит. Его идею поддержали основатели американской «процессуальной школы М. Шварц, В. Тернер и А. Тьюден. Структура отвергалась в качестве единицы анализа. Вместо неё вводились понятия «политического поля» и «политической арены». Под первым имелись ввиду все группы, участвующие в рассматриваемом политическом процессе. Второе означало социально-культурную среду, в которой разворачивалась деятельность этих групп. При этом консенсусу структур (в функциональном подходе) противопоставлялся конфликт конкурирующих частных и индивидуальных интересов.

Политика определялась как совокупность противоречивых процессов, направленных на достижение общих и частных целей безотносительно к тому, являются ли её проводники легитимными представителями власти или нет

Если функциональная школа пыталась ответить на вопрос, что отличает государство от догосударственных форм общественной организации, процессуалистов интересовало в первую очередь, как происходит переход от одной формы к другой.

Процессуальный метод был выдвинут в своё время как отрицание структурного. Понятия «политического поля» и «политической арены» были предназначены не для того, чтобы дополнить понятие структуры, а для того, чтобы заменить его. Этого, однако, не произошло. Большинство антропологов в той или иной степени сочетают использование обоих подходов, а по мнению Коэна, структурный подход даже предпочтительнее и пользуется большим весом среди многих учёных.

Оба указанных метода не только не противопоказаны друг другу, но взаимодополнимы, так как отвечают на разные исследовательские вопросы, в совокупности обогащая представление о предмете. Пример – работа Классена «Баланс власти в примитивных государствах. Классен рассматривает проблему стабильности и изменений политических структур. Непосредственным импульсом изменений Классен считает конфликт между политической элитой этих обществ и «новыми лицами или группами» и вообще разного социального статуса или группами, так или иначе противопоставляющими себя политической иерархии или конкурирующими с ней. В ходе этого конфликта «истеблишмент» вырабатывает механизм защиты – «противовесы», что в свою очередь вызывает попытки встречных мер со стороны конкурирующих с ними групп. В результате складывается некоторый баланс власти либо стабилизирующего, либо дестабилизирующего характера (вплоть до распада всей системы). Вывод: развитие идёт как бы толчкообразно, периоды стабильности чередуются с периодами изменений.