
- •1. Предыстория политической антропологии: политико-антропологические идеи в философии, этнографии, социальной антропологии
- •История политической антропологии как специальной науки: британский функционализм и американская политико-антропологическая школа. Британский функционализм
- •Американский неоэволюционизм
- •История политической антропологии как специальной науки: французская политантропология и советская “потестарно-политическая этнография”. Французский структурализм
- •Потестарно-политическая этнография
- •4Предмет и объекты политической антропологии
- •5Эмпирические и теоретические методы политико-антропологических исследований.
- •6. Специфика понимания власти в политической антропологии.
- •11) Роль половозрастной стратификации в социальном управлении архаических обществ. Механизмы снятия межпоколенных конфликтов
- •12) Проблема выделения племенной организации архаических обществ. Племя и вождество. Первичная и вторичная формы племени
- •13) Реципрокный обмен и система редистрибуции в архаических обществах. «Бигмены» и «потлач»
- •14) Л.С. Васильев о ранних формах социальной организации и генезисе надобщинных политических структур
- •15) Специфика и типы вождества (протогосударства). Вождество и «раннее государство
- •16. «Протогосударство» (вождество) и «раннее государство». Типология ранних государств по Классену – Скальнику
- •17. Сакральные аспекты архаической власти: религия vs магия. Роль идеологии культа предков и разновидности магического авторитета
- •18. В. Тэрнер: ритуалы повышения статуса и перемены статуса. Трёхчленная структура ритуала по ван Геннепу
- •19. В. Тэрнер: понятия «лиминальности», «коммунитас», «структуры»
- •20. Структурно-функционалистские и процессуально-динамические подходы к проблеме генезиса государства (по статье э. С. Годинера)
- •21. Контроверза м. Фрида – э. Сервиса по проблеме происхождения государства. Гипотеза р. Карнейро
- •22. Сущностные признаки государства по з. Наделю (Нейделу). Соотношение концептов: протогосударство, раннее государство, традиционное государство, современное государство
- •23. Ж. Баландье о сегментарных и централистских элементах «традиционного государства». Феномен «власти-собственности»
- •24. Формы авторитаризма в постколониальной Африке (по статье э. Е. Лебедевой)
- •25. Политическая антропология в системе западноевропейской колониальной политики.
- •26. Колониальное общество как особый тип культурно-политической структуры.
- •27. Роль традиции в политических культурах государств Тропической Африки. Феномены «трайбализма» и «клиентелизма»
- •29. Л. А. Седов о типологизации общественных систем Востока
- •30. Политико-антропологические аспекты неудачных модернизаций (на примерах Уганды и Алжира)
- •31. Японская трудовая этика (на примере «Сони») как пример удачной модернизации традиционных обществ
- •32. Политико-антропологические аспекты удачной модернизации малайзийского общества
- •33. З. Фрейд о власти как феномене массовой психологии (по работе Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого "я"»)
- •34. Классификация масс и стай по э. Канетти
- •35. Э. Канетти об элементах и «внутренностях» власти. Власть и насилие
- •36. Э. Канетти о «массовых кристаллах» и массовых символах
16. «Протогосударство» (вождество) и «раннее государство». Типология ранних государств по Классену – Скальнику
Протогосударство (чифдом, вождество, племенное протогосударство) – это политическая структура, основанная на нормах генеалогического родства, знакомая с социальным и имущественным неравенством, разделением труда и обменом деятельностью, возглавляемая сакрализованным правителем с наследственной властью. Главной функцией этой структуры является административно-экономическая, отражающая объективные потребности усложняющегося общества. Структура знакома и с иными важными социальными функциями–с военной, медиативной (судебно-посреднической), интегрирующей и т.п. Именно в рамках этой переходной по типу политической структуры ее вождь из вчерашнего слуги общества, старавшегося завоевать общественный авторитет и с его помощью трудиться на благо коллектива, начинает становиться над обществом, стремится подчинить общество себе и стать его господином.
В эволюции доиндустриальных послепервобыт-ных обществ можно выделить две большие стадии. Первая характеризуется отсутствием частной собственности на средства производства, централизованной организацией производства и редистрибуции. Эти общества принято называть «архаическими», или «ранними», государствами. Вторая стадия характеризуется известным развитием частной собственности, формированием государственного аппарата. Некоторые зарубежные исследователи предложили называть ее, в частности, «зрелое государство».
Разработку теории раннего государства принято связывать с именем голландского политантрополога Хенри Дж. М. Классена. Классен и Скальник определили раннее государство как централизованную социополитическую организацию для регулирования социальных отношений в сложном стратифицированном обществе, разделенном, по крайней мере, на два основных страта, или социальных класса, — на управителей и управляемых, отношения между которыми характеризуются политическим господством первых и данническими обязанностями вторых; законность этих отношений освящена единой идеологией, основной принцип которой составляет взаимный обмен услугами. Поскольку ранним государствам не хватало монополии на применение законного насилия, чтобы противостоять сепаратизму, персона сакрализованного правителя являлась фигурой консолидирующей и объединяющей общество. Только с формированием эффективной системы аппарата власти отпала необходимость в данных функциях «священного царя».
X. Классен и П. Скальник разработали типологию ранних государств по степени зрелости, выделив соответственно «зачаточное», «типичное» и «переходное».
Для «зачаточного» (inchoate) раннего государства характерно:1) доминирование клановых связей; 2) должностные лица существовали за счет доли собираемой ими редистрибуции; 3) не существовало узаконенной правовой кодификации; 4) не было специальных судебных органов; 5) редистрибуция, дань и поборы не были строго определены; 6) слабое развитие аппарата управления.
Для «типичного» раннего государства характерно: 1) сохранение кланово-линиджных связей, но при некотором развитии внеклановых отношений в управляющей подсистеме; 2) источником существования должностных лиц являются как кормления за счет вверенных подданных, так и жалованье из центра; 3) появился письменно зафиксированный свод законов; 4) существует специальный аппарат судей, которые уже разбирали большинство юридических вопросов; 5) изъятие доли прибавочного продукта «управителями» имело «точно установленный характер» и осуществлялось как путем взимания дани, так и посредством принудительного труда; б) появляются специальные чиновники и лица, помогающие им.
Для «переходного» раннего государства характерно: 1) преобладание назначения на должность в административном аппарате; родственные связи играют роль только на самых высших уровнях иерархии; 2) система выплаты жалованья чиновникам доминирует над системой «кормлений»; 3) кодификация законов завершена; 4) все вопросы правотворчества решаются судейским аппаратом; 5) налогообложение превратилось в хорошо отлаженную, регулярно функционирующую систему; 6) вся эта деятельность контролировалась многочисленными чиновниками