3. Поглощение и сложение исправительных работ

Ряд вопросов возникает при сложении и поглощении исправительных работ, назначенных с разными процентами удержаний из заработной платы (от 5 до 20 % в соответствии со статьей 50 УК РФ). Если исправительные работы были назначены за преступления небольшой или средней тяжести, то возможно применение как метода сложения наказаний, так и метода поглощения. Если в совокупность входят преступления иной степени тяжести, обязательным является сложение наказаний. В том случае, когда судом применено сложение наказаний, складываются (полностью или частично) только сроки исправительных работ, назначенные за отдельные преступления. Размеры удержаний из заработной платы сложению не подлежат. Удержания из заработной платы осуществляются самостоятельно по каждой части наказания. Это правило было сформулировано еще Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении № 5 от 11 июля 1972 года "О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы" применительно к назначению наказания по нескольким приговорам¹, оно же было распространено судебной практикой и на совокупность преступлений. На необходимость сложения лишь сроков исправительных работ обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания"².

Рассмотрим для примера следующую ситуацию: за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка, за другое – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка. Применяем полное сложение наказаний. К году исправительных работ прибавляем шесть месяцев исправительных работ. Окончательное наказание равно полутора годам исправительных работ. В течение года из заработка осужденного будут удерживаться 15 % в доход государства, в течение шести месяцев –10 %.

Если совокупность образуют только преступления небольшой тяжести или только преступления средней тяжести и за них назначены наказания в виде исправительных работ, то при применении метода поглощения возникает вопрос, какое из назначенных наказаний является более строгим. В том случае, когда размер удержаний из заработной платы одинаков, то более строгим будет являться наказание с большим сроком исправительных работ. При одинаковом сроке исправительных работ более строгим признается наказание, где выше назначенный судом размер удержаний из заработной платы.

Сложнее определить более строгое наказание в случаях, когда за одно из преступлений назначено наказание с меньшим сроком исправительных работ, но с большим процентом удержаний из заработной платы, чем за другое. Например, за первое преступление назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка, за второе – 1 год и 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка. А.М. Яковлев применительно к подобным ситуациям высказал мнение, что более строгим наказанием следует признавать те исправительные работы, где в общей сложности окажется большей сумма удержаний из заработка, а в случае, когда она окажется равной, то более строгим следует считать то наказание, при исполнении которого эта сумма будет назначаться за более короткий срок¹.

Более предпочтительной при решении указанного вопроса представляется позиция авторов, полагающих, что за основу оценки строгости исправительных работ должен браться срок исправительных работ². В соответствии со статьей 50 УК РФ именно срок исправительных работ принимается в расчет при замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания более строгими видами наказания.

Чем больше период исправительных работ, тем дольше сохраняются уголовно-правовые отношения между конкретным лицом и государством со всеми вытекающими отсюда последствиями. В связи с этим при назначении наказания по совокупности преступлений с применением метода поглощения исправительные работы с большим сроком должны поглощать исправительные работы с меньшим сроком независимо от размера удержаний из заработка.