3.2. Исправительные работы

Это наказание некоторые авторы называют «традиционным» именно для отечественного уголовного права. Возникшее в советском уголовном праве в 1917 г. - впервые в Инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале...» под названием «принудительные работы без поме­щения в места лишения свободы», в дальнейшем оно предусматривается в Руко­водящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926, 1960 и 1996 гг.

Исправительные работы получили широкое распространение на практике и в советском уголовном праве были реальной альтернативой лишению свободы.

По действующему уголовному законодательству (ст. 50 УК) исправи­тельные работы являются одним из основных видов наказания, содержание которого заключается в ограничении некоторых трудовых прав осужденного и удержании части его заработка (в пределах от пяти до двадцати процентов) в доход государства.

УК РФ 1996 г., в отличие от прежнего законодательства, предусматривает, что исправительные работы отбы­ваются только по месту работы осужденного. Прежний УК предусматривал также другую разновидность исправительных работ - отбываемых «в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного» (ст. 27 УК РСФСР 1960 г.). В условиях наличия безработицы в стране от такого вида исправительных работ законодатель вынужден был отказаться.

По смыслу уголовного закона, лица, осужденные к этому наказанию, остаются работать на том же предприятии, в учреждении, организации, в которых они работали до осуждения, на прежней должности или работе. Перевод таких осужденных на другую должность или работу производится на общих основаниях, предусмотренных законодательством о труде. ^{(184, с. 288).}

Карательное и воспитательно-предупредительное содержание исправительных работ определяется совокупностью правоограничений, возлагаемых на осужденного приговором суда и в определенных случаях также постановлением уголовно-исполнительной инспекции: размером удержаний из заработка осужденного, сроком отбывания наказания, другими правоограничениями, предусмотренными ст. 41 УИК РФ. Размер возлагаемых на осужденного правоограничений зависит, естественно, от характера и степени общественной опас­ности совершенного преступления и личности виновного.

Удержания из заработка осужденного к исправительным работам производятся в доход государства в размере, установленном приговором су­да, в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 2 ст. 50 УК). При этом суд, определяя процент удержаний, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, его семейное и материальное положение (ст. 60 УК РФ).

Согласно ст. 44 УИК РФ, удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц со всей суммы заработка, включая ее денежную и натуральную часть, в том числе оплату за сверхурочную работу и все виды премий, кроме единовременных, без исключения из этой суммы налогов и других платежей, а также независимо от наличия претен­зий к осужденному по исполнительным документам.

Удержания не производятся из пособий, по­лучаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера (компенсаций за неиспользованный отпуск, расходов, связанных с командировкой, и т. п.), за исключением пособий по безработице. Размер удержаний может быть снижен судом в случае ухудшения материального положения осужденного по его ходатайству или по ходатайству уголовно - исполнительной инспекции или администрации организации, где осужденный работает (ст. 44 УИК).

Наряду с материальными ограничениями, на осужденных к исправи­тельным работам в соответствии с уголовно - исполнительным законода­тельством распространяются и ряд других правоограничений. Так, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением этого вида наказания; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью только 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, лишь по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; время отбывания данного наказания хотя и засчитывается в общий трудовой стаж, однако не вхо­дит в стаж, дающий право на получение льгот и надбавок к зарплате.

В соответствии со ст. 41 УИК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и в целях предупреждения совершения новых правонарушений уголовно - исполнительная инспекция вправе запретить осужденному на срок до шести месяцев: пребывать вне дома в определенное время суток; покидать место жительства в выходные дни и в период отпуска; пребывать в определенных местах района (города); а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В необходимых случаях срок запретов может продлеваться каждый раз еще до шести месяцев в пределах срока отбывания исправительных работ.

Нам представляется неправильным, что право возложения указанных ограничений, существенно затрагивающих права осужденного, предусматривается не в Уголовном кодексе, а в Уголовно - исполнительном, и предоставляется не суду, как, например, совершенно правильно это сделано применительно к институтам условного осуждения и условно-досрочного освобождения (ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК), а уголовно-исполнительной инспекции. В связи с чем считали бы целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 50 УК.

Многие авторы трактуют сущность исправительных работ как «принудительное привлечение (курсив мой - В.Д.) осужденного к труду по основному месту его работы на срок, указанный в приговоре суда с удержанием в доход государства определенной доли его заработка». ^{(См.: 184, с. 368; 221, с. 433).}

На наш взгляд, такое определение сущности исправительных работ является неточным, особенно применительно к характеру этого наказания в современных условиях. По смыслу выражения «принудительное привлечение осужденного к труду» следовало бы предположить, что речь должна идти о лицах, не желающих трудиться, уклоняющихся от труда или не трудоустроенных по тем или иным причинам - которых необходимо «привлекать» к труду, причем «принудительно» - по приговору суда. (Тех, кто трудоустроен, трудится, в особенности если неплохо трудится, «привлекать к труду», тем более «принудительно», вряд ли требуется). Такое определение сущности наказания было бы правильно применительно к существовавшему некоторое время в нашем законодательстве наказанию в виде «направления в воспитательно - трудовой профилакторий», которое применялось в отношении лиц, уклоняющихся от общественно - полезного труда, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством. Но исправительные работы – это иное наказание.

В условиях командной экономики такое понимание исправительных работ было более или менее логично: «принудительно исправлять трудом». К слову сказать, до 1934 г. в уголовном законодательстве этот вид наказания так и именовался – «принудительные работы». Новые Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации не акцентируют внимание на принудительности реализации наказания в виде исправительных работ. И не случайно.

В современных условиях, когда, с одной стороны, согласно положениям Всеобщей декларации прав человека и гражданина, соответствующим международным конвенциям и Конституции РФ (ч. 2 ст. 37) «принудительный труд запрещен», а с другой стороны, в условиях безработицы трудоустройство указанных категорий лиц становится все более проблематичным, назначать в отношении них исправительные работы вряд ли целесообразно. К тому же, вряд ли можно ожидать существенного положительного эффекта от применения исправительных работ в отношении лиц, которые не желают трудиться. Чрезвычайные усилия по трудоустройству таких категорий лиц не оправдают себя, поскольку работой они не дорожат, угроза утраты ее сколько-нибудь существенного карательно-психологического воздействия на них не оказывает, работают они кое-как (и по природному «нежеланию», лености, и из соображений, что чем больше он заработает, тем больше с него удержат). Суммы удержаний вряд ли компенсируют даже расходы на реализацию данного наказания, трудовые коллективы в современных условиях не только не занимаются воспитанием такого лица, но и предпринимают усилия, чтобы от такого лица избавиться.

Согласно ч. 4 ст. 40 УИК РФ, «осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости. Осужденный не вправе отказаться от предложенной органами службы занятости работы или переквалификации». По приведенным выше причинам, нам такое решение не представляется удачным. Лицам, не трудоустроенным, исправительные работы, вероятно, назначать не следует. Тем более, что принуждение к поступлению на любую работу, а тем более к любой переквалификации, на наш взгляд, не вполне согласуется с упомянутой выше ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

Следует иметь в виду и то немаловажное обстоятельство, что, поскольку осужденный к данному виду наказания продолжает трудиться по прежнему месту работы, зачастую и в прежней должности, то вряд ли это следует рассматривать как «принудительное привлечение к труду».

Поэтому не в принудительности привлечения осужденного к труду кроется сущность наказания в виде исправительных работ, а в том, что поражаются некоторые его трудовые права, из его заработка производятся удержания, и он некоторое время считается судимым. Кроме того, карательные и воспитательно - предупредительные возможности этого наказания возросли бы в случае реализации нашего предложения о закреплении в ст. 50 УК права суда возлагать на осужденного к исправительным работам дополнительные обязанности и запреты: пребывать вне дома в определенное время суток; покидать место жительства в выходные дни и в период отпуска; пребывать в определенных местах района (города); являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации и др.

Данное наказание целесообразно применять в соответствующих случаях именно в отношении лиц, имеющих место работы. Именно на эту категорию лиц данное наказание способно оказать карательное и воспитательное воздейстие: такие лица опасаются лишиться этой работы, с таких лиц только и возможно произвести удержания части заработка, на них только и может оказать воспитательное воздействие трудовой коллектив (хотя об этом приходится говорить все более условно), эти категории лиц можно попытаться «исправить трудом». Однако как раз в отношении данной категории лиц, которые имеют место работы, причем трудятся зачастую неплохо, и которые самой жизнью «привлечены к труду», вряд ли правильно использовать указанные выражения о «принудительном привлечении к труду». Собственно, формулировка ч. 1 ст. 50 УК: «и отбывается по месту работы осужденного», на наш взгляд, однозначно указывает на то, что лицо трудоустроено к моменту назначения ему наказания.

Как отмечается в литературе, исправительные работы «оказывают психологическое воздействие на осужденного, воплощая в себе упрек государства; ограничивают права осужденного на перемену места работы и, косвенно, возможности профессиональной карьеры во многих сферах (государственная служба, банковская деятельность, система образования и многие другие); порождают имущественные последствия, уменьшая реальный заработок осужденного. В то же время исправительные работы как вид наказания в целом экономичны, не связаны с разрывом позитивных социальных связей осужденного». ^{(99, с. 139).}

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении № 5 « О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы» от 11 июля 1972 г. (с последующими изменениями) указал, что «наказание в виде исправительных работ имеет важное предупредительное и воспитательное значение в отношении лиц, совершивших менее опасные преступления, исправление которых возможно без изоляции их от общества». ^{(31, с. 101).}

Нецеле­сообразно назначать исправительные работы лицам, признанным нетрудоспособными (инвалидам 1 и 2 группы), несовершен­нолетним, беременным жен­щинам и женщинам, имеющим на иждивении малолетних детей. На наш взгляд, об этом следовало бы указать непосредственно в уголовном законе.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом выше постановлении от 11 июля 1972 г., суды, как правило, не должны назначать исправительные работы лицам, совершившим преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессио­нальных обязанностей, когда оставление виновных на прежней работе может привести к снижению воспитательного и предупредительного зна­чения наказания (продавцов, осужденных за обман покупате­лей; лиц, присвоивших вверенные им материальные ценности или денежные средства, и др). ^{(Там же, с. 101).}

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно ст. 42 УИК, срок отбывания исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработка производились удержания. В этот срок засчитывается также время, когда осужденный не работал по уважительным причинам и ему в соответствии с законом выплачивалась заработная плата, включая время болезни, вре­мя, предоставленное для ухода за больным, а также прове­денное в отпуске по беременности и родам, т. е. сроки, когда он получал пособие по временной нетрудоспособности, а также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным. Время содержа­ния под стражей до судебного разбирательства засчитыва­ется в срок исправительных работ как один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Не засчитывается в срок отбывания исправительных работ время, в течение которого осужденный не работал по неуважительным причинам; время болезни, вызванной состоянием опьянения или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и со­держания под стражей, если в период отбывания исправительных работ, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания.

В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные УИК для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. Поэтому фактический срок отбывания наказания может быть более продолжительным, чем назначенный.

По действующему уголовному законодательству исправительные работы могут быть назначены судом:

• в случаях, непосредственно указанных в санкциях статей Особенной части УК;

• в порядке перехода к более мягкому виду наказания на основании ст. 64 УК;

• при вердикте присяжных заседателей об особом снисхожде­нии к виновному на основании ч. 2 ст. 65 УК;

• в случае замены штрафа как основного наказания лицу, злостно уклоняющемуся от его уплаты, на основании ч. 5 ст. 46 УК.

• в порядке замены неотбытой части наказания в виде лише­ния свободы на основании ст. 80 УК.

Исправительные работы установлены в 95 санкциях статей Особенной части УК, что составляет 17,6 % от общего количества санкций УК. ^{(См.: Приложения, табл. № 1).} Для сравнения в историческом плане: по данным А.В. Наумова, количество статей, предусматривавших исправительные работы в санкциях в прежние годы составляло: в УК РСФСР 1922 г. - 54; в УК 1926 г. - 78; в УК 1960 г. (на начало 1995 г.) - более 140. ^{(149, с. 380).}

В действующем УК это наказание предусматривается как одна из альтернатив лишению свободы в отношении лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести. В частности, оно содержится в санкциях за следующие виды преступлений:

• против здоровья, чести и достоинства личности, ее конституционных прав и свобод, против семьи и несовершеннолетних;

• многие преступления в сфере экономики и экологические;

• ряд преступлений против общественного порядка и общественной безопасности;

• некоторые преступления против здоровья населения, преступления против государственной власти, против правосудия и против порядка управления. ^{(См.: Приложения, табл. № 1).}

Отсутствует этот вид наказания в санкциях за транспортные преступления, преступления против основ конституционного строя, воинские и преступления против мира и безопасности человечества.

В судебной практике в соответствии с новым УК исправительные работы были применены в отношении 69491 (6,9%) осужденных в 1997 г. и 53665 (5 %) осужденных в 1998 г. По объему применения это третий показатель в системе наказаний после условного осуждения, лишения свободы на определенный срок и штрафа. Динамика применения этого наказания такова: 1926 г. - 14 %; 1986 г. - 24,5 % (195262 чел.); 1992 г. - 19,5 % (20917 чел.); 1996 г. - 8,1 % ( 90401 чел.) осужденных. ^{(См.: 205, с. 27-28).}

То есть наметилась однозначная тенденция к сокращению применения этого вида наказания - и в процентном отношении среди других видов наказания, и в абсолютных показателях - среди всех осужденных за год.

Представление о частоте применения данного вида наказания за различные преступления можно получить из таблицы № 8. ^{(См.: Приложения).} Как видно из таблицы, относительно чаще исправительные работы применялись за такие преступления, как:

• злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК) - 52,1 % (16109 чел.) осужденных;

• умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои (ст.ст. 115, 116 УК) - 30,9 % (9975 чел.) осужденных;

• кражу без квалифицирующих признаков (ст. 158, ч.1 УК) - 14,8 % (9127 чел.) осужденных;

• хулиганство без квалифицирующих признаков (ст. 213, ч.1 УК) - 20,1 % (8261 чел.) осужденных;

• хулиганство с квалифицирующими признаками (ст. 213, ч.1 УК) - 12,8 % (2949 чел.) осужденных.

Вместе с тем, в ряде случаев исправительные работы применялись, не будучи предусмотрены в санкции за соответствующий вид преступления - в порядке перехода к более мягкому виду наказания на основании ст. 64 УК. Это имело место за многие виды преступлений, но что особенно удивительно и не всегда понятно - часто и за тяжкие преступления. В частности, такие, как:

• убийство - в отношении 22 (0,17%) осужденных по ч. 1 ст. 105 УК; и в отношении 3 (0,07%) осужденных по ч. 2 данной статьи;

• причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью - в отношении 425 (1,1%) осужденных по ст. ст. 106-111 УК;

• изнасилование - в отношении 14 (0,7%) осужденных по ч. 1 ст. 131 УК и в отношении 6 (0,1%) осужденных по ч. 2 указанной статьи УК;

• кража при квалифицирующих признаках - в отношении 3492 (0,9%) осужденных по ч. 2 ст. 158 УК;

• грабеж при квалифицирующих признаках - в отношении 272 (0,6%) осужденных по ч.2 ст.161 УК и 3 осужденных по ч.3 данной статьи;

• разбой - в отношении 12 (0,6%) осужденных по ч.1 ст.162 УК и в отношении 26 (0,1%) осужденных по ч.ч.2,3 указанной статьи УК;

• вымогательство - в отношении 60 (4,0%) осужденных по ч.1 ст.163 УК, в отношении 36 (0,7%) осужденных по ч.2 и 9 (0,7%) осужденных по ч.3 указанной статьи;

• незаконные действия и нарушение правил обращения с наркотическими и психотропными средствами - в отношении 1505 (2,3%) осужденных по ст.ст.228-233 УК. ^{(См.: Приложения, табл. № 8).}

В условиях перехода к рыночной экономике, сопровождающегося неизбежным ростом безработицы, содержание этого вида наказания не могло не измениться, соответственно, изменились объем его применения и роль в системе наказаний.

В соответствии с Уголовно - исполнительным кодексом РФ, исполнение исправительных работ возложено на уголовно - исполнительные инспекции органов внутренних дел. Приговоры к исправительным работам обращаются к исполнению не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных, контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, проводят с осужденными воспитательную работу, применяют меры поощрения и взыскания, устанавливают обязанности и запреты, предусмотренные статьей 41 УИК, осуществляют другие правомочия по исполнению исправительных работ (ст. 39 УИК).

Определенные обязанности в связи с исполнением исправительных работ возлагаются на администрацию организации, в которой работает осужденный. В соответствии со ст. 43 УИК, на администрацию возлагается: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно - исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных УИК; уведомление инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнение с работы. Неисполнение этих обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, исполнять обязанности и соблюдать запреты, установленные для них уголовно - исполнительной инспекцией, и являться по ее вызову. Осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно, либо встать на учет в органах службы занятости. Он не вправе отказаться от предложенной органами службы занятости работы или переквалификации. Осужденный обязан сообщать в инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней (ст. 40 УИК).

Законодательство предусматривает ответственность за нарушение осужденным порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

За нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция может применить к осужденному взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания. При этом указанным нарушением признаются: а) непоступление без уважительных причин на работу в течение 15 дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо уклонение от постановки на учет в органах службы занятости в течение того же срока; б) неявка в инспекцию без уважительных причин; в) нарушение установленных УИК и возложенных на осужденного обязанностей и запретов; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения ( ст. 46 УИК).

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ. Суд, внимательно проверив материалы дела, может не согласиться с предложением уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ, но может признать ее доводы убедительными и заменить неотбытую часть этого наказания ограничением свободы, арестом или лишением свободы из следующего расчета: один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день ли­шения свободы за три дня исправительных работ. В последнем случае, в соответствии с ч. З ст. 56 УК, лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев, т.е. ниже установленного законом минималь­ного срока этого наказания.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ закон признает осужденного, допустившего повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после письменного предупреждения, сделанного ему за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК нарушений, а также осужденного, скрывшегося с места жительства, если его местонахождение неизвестно.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Размеры удержания из заработка осужденного сложению не подлежат.

В таких случаях, назначив за последнее преступление исправительные рабо­ты с удержанием из заработка осужденного определенного процента в доход государства, суд частично или полностью присоединяет к назна­ченному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправи­тельных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяе­мого срока прежний размер удержаний. ^{(31, с. 102).} Этот же принцип, очевидно, должен быть положен в основу и при назначении исправительных работ по совокупности преступлений.

По смыслу разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда СССР в цитировавшемся выше постановлении № 5 от 11 июля 1972 г., если осужденный до или во время отбывания ограничения свободы, ареста или лишения свободы за злостное уклонение от исправительных работ совершит новое преступление, за которое ему назначено одно из этих видов наказаний, то окончательно наказание определяется с учетом наказания в виде исправительных работ, установленных первым приговором, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т. е. неотбытая часть исправительных работ переводится соответственно в ограничение свободы, арест или лишение свободы, а затем производится сложение наказаний. При этом в неотбытый срок исправительных работ засчитывается время содержания осужденного в местах лишения свободы (время ограничения свободы или ареста) за злостное уклонение от отбывания исправительных работ из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ. ^{(Там же, с. 102).}

«При этом суд должен зачесть время от­бывания ограничения свободы, ареста или лишения свободы, назначен­ных за злостное уклонение исправительных работ, из расчета, установ­ленного в ч. 3 ст. 50 УК». ^{(184, с. 289).}

Нам эта точка зрения представляется неправильной. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК, при назначении наказания по совокупности приговоров суд должен к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Поскольку суд за злостное уклонение осужденного от исправительных работ заменил ему назначенное первоначально приговором суда наказание в виде исправительных работ на иное наказание (ограничение свободы, арест или лишение свободы), которое и отбывалось осужденным к моменту совершения нового преступления, это последнее, на наш взгляд, и должно частично или полностью присоединяться к наказанию, назначенному по последнему приговору. Логично ли облегчать участь осужденного, злостно уклонявшегося от отбывания исправительных работ и к тому же совершившего новое преступление в период отбывания наказания?! Положение ч. 1 ст. 70 УК о «неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда» не следует трактовать буквально. Думается, законодатель имел в виду не именно приговор суда в момент вступления его в законную силу, а как окончательное решение суда по конкретному делу. Во всяком случае, именно такое толкование указанного положения представляется нам более логичным и последовательным.

Судимость лица, отбывшего лишение свободы, примененное в по­рядке замены при злостном уклонении от отбывания исправительных работ, погашается по истечении одного года после отбытия наказания, поскольку оно считается осуждавшимся к исправительным работам. ^{(184, с. 289).}