3.3. Статья 76 и статья 77 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 77 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Условия, предусмотренные ст. 77 УК РФ отличаются от условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ: круг преступлений, при совершении которых возможно освобождение в связи с изменением обстановки, шире.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.

В настоящей работе уже отмечалось, что круг преступлений, по которым возможно освобождение в связи с примирением, так же следовало бы распространить и на преступления средней тяжести. При существующем же положении не совсем понятен неодинаковый подход законодателя к двум нормам одного института.

В качестве оснований освобождения в ст. 77 УК РФ законодатель указывает такое изменение обстановки после совершения преступления, которое повлекло:

1. утрату лицом общественной опасности,

2. утрату общественной опасности совершенным деянием.

В первом случае под изменением обстановки следует понимать такие изменения условий жизни или деятельности виновного, которые произошли как по его воле (переход на работу, не связанную с материальной ответственностью, переезд на новое место жительства и разрыв с антиобщественным окружением, излечение от алкоголизма и т.д.), так и помимо его воли (призыв на действительную военную службу, безупречное поведение в течение длительного времени, несчастный случай или болезнь, приведшие к инвалидности или потере профессиональных навыков и т.д.)²⁸⁷.

Как обоснованно отмечают авторы Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации, эти изменения должны произойти между временем совершения преступления и временем его расследования или рассмотрения в суде²⁸⁸.

При применении ст. 76 УК РФ компетентные органы также делают выводы об утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности. В этом случае такой вывод основывается на анализе поведения лица после совершения преступления.

Различие между ст. 76 и ст. 77 УК РФ здесь заключается в том, что действия лица в первом случае направлены на заглаживание вреда, причиненного преступлением и примирение с потерпевшим, а во втором – виновный вообще может не предпринимать никаких действий в отношении совершенного им преступления (и даже не должен, иначе будет другое основание освобождения). Утрата лицом общественной опасности вследствие изменения обстановки (по ст. 77 УК) возможна даже в том случае, если виновный вообще не предпринимает никаких действий – например при призыве на военную службу. То есть в отличие от примирения с потерпевшим в случае изменения обстановки лицо может быть освобождено даже за то, что “ничего не делает” после совершения преступления.

По нашему мнению, в таких случаях нельзя говорить об утрате лицом общественной опасности. Нельзя также однозначно это утверждать, и если виновный после совершения преступления сменил место жительства или круг общения. Полагаем, что такие обстоятельства сами по себе не способны повлиять на общественную опасность конкретного человека.

Что касается утраты общественной опасности совершенным деянием, то наличие такого основания освобождения следует вообще поставить под сомнение. Изменение обстановки в этом случае следует понимать достаточно широко. Это может быть изменение такого масштаба, как процесс экономической, социальной и политической перестройки, происходящей в России, но это могут быть изменения в отдельном регионе или в предприятии, учреждении²⁸⁹.

Как обоснованно отмечает Х. Аликперов, эти изменения происходят независимо от воли или желания виновного, например: отмена военного или чрезвычайного положения, карточной системы приобретения продовольствия и товаров и т.п²⁹⁰.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ обязательным признаком преступления является его общественная опасность. При отсутствии этого признака нельзя говорить о том, что совершенное деяние является преступлением. Например, такое преступление как кража, совершенная в военное время, не утрачивает общественной опасности в обычное, невоенное время.

Следует согласиться с мнением Х.Д. Аликперова и К.Ш. Курбановой о том, что коль деяние потеряло свойство общественной опасности, то и лицо, его совершившее не может нести уголовно-правовой ответственности за такое деяние. В рассматриваемом случае вопрос должен идти не об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, но об освобождении от уголовной ответственности (прекращении уголовного дела) за отсутствием в действиях лица состава преступления²⁹¹.

В целом, говоря об освобождении от уголовной ответственности, следует отметить, что при решении вопроса об освобождении возможно применение сразу всех трех статей: ч.1 ст. 75, ст. 76, ст. 77 УК РФ - с учетом выполнения лицом тех или иных действий, в них описанных, и изменения обстановки. Но, несмотря на это, в каждом конкретном случае следует устанавливать все признаки посткриминального поведения с тем, чтобы дать правильную оценку действиям виновного после совершения преступления.