§5. Особенности объективной стороны преступлений со специальным составом

Освещение особенностей признаков объективной стороны спе­циальных составов преступлений в свете исследования проблем со­участия в таких преступлениях имеет важное не только теоретиче­ское, но и практическое значение.

Ограничение ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом проявляется по элементам такого состава, в частности, объективной стороны рассматриваемых преступлений.

Нарушение специальных правил поведения как общий признак пре­ступления со специальным составом

250

1) Ст. 64 Конституции РФ провозглашает, что положения Кон­ституции, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, со­ставляют основы правового статуса личности в Российской Феде­рации и могут быть изменены не иначе, как в порядке, установлен­ном настоящей Конституцией. При этом Конституция не только провозглашает единство прав, обязанностей и ответственности гра­ждан, но и устанавливает пределы использования прав и свобод. Так, в ст. 17 Конституции указано, что «осуществление прав и сво­бод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В связи с этим устанавливается юридическая ответственность за нарушение конституционных предписаний и требований законода­тельных актов. От правильного определения и реализации основа­ний ответственности, в том числе уголовной, зависит обеспечение в повседневной жизни принципов законности, справедливости, ра­венства граждан перед уголовным законом и безопасности челове­ка.

Как известно, основания ответственности включают в себя раз­личные элементы, в том числе и общественно опасное деяние (дей­ствие или бездействие).

При этом значительное количество преступных деяний сопро­вождается нарушением специальных правил поведения, что являет­ся общим признаком преступления со специальным составом.

Данное обстоятельство является одним из оснований уголовной ответственности специального субъекта преступления к требует де­тального исследования, поскольку в юридической литературе эта проблематика мало освещена. Наиболее обстоятельно эта проблема изложена применительно к преступному бездействию¹.

В приведенной работе А.А. Тер-Акопов на основе системного анализа преступного бездействия установил признаки, при наличии которых лицо может быть признано субъектом преступного бездей­ствия, рассмотрел ряд спорных вопросов ответственности специ­альных субъектов, осветил содержание источников, порождающих обязанность совершать действия, ихчожил основные концепции причинной связи при бездействии.

¹ Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. — М., 1980.

251

Автором детально исследованы актуальные проблемы ответст­венности за нарушение специальных правил поведения'.

Однако, после принятия нового уголовного законодательства, и с учетом новых методологических аспектов теоретических проблем уголовного права, дальнейшее исследование указанной проблемати­ки требует освещения и учета дополнительных признаков, качест­венно влияющих на основания уголовной ответственности за по­сягательства на специальные объекты.

Преступления со специальным составом выражаются в наруше­нии функциональных обязанностей, специально возложенных на виновного. Последний посягает на специальные объекты, путем нарушения своих специальных обязанностей, нарушая тем самым установленный порядок отношений.

Нарушение специальных обязанностей, правил поведения воз­можно лишь теми субъектами, которые, как уже отмечалось, над­лежащим образом включены в сферу данных отношений. При этом содержание каждого преступления со специальным составом можно уяснить только посредством анализа соответствующих норм специ­альных нормативно-правовых актов, за нарушение которых преду­смотрена ответственность. Если такие нормы установить невозмож­но, то ответственность субъекта за такое преступление может ока­заться под сомнением. В связи с ускоренным и быстрым развитием научно-технического прогресса многие научные области, в том чис­ле и юриспруденция, не могут быть усовершенствованы без учета достижений этого прогресса.

Это относится и к уголовному праву, поскольку постоянно воз­никает необходимость установления уголовно-правовых запретов, связанных с нарушением тех или иных правил пользования и об­ращения с техническими и иными средствами.

Увеличивается количество уголовно-правовых запретов и в иных сферах: экономической, экологической, общественного правопо­рядка и общественной безопасности. Но многие специальные объ­екты остались вне уголовно-правовой охраны.

Это обстоятельство предполагает осведомленность лица о необ­ходимости соблюдения соответствующих правил поведения. На

¹ Тер-Акопов АЛ. Ответственность за нарушение специальных пра­вил поведения. - М.: -аЮр. лит.», 1995.

252

этом фоне обшеправовой принцип «незнание законов не освобож­дает от ответственности», теряет свое качественное значение.

Профессор П.С. Яни справедливо отмечает, что «юридическая ошибка, действительно, не влияет на квалификацию в случае со­вершения таких преступлений, как, скажем, убийство, изнасилова­ние, кража, когда для лица очевиден запрет совершения данных деяний, он не может ссылаться на незнание УК и того, в частности, какой именно статьей предусмотрена ответственность за подобное преступление». Автор также подчеркивает, что уголовно-правовой запрет для лица может быть вовсе не очевиден в связи с тем, что этому лицу не знакомы конкретные правила..., независимо от того, соблюдено ли установленное ст. 15 Конституции требование об обязательной публикации нормативных правовых актов, затраги­вающих права, свободы и обязанности человека и гражданина¹.

Совершение многих преступлений со специальным составом связывается с нарушением определенных специальных правил, норм, поэтому уголовная ответственность предполагает в этих слу­чаях знание субъектами требований соответствующих нормативно-правовых актов. Незнание этих норм, специальных правил, касаю­щихся содержания уголовно-правовых запретов, вследствие отсут­ствия вины, должно исключать уголовную ответственность.

Однако данный вопрос необходимо решать с учетом конкретных обстоятельств дела. Если будет выяснено, что данный субъект, хотя и законно включен в сферу данных отношений, но до него соответ­ствующие правила поведения не были надлежащим образом дове­дены, то при нарушении этих правил ответственность должна ис­ключаться.

Например, военнослужащий, назначенный в состав караула и исполняющий обязанности часового, допускает соответствующие нарушения, но затем выясняется, что он обязанностям часового не был обучен и соответствующими должностными лицами перед за­ступлением в наряд не был проинструктирован. В таких случаях ответственность за наступивший вред должны нести соответствую­щие должностные лица. В то же время необходимо иметь в виду,

¹ Яни П.С. О значении принципа «IGNORANTIA JURTS NOCET»

для вменения составов экономических преступлений/Уголовное право в XXI веке. — Мат. Междунар. науч. конф. МГУ от 31 мая -I июня 2001г. - М.: «ЛексЭст», 2002. - С.234-237.

253

что виновные лица, во избежание ответственности, могут приво­дить доводы о своей неосведомленности об ответственности за дан­ное нарушение правил поведения. Подобные аргументы должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с материалами кон­кретного дела.

Правовая характеристика специальных правил поведения позво­ляет определить сущность действия или бездействия, направленных на специальные отношения. В свою очередь, содержание и особен­ности специфических правил поведения граждан, включенных в сферу особых отношений, можно выявить путем анализа уголовно-правовых норм.

2) Нарушение специальных правил поведения является одним из способов причинения ущерба объектам уголовно-правовой охраны. Нарушение таких правил является самостоятельной, но в то же время специфической формой общественно опасного противоправ­ного деяния. Главными отличительными свойствами нарушений специальных правил поведения являются: специальной характер отношений, в которых возможно совершение такого деяния; осо­бый статус субъекта нарушений данных правил; системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механиз­ма совершения преступлений и др¹.

В юридической литературе и в теории права нарушение правил, как самостоятельной формы поведения, не выделяется, а презюми-руется, что всякое нарушение правил может быть сведено к дейст­вию или бездействию. Однако содержание нарушения правил пове­дения достаточно специфично и многогранно. Сущность поведен­ческого акта, связанного с нарушением правил, состоит в невыпол­нении нормативного предписания, независимо от того, что оно требует: совершить позитивное действие или воздержаться от отри­цательного бездействия. Отношение субъекта к предписанию может быть различным. Именно это отношение характеризует суть нару­шения правил. При этом нарушение может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия. Причем, действие и бездейст­вие сосуществуют здесь в единстве: одно всегда сопряжено с дру­гим, за каждым действием стоит бездействие, и наоборот. Напри­мер, проезд на запрещающий сигнал (действие) предполагает невы-

Тер-Лкопов А.А. Там же. - С.45-54.

254

полнение действия в остановке транспорта; невыключение сигнала поворота сопряжено с продолжением движения и т.д.

Исходя из этой взаимосвязи, юридическое значение приобрета­ет, прежде всего, та форма, которая выступает в качестве основы, реальной или возможной причины общественно опасных измене­ний. Если поведенческий акт может выражаться в действии и без­действии, — значит, он не может полностью сводиться ни к тому, ни к другому, а образует самостоятельную форму, включающую признаки обоих. Этой общей характеристикой объясняется отно­шение нарушителя к нормативному предписанию, поведению, от­личающемуся невыполнением предъявляемого требования, т.е. на­рушением правил.

Не всякое нарушение правил влечет за собой вредное последст­вие. При нарушении правил, также как и при бездействии, в отли­чие от действия, не происходит взаимодействия с материальным объектом внешней среды. Нарушение правил проявляется в объек­тивной действительности только на социатьном уровне, благодаря существующим социально-нормативным связям. Вне общественных и нормативных связей оно существовать не может.

С внешней стороны нарушение правил представляет собой от­ношение нарушителя к правовым предписаниям как фактам объек­тивной действительности. Предмет отношения - это главное, что отличает нарушение правил как форму поведения от действия и бездействия. Если последние отражают отношение субъекта к мате­риальным объектам и изменениям, то при нарушении правил на первом месте выходит отношение к существующим нормативам поведения, а принадлежность к материальным изменениям опосре­дуется через отношение к правовым требованиям.

Субъект, как элемент определенной системы отношений, изме­няет установленный порядок отношений или поведения путем дей­ствия, бездействия или нарушения правил. Тем самым, происходит изменение всей системы в целом, либо ее отдельных элементов.

3) При исследовании нарушения правил, как формы антиобще­ственного поведения, следует иметь в виду, что нарушение правил не является исключительным свойством преступлений со специаль­ным составом. Любому преступлению, в той или иной мере, при­сущи свойства, характерные для нарушения специального порядка, разница лишь в степени общности нарушаемых требований.

В соответствии с существующей теорией права, правила поведе­ния образуют основу права. Следовательно, сущность и опасность всякого преступления заключается в нарушении правил поведения. Такой вывод в определенном смысле соответствует действительно­сти, поскольку любое преступление представляет собой нарушение общих (установленных уголовным законом) или специальных (ох­раняемых уголовным законом) правил поведения. Провозглашение в новом уголовном законодательстве России и Армении принципа приоритета общечеловеческих ценностей и ориентации на макси­мальное обеспечение безопасности личности свидетельствуют о том, что уголовный закон существует для охраны человека - его жизни, здоровья, прав, интересов, а также отношений, обеспечи­вающих эти интересы.

Один из способов регулирования общественных отношений с помощью уголовного права — установление определенных правил поведения в самих нормах уголовного закона. Такой способ наибо­лее характерен для уголовного права, выступающего в этом случае в качестве самостоятельной правовой основы должного поведения.

Деяние, сопряженное с нарушением специальных правил, выра­жается в нарушении не общего, а специального порядка поведения. Поэтому, как отмечалось, все элементы состава соответствующего преступления обладают определенной спецификой, обусловленной характером специальных отношений. При этом речь идет о специ­альной уголовной противоправности.

Преступления с общей противоправностью нарушают только по­ложения уголовно-правовых норм, а преступления со специальной противоправностью одновременно нарушают два уровня норматив­ных требований: уголовно-правовые и специально-отраслевые.

При установлении и исследовании специфических правил пове­дения граждан, включенных в систему особых отношений, важное значение имеет социально-правовой смысл поведения участников специальных отношений, заключающийся в должном отношении индивидов друг к другу, к социальным ценностям, обществу и госу­дарству. Должное поведение формируется в результате взаимодей­ствия субъекта с объектом уголовно-правовой охраны, назначает выбор такого способа, формы поведения, который соответствует социально-правовым требованиям.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что отношение субъекта к объекту можно в общем плане рассмотреть как актив-

256

ность субъекта, и здесь же делается вывод о том, что «структура социальной активности сводится к двум основным элементам: воз­держанию от общественно вредной деятельности и исполнению общественно необходимой деятельности»¹. В одних случаях ответ­ственность устанавливается за преступное действие, а в других - за преступное бездействие. Тем самым уголовно-правовые нормы сти­мулируют, соответственно, воздержание от отрицательной деятель­ности и побуждают к общественно необходимой деятельности.

Как уже отмечалось, одним из условий признания лица специ­альным субъектом преступления является нормативный способ включения лиц в сферу данных отношений. Этим определяются пределы ответственности за посягательство на специальные объек­ты, поскольку каждая функция обеспечивается строго ограничен­ными правами и обязанностями. Ответственность может наступать в рамках соответствующих прав и обязанностей. Из этого положе­ния следует вывод, что нарушение определенных правил или невы­полнение обязанностей или неиспользование прав, не предусмот­ренных в законе, не может повлечь ответственность за действие или бездействие, поскольку социальная роль должна быть выполнена только путем использования прав и обязанностей, установленных в законе.

Если в составе преступления только субъект имеет определен­ную специфику (наделен дополнительными признаками необуслов­ленными особенностями специальных отношений), то причинение им вреда соответствующим объектам не связано с нарушением ка­кого-либо специального порядка.

В таких случаях обоснованием ответственности является, прежде всего, наступление последствий, предусмотренных уголовным зако­ном, например, смерть. То есть ответственность возлагается не только на лиц, обязанных в данном случае заботиться о потерпев­шем, но и на любое лицо, фактически причинившее соответствую­щий вред (например, убийство матерью новорожденного ребенка, изнасилование и т.п.).

Вместе с тем, в уголовном кодексе имеется множество норм, ус­танавливающих ответственность за нарушение специальных обя­занностей, вытекающих из правового статуса данного лица (напри-

¹ Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. -М., 1980.-С.15.

257

мер, ст. 215-218 УК РФ и др.). В этих случаях ответственность на­ступает за нарушение определенной нормативной обязанности, ле­жащей на субъекте.

Нарушение специальных правил поведения может выражаться и при невоспрепятствовании наступлению вреда (оставление в опас­ности, неоказание капитаном судна помоши терпящим бедствие и т.д.). В этих случаях для наступления ответственности причинение вреда не требуется. Если же наступает соответствующий вред, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Кроме того, в ряде случаев ответственность за посягательство на специальные отношения устанавливается за нарушение специфиче­ских обязанностей, возложенных на определенных граждан. При этом нарушаются те специфические правила поведения, которые строго оговорены в специальной уголовно-правовой норме. В этих случаях круг обязанностей, возложенных на данное лицо, указан в самой норме.

Во всех случаях преступления со специальным составом выра­жаются в нарушении функциональных обязанностей, специально возложенных на виновного. Посягательство на специальные объек­ты в таких случаях возможно путем нарушения своих обязанностей, специальных правил поведения. Поэтому по содержанию конкрет­ного состава преступления можно определить, кто может быть субъектом этого преступления.

Из приведенного определения понятия специального субъекта преступления вытекает, что только в случае нарушения специаль­ных обязанностей лицо может быть признано специальным субъек­том преступления со специальным составом.

Нарушение специальных правил поведения является общим признаком преступления со специальным составом.

Установление факта нарушения подобных правил является необ­ходимым, но недостаточным условиям для признания лица специ­альным субъектом преступления. Для этого необходимо наличие соответствующих условий, о которых говорилось в предыдущем па-

Таким образом, в уголовно-правовом нарушении выделяются: материальная сторона, включающая процесс причинения (непо­средственного или опосредованного) вредных последствий, право­вая — как нарушение порядка, правил, установленных нормой уго­ловного закона.

258

4) Для определения оснований, предела и объема ответственно­сти исполнителей, а также соучастников в преступлениях со специ­альным составом важное значение приобретает вопрос о формах нарушения правил поведения специальными субъектами.

По своему содержанию нарушение специальных правил поведе­ния может выражаться в следующих формах:

1) Нарушение, отступление от правил поведения, не являющееся противоправным и, следовательно, не влекущее уголовную ответст­ венность. Оно предусматривает следующие случаи:

а) субъект допускает нарушение специальных правил поведения, за которое уголовная ответственность не установлена;

б) субъект выходит за рамки своих полномочий, дополнительно совершая положительные действия, направленные на достижение положительного результата;

в) уменьшение, отступление или прекращение деятельности субъекта, наделенного специальными полномочиями, являющийся уголовно наказуемым деянием.

В этих случаях ответственность специального субъекта за посяга­тельство на специальные объекты исключается. Следовательно, иные лица не могут отвечать за совместное участие в таком деянии.

Ответственность специальных и неспециальных субъектов может наступить в том случае, когда в деянии этих лиц содержатся при­знаки иного состава преступления.

2) Нарушение специальных правил поведения, влекущее уголов­ ную ответственность:

а) нарушение субъектом предъявляемых требований, предусмот­ ренных уголовным законом в качестве преступления;

б) превышение субъектом пределов своих специальных полно­ мочий, влекущее уголовную ответственность;

в) невыполнение или недолжное выполнение специальных пра­ вил повеления, повлекшее наступление вредных последствий в со­ ответствующих объектах, охраняемых уголовным законом.

Конкретные правила поведения непосредственно влияют на за­конодательную конструкцию составов преступлений со специаль­ным составом.

Связь преступления с конкретными специальными правилами поведения, с одной стороны, позволяет провести разграничение специальных составов преступлений от общих, а с другой — опре-

259

делить характер преступных последствий при посягательстве на специальные объекты.

При этом любое изменение, в том числе и в формах поведения человека, является движущей силой, способной вызвать изменения в других объектах. Однако уголовно-правовое значение имеют те виды изменений, которые ведут к отрицательным последствиям.

С учетом того, что среди специальных правил поведения выде­ляются конкретно-специальные правила, которые позволяют отгра­ничить специальные составы преступлений между собой, можно заключить, что правила поведения специальных субъектов, делятся на общие (присущие всем субъектам данной категории), и в этом смысле являющиеся специальными по сравнению с общими прави­лами поведения всех граждан или специально-конкретные, которыми наделяются только конкретная категория специальных субъектов.

Подобное деление правил поведения применимо ко всем специ­альным составам преступлений. Это обстоятельство имеет важное значение в процессе квалификации преступления. Специальный субъект при исполнении своих обязанностей может допустить на­рушение требований общего характера, не связанных со специфи­ческими обязанностями и правами. Такие деяния не могут оцени­ваться как посягающие на специальные объекты.

Следовательно, разграничение правил поведения субъекта пре­ступления и их влияние на квалификацию преступления можно представить в виде следующей таблицы:

Объекты, охраняемые	Субъект преступления	Нарушение Правил	Квалификация преступления
Общие	Общий	Общие	Общая уголовно-правовая норма
Специальные	Специальный: 1. Общий	Общие (в рамках специфических правил)	Специальная норма
	2. Конкретно-	Конкретно -	Конкретно-норма

260

С учетом того, что субъект своей деятельностью (положительной или отрицательной) включается в сферу общественных отношений и, соответственно, правила его поведения могут быть использованы и реализованы в процессе этой деятельности, в том числе и пре­ступной, все преступления условно можно разделить на два вида: I) преступления, связанные с выполнением социально-ролевых функ­ций в системе специальных общественных отношений (преступле­ния в сфере выполнения служебной деятельности, исполнения спе­циальных правил поведения, в том числе связанных с экстремаль­ными условиями и нервно-психическими перегрузками и др.); 2) все иные преступления (когда в процессе деятельности нарушаются общие правила поведения, которыми наделены все граждане без каких-либо нормативно-правовых рычагов).

Специальные правила поведения, в отличие от общих, преду­смотрены в законодательных и нормативно-правовых актах, регу­лирующих конкретную сферу специфических общественных отно­шений.

Вся система (программа) поведения участников этих отношений регламентирована правовыми нормами, как правило, описываю­щими все возможные случаи и формы поведения.

Тем самым устанавливается обязанность действовать или, на­оборот, не принимать каких-либо активных действий. Соответст­венно, за нарушение этих специальных обязанностей устанавлива­ется уголовная ответственность.

Таким образом, происходит процесс криминализации, конструи­рования уголовно-правовых норм, направленных на охрану специ­альных объектов. При этом если невыполненная или ненадлежаще выполненная специальная обязанность не предусмотрена в нормах, регулирующих данные отношения, ответственность за содеянное исключается.

Следовательно, нарушение специальных правил поведения явля­ется одним из объективных оснований привлечения лица к уголов­ной ответственности за преступления со специальным составом. В подобных преступлениях характер, а также условия и обстоятельст­ва допущенных нарушений правил поведения, влияют также на степень общественной опасности содеянного.

Специальный характер преступлений со специальным составом выражается так же и в наличии специфических особенностей причин-

261

ной связи между допущенным нарушением правил и наступившим по­следствием.

Рассмотрим некоторые вопросы причинной связи в преступле­ниях, связанных с нарушением специальных правил, поскольку ос­вещение данного вопроса связано с проблемой ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом.

1) Как отмечалось, общественно опасное деяние имеет три фор­мы: действие, бездействие, нарушение правил. Действие и бездей­ствие формально могут выступать в качестве формы нарушения правил. Это происходит в том случае, если они прерывают установ­ленный порядок деятельности. Если же действие непосредственно направлено на конкретный объект с целью причинения ему вреда, то оно не может рассматриваться как нарушение правил, хотя фор­мально и выражает нарушение установленного порядка поведения. Например, убийство нарушает установленный порядок отношений, обеспечивающих безопасность личности, но в данном случае ука­занное действие является большим, чем нарушение правил, - оно непосредственно причиняет вред. Если же смерть причинена по неосторожности, например, в результате нарушения правил обра­щения с экологически опасными веществами и отходами, то опре­деляющим моментом в таком случае станет нарушение установлен­ных правил, а не сам по себе факт смерти.

Бездействие, как форма преступного поведения, всегда связанно с нарушением какой-либо обязанности и поэтому является нару­шением правил. Механизм правонарушения при отмеченных фор­мах общественно опасного деяния — разный, он зависит от того, что является первичным или вторичным: нарушение или последст­вие. В случае нарушения правил поведения на первом месте оказы­вается нарушение установленного порядка поведения, которое ве­дет к материальным изменениям. Причинение осуществляется по схеме - от нарушения к последствию. Последствия могут наступить только в рамках нормативной связи, существующей между субъек­тами специальных отношений¹.

Как уже отмечалось, посягательство на охраняемые уголовным законом объекты возможно как путем непосредственного причине­ния вреда соответствующим ценностям, так и через нарушение об-

^! Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных пра­вил поведения. - М.: «Юр. лит.», 1995. - С. 106.

262

щественных отношений, регулирующих деятельность данного соци­ального блага, интереса. С учетом этого, следует заметить, что в случае, когда механизм причинения характеризуется умышленным воздействием на объект, содеянное не может рассматриваться как нарушение правил, даже если при этом они были нарушены. В тех же случаях, когда субъекты связаны между собой правами и обя­занностями, появляется ответственность одного за состояние дру­гого. При этом возможно проявление всех видов деяния. Причин­ная связь в преступлениях со специальным составом определяется: между наступившими вредными последствиями и допущенными нарушениями правил поведения. Однако наличие физической взаимосвязи между действием и последствием не всегда может сви­детельствовать о наличии причинной связи между этим деянием и последствием. Последствия должны быть причинно связаны не с любым совершенным деянием, а с тем, которое образует нарушение правил.

2) Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, является по своей природе нормативно-правовой. В отличие от иных форм проявления общественно опас­ного деяния, причинение в преступлениях со специальным соста­вом возможно только на основе правовых связей. Вне прав и обя­занностей, существующих между субъектами специальных отноше­ний, причинение невозможно. Причинение вреда специальным от­ношениям возможно только со стороны лиц, включенных в сферу данных отношений, т.е. специальными субъектами. Иное лицо, вы­звавшее такие изменения в объекте посягательства, не может нести ответственность за посягательство на данные специальные отноше­ния. Оно может быть привлечено к уголовной ответственности по другим статьям УК.

При совместном совершении преступления, со специальным со­ставом, такие лица, в зависимости от их функциональной роли, могут нести ответственность только в качестве организаторов, под­стрекателей или пособников.

Нарушение поведения субъекта, включенного в сферу специаль­ных отношений, ведет к изменению этих отношений. Поэтому это изменение и считается соотношением причины и следствия.

В связи с этим следует отметить, что нарушение специальных правил поведения субъектов часто является причиной, поводом для нарушения правил поведения другими участниками данной систе-

263

мы отношений (как общих, так и специальных правил). Эта взаи­мосвязь особенно ярко проявляется в отношениях подчиненности, когда должностное лицо допускает нарушение своих обязанностей, а подчиненный, воспользовавшись этим, совершает правонаруше­ние, в том числе и преступление, причем, не только единолично, но иногда и в преступном сговоре с данным должностным лицом.

Другие же подчиненные могут к этому обстоятельству отнестись нейтрально или, напротив, принять меры для пресечения противо­правных действий соответствующих должностных лиц. Все зависит от личностных качеств лиц, оказавшихся в подобных ситуациях. Это особенно наглядно проявляется в сфере воинских отношений, где отношения подчиненности наиболее детально регламентирова­ны. Отступление от установленных правил поведения может при­вести к нарушению не только самой системы данных специальных отношений, но и иных, более объемных отношений, причем, охва­тывающих круг как специальных, так и общих отношений.

Например, нарушение часовым правил несения караульной службы, повлекшее за собой вредные последствия, посягает не только на порядок несения специальных видов служб, но и уста­новленный порядок несения воинской службы, рассматриваемый как родовой объект воинского преступления.

Кроме того, конкретное нарушение часовым своих обязанностей может причинить ущерб и общим отношениям (гибель людей и т.д.), предупреждение, которого не входит в обязанности данного караула или часового.

С точки зрения ответственности важно отметить, что в соответ­ствии с особенностями общего и отдельного (единичного), общее всегда обуславливает изменения отдельного, потому что возникает в этом самом отдельном. Данное означает, что нарушение, допущен­ное подчиненным субъектом, представляет собой результат воле­изъявления самого субъекта, следовательно, ответственность за на­ступившие последствия должен нести в первую очередь и в боль­шей степени сам подчиненный, а не его бездействующий началь­ник.

При этом условия ответственности должностных лиц по сравне­нию с ответственностью подчиненных, совершенно иные. Объек­том посягательства должностных лиц являются другие отношения. Основание ответственности данных субъектов — в создании усло­вий для правонарушения подчиненного. Иначе говоря, субъектив-

264

ный фактор одного уровня входит в состав объективных условий другого. Однако свяеь с последствием неоднозначна, так как не всякое отрицательное явление (преступное поведение) является ус­ловием, ведущим к общественно опасному последствию, поскольку непосредственный причинитель - дееспособный субъект - может воспользоваться или, наоборот, не воспользоваться созданными условиями.

Следовательно, связь между условием и последствием носит ве­роятностный, относительно случайный характер. Случайность по общему правилу не исключает причинную связь, например, когда имеет место единичный случай. Если же последствия носят массо­вый характер, то можно говорить о наличии причинной связи.

Таким образом, для уголовной ответственности важное значение приобретает установление совокупности таких нарушений, которые свидетельствовали бы об определенной линии поведения, как о факторе, детерминирующем поведение подчиненного. Эта стати-стичность отражена в правовой норме.

Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил поведения, носит нормативный характер. Это значит, что в качестве причины может выступать только то деяние (действие, бездействие), которое нарушает существующие норма­тивные предписания. Поэтому в тех случаях, когда нет самого дея­ния или деяние, хотя и совершено, и находится в физической связи с последствием, но не имеет социально-правового статуса, т.е. не нарушает правовых предписаний и при этом отсутствует правовая норма, регламентирующая отношения, при которых наступило по­следствие, то причинная связь здесь отсутствует. Данное обстоя­тельство имеет принципиальное значение для определения объема ответственности соучастников в преступлениях, совершаемых в специальных сферах общественных отношений. Изменение уста­новленного порядка поведения образует основу механизма его при­чинения при нарушении специальных правил поведения. Как отме­чалось, изменение порядка отношений происходит при совершении любого преступления, но не во всех оно предстаатяет собой основу, механизм причинения. При нарушении правил вначале наблюдает­ся изменение установленного порядка, а затем, как следствие, из­менение, происходящее в материальных объектах.

265

Таким образом, правовые нормы образуют самостоятельный уровень отношений, внутри которых действуют определяемые ими связи и взаимодействия, направленные на определенные цели.

В этом смысле нарушение специальных правил поведения вы­ступает как своеобразная форма причинения вреда. Ее своеобразие состоит в том, что такое причинение обусловлено социально-правовым детерминизмом. Тем самым, причинная связь в подоб­ных деяниях носит правовой характер'.

Отмеченные и другие аспекты причинной связи в уголовном праве, в том числе связанные с нарушением специальных правил поведения, всесторонне исследованы в работах многих ученых². Наша задача состоит в использовании особенностей причинной связи в вопросе обоснования уголовной ответственности исполни­телей (специальных субъектов) и соучастников преступления со специальным составом.

В целом, к проблеме ограничения ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по признакам объектив­ной стороны возвратимся отдельно.

Таким образом, рассмотрев проблему специального состава пре­ступления, следует прийти к выводу о том, что существование со­ставов преступлений, в которых все элементы имеют специальный характер, обусловленный особенностями специальных сфер отно­шений позволяет в доктрине уголовного права выделить концепцию так называемых специальных составов преступлений, которая по­зволит с новых методологических и уголовно-правовых подходов комплексно исследовать многие традиционные проблемы, касаю­щиеся уголовной ответственности специальных субъектов и соуча­стников преступления с такими субъектами, которые до сих пор

¹ Аветисян С.С. Особенности причинной связи в преступлениях со специальным составом // Закон и действительность. - Юридиче­ ский научно-популярный журнал. - Ереван, 2003. - № 5-6 (67- 68). - С.44-46.

² См.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне со­ става преступления. - Красноярвск, 1991; Кудрявцев В.Н. Объек­ тивная сторона преступления. — М., I960; Малинин В.Б. Причин­ ная связь в уголовном праве. - СПб., 2000; Церетели Т.В. Причин­ ная связь в уголовном праве. — М., 1963.

266

как в теории уголовного права, так и в правоприменительной прак­тике не имеют единого решения.

Исследование отмеченных проблем должно проходить с учетом еще одного важного положения. Наряду со специальными состава­ми, в уголовном кодексе содержатся и такие составы преступлений, в которых только субъект, в определенном смысле, имеет специ­альный характер. Правовая природа таких преступлений сущест­венно отличается от тех составов преступлений, в которых все эле­менты имеют специальный характер.

Дальнейшее исследование тех и других составов преступлений должно быть составной частью всестороннего изучения и развития учения о составе преступления.

Полученные данные и сделанные выводы дают возможность сделать попытку создания целостной концепции, позволяющей ключевые проблемы соучастия в преступлениях со специальным составом исследовать всесторонне и на основе этого выделить еди­ные общие и частные правила квалификации соучастия в таких преступлениях, а также обосновать другие вопросы, часто возни­кающие в судебной и следственной практике и дать по ним наибо­лее полные правильные решения.