§3. Формы соучастия в преступлении

Соучастие как форма преступной деятельности с объективной стороны характеризуется разнообразием действий соучастников, выполнением каждым из них определенной роли, сливающихся в единое преступление. Это разнообразие, а также роль и степень участия каждого соучастника главным образом зависят от способа соединения двух или более лиц в едином преступном посягательст­ве. Своеобразные способы взаимодействия соучастников, а также конкретное выполнение ими определенной роли, подчиненной единому преступному деянию, придают ему специфически-качественные черты. В одних случаях все соучастники принимают участие в выполнении объективной стороны соответствующего пре­ступления, в других же одни организуют преступление, вторые ис­полняют его, а остальные оказывают содействие исполнителям и т.д.

Все эти обстоятельства имеют принципиальное значение для оп­ределения оснований и пределов уголовной ответственности соуча­стников, уголовно-правовой оценки совместно совершенного пре-

ступления, а также действий каждого соучастника. Установление этих обстоятельств приобретает важное значение для индивидуали­зации ответственности соучастников преступления. Разнообразные случаи совместной преступной деятельности подразделяются на определенные формы. Правильная и полная дифференциация уго­ловной ответственности и наказания возможна только при наличии определенной систематизации способов взаимодействия лиц, со­вместно совершающих единое преступление.

Под формой соучастия понимается способ объединения усилий участников преступления¹.

Нормы Уголовных кодексов РФ и РА свидетельствуют о том, что в основе деления соучастия на формы лежат два критерия: 1) харак­тер выполнения соучастниками объективной стороны преступления и 2) степень согласованности действий соучастников².

По степени согласованности действий соучастников различают следующие формы соучастия: 1) соучастие без предварительного соглашения; 2) соучастие с предварительным соглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Такими разновидностями являются:

а) простое соучастие с предварительным соглашением;

б) организованная группа;

в) преступное сообщество (преступная организация).

В ст. 41 УК РА о преступной организации ничего не говорится. По характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления различают простое соучастие (соисполнительство, или без разделения ролей) и сложное соучастие (с разделением ро­лей, или соучастие в тесном смысле этого слова).

Формы соучастия выделяются и во многих Уголовных кодексах стран СНГ и Балтии. Например, в УК Литовской республики (при­нят в 1999 г., вступил в силу 01.01.2003 г.) выделяются: группа со­участников; организованная группа; преступное объединение (со­общество). Причем совершение преступления группой лиц учиты­вается только как отягчающее наказание обстоятельство. Данный

¹ Козлов А.П. Указ. соч. - С.201; Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. — М.: «Юркнига», 2003. - С. 141.

² Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть; Курс лек­ ций. - М.: «БЕК», 1996. - С.299-307.

83

признак в качестве квалифицирующего обстоятельства в нормах Особенной части не приводится¹.

Уголовный кодекс республики Узбекистан (ст. 29) выделяет про­стую форму соучастия, сложную форму соучастия, организованную группу, а также преступное сообщество².

В теории уголовного права некоторые ученые простое и сложное соучастие относят не к формам, а к видам соучастия, которые вы­деляются в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления³.

Формы и вилы соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, организатор или подстрека­тель, наряду с другими соучастниками, может принимать участие в выполнении объективной стороны преступления или ее какойто части. В этом случае можно говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия), о соисполнительстве и соучастии в тесном смысле этого слова (виды соучастия). Установление конкретной формы и вида соучастия влияет на решение вопроса о квалификации действий соучастников и индивидуализации их ответственности. Определение форм и ви­дов позволяет установить характер и степень общественной опасно­сти совместной преступной деятельности соучастников. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии означает учет степени согласованности действий соуча­стников⁴.

В уголовных законодательствах РФ и РА' некоторые формы со­участия предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве необходимых или квалифицирующих признаков. Кроме того, все формы соучастия и его разновидности отнесены законодателем к числу отягчающих наказание.

¹ Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сборник научных статей юридического факультета МГУ/Под ред. Л.Л. Круг- ликова и Н.Ф. Кузнецовой. - М.: «ЛексЭст», 2002. - С.194.

² Там же - С.334-335.

³ Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. - М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998. - С.233.

⁴ Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. - М.: «НОРМА-ИНФРА», М., 1999.-С.61.

84

Приведем краткий анализ содержания форм соучастия.

Простое соучастие в виде соисполнительства представляет собой умышленное совместное выполнение несколькими лицами состава одного и того же преступления, когда каждый из соучастников вы­ступает в качестве исполнителя. При этом для простого соучастия необязательно, чтобы каждый соучастник в полном объеме выпол­нял объективную сторону состава преступления. Лицо признается соисполнителем в том случае, когда оно принимало участие в са­мом процессе совершения преступления и выполняло хотя бы часть действий, входящих в объективную сторону состава данного пре­ступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части уголовного кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.

По объему выполнения соучастниками внешней, объективной стороны преступления, по мнению П.Ф. Тельнова, соисполнитель-ство имеет три разновидности: а) соисполнительство, при котором каждый из участников полностью выполняет объективную сторону преступления, т.е. те же действия, которые указаны в статье Осо­бенной части УК; б) соисполнительство, при котором один из со­участников выполняет объективную сторону преступления полно­стью, а другой исполняет только ее часть; в) соисполнительство, при котором каждый из соучастников выполняет только часть объ­ективной стороны преступления¹.

При простом соучастии все соучастники совершают действия, образующие объективную сторону состава преступления. При этом для простого соучастия не обязательно, чтобы каждый соучастник в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступле­ния. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, соисполнителем признает­ся лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совме­стно с другими лицами. Действия соисполнителей преступления подлежат квалификации по статье Особенной части УК за преступ­ление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ (ст. 39 УК РА).

Так, согласно закону убийство признается совершенным груп­пой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процес-

¹ Тельное П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. — М., I981.-C.58.

S5

се лишения жизни потерпевшего. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

По делу установлено, что Лукутин и Новиков, заранее распреде­лив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу. Лукутин наносил удары кулаком, а Новиков — металлическим предметом.

Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами про­теста о том, что Лукутин являлся лишь пособником совершенного убийства¹.

Л. рассказал А., что в квартире у Ч. хранилась большая сумма денег. А. предложил завладеть ими. Как они договорились, изымать деньги должен был А., так как Ч- могла опознать Л.

Прибыв ночью к дому, Л. показал А. квартиру Ч., а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке этажом ниже. А. обманным путем проник в квартиру и, применив к Ч. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, завладел деньгами, которые Л. и А. затем разделили между собой и использовали по своему усмотрению.

Органы следствия и суды первой и второй инстанций квалифи­цировали действия А. и Л. как соисполнителей преступления по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Военная коллегия не согласились с такой юридической оценкой действий Л. и переквалифицировала их на ст. 17, ч. 2 145 УК РСФСР как пособничество в грабеже.

Грабеж, отмечено в определении, был совершен одним А., а Л. никаких действий, образующих объективную сторону открытого похищения, не совершал, а показал лишь квартиру, в которой хра­нились деньги, и в подъезде этажом ниже наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить А. об опасности².

Преступление может быть совершено группой лиц, но состав преступления может не содержать признака группового преступле­ния. В этом случае деяние каждого соисполнителя квалифицирует­ся самостоятельно, а совершение преступления группой лиц будет

¹ Постановление N719n99 по делу Лукугина.

² Определение Военной коллегии № 6н-03/97 по делу Алексеева и Лафинцева.

86

учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 63 УК РА).

Простое соучастие или соисполнительство возможно как по предварительному сговору, так и без такового, причем сговор может иметь место либо до начала совершения преступления, либо в са­мом начале его совершения. Закон в ряде случаев предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступ­ления группой лиц путем соисполнительства.

Следует отметить, что правила квалификации действий соиспол­нителей при совершении преступлений со специальным составом имеют определенные особенности.

Эти особенности заключаются в том, что в преступлениях со специальным составом лицо, не являющееся субъектом преступле­ния, специально указанного в соответствующей статье Особенной части УК, но участвовавшее в его совершении, несет уголовную ответственность за данное преступление только в качестве его орга­низатора, подстрекателя или пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ, ч. 3 ст. 39 УК РА). Это законодательное правило должно относится ко всем случаям, независимо от конструкций преступлений со специ­альным составом. Несмотря на это, судебная практика давно опре­делила, что если часть совокупных действий, образующих объек­тивную сторону преступлений, фактически может совершить любой субъект, то, действуя в группе по предварительному сговору со спе­циальным субъектом, он становится соисполнителем преступления.

Сложное соучастие характеризуется разделением ролей между соучастниками, которые совершают разнообразные действия, но преступный результат достигается их совместными усилиями. При сложном соучастии в совершении преступления помимо исполни­теля, непосредственно выполняющего объективную сторону состава преступления, могут участвовать организаторы, подстрекатели и пособники. Соучастники исполняют различные функции и роли.

При сложном соучастии действия соучастников не только раз­личны по содержанию и форме, но могут также не совпадать по времени и месту совершения.

Действия организатора и подстрекателя, как правило, предшест­вуют действиям исполнителя и других соучастников. Пособничест­во возможно как до и во время выполнения исполнителем объек­тивной стороны состава преступления, так и после ее выполнения (например, в длящихся преступлениях). Соучастники могут не при-

87

сутствовать на месте совершения преступления исполнителем или осуществлять свое участие в преступлении, находясь на месте его совершения.

Сложное соучастие, как правило, является результатом предва­рительного соглашения соучастников о совместном совершении преступления.

Подстрекательство и организация преступления всегда предпо­лагают предварительное соглашение с исполнителем, лишь пособ­ничество в отдельных случаях возможно без такого соглашения.

Соглашение между соучастниками может быть достигнуто зара­нее либо непосредственно перед началом совершения преступле­ния. Способы соглашения также бывают различными: устный, письменный, с помощью знаков, сигналов и т.д.

В юридической литературе верно отмечается, что «сложное со­участие — это соучастие, в котором в пределах одного вида соуча­стия действуют несколько лиц, распределив между собой части единой функции»¹. Такое распределение возможно не только в ис­полнительской, но и в организаторской деятельности, а также в подстрекательстве и в пособничестве. При этом уголовно-правовое значение имеет лишь функциональная роль каждого соучастника. В зависимости от того, каким видом соучастия она охватывается, со­участник несет ответственность за данный вид соучастия в преступ­лении.

В пределах исполнительской деятельности закон выделяет раз­личные роли — исполнительство и соисполнительство. Поэтому деяние таких лиц квалифицируется одинаково, поскольку каждая из этих ролей связана с непосредственным выполнением объектив­ной стороны преступления.

Данное обстоятельство имеет важное значение при уголовно-правовой оценке преступлений, совершаемых специальными субъ­ектами. Особенность исполнительской деятельности в таких пре­ступлениях состоит в том, что объективную сторону состава пре­ступления могут выполнить только специальные субъекты, то есть исполнителями и соисполнителями таких преступлений неспеци­альные субъекты не могут быть. Как отмечалось, данная проблема в новом УК России и Армении решена не полностью. Поэтому по-

¹ Тер-Акопов А.А. Указ. соч. - С.141.

ложение, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ (ч. 3 ст. 39 УК РА), ну­ждается в серьезном уточнении.

Деление соучастия на формы проводится также по степени со­гласованности действий соучастников. По этому критерию, как от­мечалось, выделяют соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением.

В случае совершения преступления в сложном соучастии дейст­вия исполнителя подлежат квалификации непосредственно по ста­тье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, а действия других соучастников — по той же статье, но со ссылкой на ст. 33 УК РФ (ст. 38 УК РА).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно уча­ствовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Из этого следует, что все участники данной формы соучастия -исполнители. Представляется, что более точным было бы указание на соисполнителей, так как речь идет о выполнении объективной стороны преступления совместно с другими лицами. В ч. 1 ст. 41 УК РА в определении анализируемой группы говорится о группо­вом преступлении соисполнителей¹.

Это наименее опасная и малораспространенная форма соуча­стия. В данном случае групповое преступление соисполнителями хотя и совершается без предварительного сговора, но между ними может иметь место и разделение ролей.

Однако сговор и разделение ролей между участниками возможно лишь во время совершения преступления, сразу после начала вы­полнения объективной стороны преступления. При этом время на­чала и способ совершения преступления заранее не оговариваются, сговор соучастников в совместных действиях может происходить уже после начала посягательства на охраняемый объект. Соверше­ние преступления группой лиц без предварительного сговора в ка­честве квалифицирующего обстоятельства предусмотрено в некото­рых статьях УК {убийство, хулиганство, насильственные действия сексуального характера и др.). Уголовно-правовое значение призна-

¹ В новейшей литературе группа без предварительного сговора, как правило, связывается с соисполнительством. См., напр.: Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. — С.206; Российское уголовное право: Курс лекций. — Владивосток, 1999. — С.514 и др.

ка группы заключается и в том, что она является обстоятельством, отягчающим наказание.

А.П. Козлов в своих исследованиях отмечает, что «отсутствие предварительного сговора может проявляться в двух ситуациях: 1) сговор не возникает вообще, и о наличии соглашения свидетельст­вуют лишь конклюдентные (такие же или соответствующие поведе­нию другого лица) действия; 2) сговор возникает после начала со­вершения преступления — группа с соглашением на стадии испол­нения»¹.

Обобщая сказанное, следует отметить, что данной форме соуча­стия присущи некоторые особенности: 1) отсутствие предваритель­ного сговора; 2) выполнение деяния как путем соисполнительства, так и путем распределения ролей; 3) принятие решения о соверше­нии преступления самостоятельно, без согласования друг с другом, и др. В юридической литературе выделяются и другие особенности рассматриваемой преступной группы: наличие внешне выраженного соглашения; присутствие всех участников на месте и во время ис­полнения; низкая степень ^организованности².

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается со­вершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем уча­ствовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор может касаться времени, места и способа совершения преступления. По форме же он может быть различным. По времени сговор считается предварительным, если он имеет место хотя бы незадолго до начала совершения пре­ступления, т.е. на стадии приготовления к преступлению. Группу лиц по предварительному сговору законодатель использует в каче­стве квалифицирующего признака в 54 различных составах (по УК РФ). Из них в 22х составах этот вид преступной группы указан в качестве самостоятельного квалифицирующего признака, в 19 со­ставах - в одном пункте с организованной группой и в 13-ти — в качестве квалифицируюшего признака указано сразу три вида пре­ступных групп: группа лиц, группа лиц по предварительному сгово­ру и организованная группа.

¹ Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — Санкт- Петербург Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. — С.233.

² Там же. - C.237-23S.

90

Наиболее полно и обстоятельно занимавшийся исследованиями групповых преступлений Г. Галиакбаров отмечал, что для квалифи­кации преступления как совершенного по предварительному сгово­ру группой лиц необходимо установить:

а) множественность исполнителей (соисполнителей); б) участие каждого из них в выполнении действий (в полном объеме или час­тично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; в) выполнение преступления совместно объединен­ными усилиями; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства; д) согласованность действий участни­ков группы, отражающую их взаимную осведомленность в совмест­ном совершении преступления; е) предварительный сговор на со­вершение преступления группой.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору представляет собой соучастие в виде соисполнительства, когда каждый из соучастников группы принимает непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления¹. Если преступление совершено при сложном соучастии с разделени­ем ролей, то для квалификации этого преступления как совершен­ного группой лиц по предварительному сговору в нем необходимо наличие не менее двух соисполнителей. Оказание помощи испол­нителю преступления путем предоставления орудий и средств, уст­ранения препятствий, а также путем заранее необещанного укрыва­тельства совершенного преступления без непосредственного уча­стия в выполнении объективной стороны состава преступления не могут рассматриваться как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору².

Аналогичные разъяснения по поводу квалификации преступле­ний по предварительному сговору группой лиц даются и в поста­новлениях Пленума Верховного суда. Например, Пленум Верхов­ного суда РФ в постановлении от 27.01.1999 г. «О судебной практи­ке по делам об убийстве» (п.10) указал, что «предварительный сго­вор на убийство предполагает выраженную в любой форме догово­ренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения

¹ Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. - Ярославль, 1989. - С.39-47.

² Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 1999. — С.70.

91

действий, непосредственно направленных на лишение жизни по­терпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы Moiyr выступать в роли орга­низаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «Ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ»¹.

В ч. 2 ст. 35 УК РФ говорится о лицах, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Закон не уточняет, о ка­ких лицах идет речь: обо всех соучастниках, только соисполнителях или и тех, и других. В проекте нового УК РФ (ч. 1 ст. 36 Проекта) был использован термин «исполнители». Однако при окончатель­ном принятии УК данный термин был заменен словами «об участ­вовавших лицах». Это означает, что преступление может быть со­вершено по предварительному сговору как в форме простого соис-полнительства², так и соучастия с распределением ролей³.

В ч. 3 ст. 34 УК РФ отмечено, что если организатор, подстрека­тель или пособник одновременно является соисполнителем престу­пления уголовная ответственность наступает без ссылки на ст. 33 УК. Это положение вызвало критику со стороны некоторых ученых. Так, А.П. Козлов отмечает: «ведь можно согласиться с тем, что со-исполнительство создает групповое преступление, но так и остается неясным, почему при распределении ролей действия соучастников создают группу лиц, заранее договорившихся о совершении престу­пления»⁴. Автор отмечает, что следственные и судебные органы часто допускают ошибку смешения доказывания соисполнительства и доказывания группового преступления. Действительно, такие ошибки имеются. Доказанность предварительного сговора еще не означает наличия группового преступления. Поэтому разъяснения Верховного Суда РФ о том, что при групповых преступлениях не­обходимо выявлять роль соучастников (является ли лицо исполни­телем или иным соучастником) являются верными.

¹ Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М: «Экзамен», 2002. - С.505.

² Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М., 1997. - С.206 и др.

³ Курс уголовного права. Общая часть. T.I. - М., 1999. - С.417- 418.

⁴ Козлов А.П. Указ. соч. - С.243.

92

Рассмотрение группы лиц с предварительным сговором с пози­ций видов соучастия, по мнению многих специалистов предполага­ет признание такой группы лиц только соисполнительством. По­этому правы те из них, которые анализируемую группу считают со­исполнительством в узком смысле слова¹, и было бы верным в ч. 2 ст. 33 УК РФ слова «участвовавших лиц» заменить словом «соис­полнители». Иначе говоря, решение данной проблемы в проекте УК РФ было наиболее верным.

С учетом этих особенностей в новом УК РА (ч. 2 ст. 41), отмеча­ется, что «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали соисполнители, которые заранее до начала совершения преступления договорились о его совместном совершении».

Военным судом Приволжского военного округа Ерофеев осуж­ден за совершение {помимо иных преступлений) убийства по пред­варительному сговору группой лиц с целью облегчить совершение другого преступления, а Аношкин — за пособничество в этом убий­стве.

Согласно приговору Ерофеев и Аношкин договорились совмест­но похитить имущество из квартиры Домниных, а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для бес­препятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Домни-на Д. в заранее оговоренном месте.

Исполняя задуманное, Аношкин пригласил Домнина Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жи­тельства потерпевшего, а Ерофеев заранее приготовленной верев­кой задушил потерпевшего и изъял у него ключи от квартиры.

Эти действия Ерофеева судом квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина - по ч. 5 ст. 33 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 августа 1999 г. дело в кассационном порядке, расценила квалификацию

¹ Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущест­ва. - М., 1974. - С.220-221; Владимиров В.А. Квалификация по­хищений личного имущества. - М., 1974. - С.179-180; Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. — М., 1971. — С.111.

93

действий осужденных как ошибочную и приговор в этой части из­менила, указав следующее.

Убийство признается совершенным группой лиц по предвари­тельному сговору тогда, когда два или более лица, имея договорен­ность, направленную на убийство, непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего.

В суде же установлено, что убийство потерпевшего Домнина Д. совершил один Ерофеев, набросив ему на шею веревку и удушив таким образом. Аношкин в лишении жизни Домнина Д. участия не принимал. Он лишь содействовал Ерофееву тем, что завлек потер­певшего в уединенное место. Поскольку соучастие в виде пособни­чества в убийстве потерпевшего не образует группы, то квалифици­рующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «совершенное группой лиц по предварительному сговору», вменен обоим осужденным необоснованно.

Поэтому Военная коллегия исключила из приговора указание об осуждении Ерофеева по п. «ж* ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина по ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признав Ерофеева осужден­ным по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина — по ч. 5 ст. 33 и п. «к»ч. 2 ст. 105 УК РФ¹.

Положение о том, что если преступление совершено при слож­ном соучастии с разделением ролей, то для квалификации этого преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо наличие не менее двух соисполнителей, выте­кает из законодательного определения форм преступной группы. В ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ говорится «об участии в совершении преступ­ления». Характер участия в совместном совершении конкретного преступления позволяет правильно установить вид соучастника и на основе этого - вид соучастия. Эта классификация ориентирует судебные органы на оценку характера участия в преступлении от­дельных соучастников. При определении ответственности соучаст­ников закон требует учитывать также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Таким образом, разделение форм совместной преступной дея­тельности различается в зависимости от их причиняющей активно­сти. Наиболее активно действуют исполнители и соисполнители. «Закон регламентирует распределение ролей внутри лишь одного

¹ Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999г.

94

вида соучастия исполнительской деятельности»¹. Исполнение этой деятельности иногда возможно только совместными действиями нескольких лиц — соисполнителями. Все участники группового преступления являются его соисполнителями, их действия квали­фицируются по той статье Особенной части УК, которая содержит в качестве признака состава тот или иной вид группового преступ­ления.

Преступление признается совершенным организованной груп­пой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объеди­нившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ, ч. 3 ст. 39 УК РА.)

В бывшем уголовном законодательстве союзных республик не было определения организованной группы, как и других форм и видов соучастия. Эти понятия разрабатывались теорией уголовного права². Из законодательного определения организованной группы следует, что данная разновидность соучастия с предварительным соглашением имеет специфические признаки, позволяющие отли­чать ее от случаев совершения преступления по предварительному сговору.

К числу этих признаков относятся особенности предваритель­ного сговора и устойчивость.

I. Организованная группа характеризуется предварительным сго­вором, отличающимся особенностями выполнения преступления каждым отдельным участником. Ее организация характеризуется сплоченностью соучастников на совершение одного или нескольких преступлений. Поэтому такая группа представляет большую опас­ность. Отдельные ее члены могут непосредственно не участвовать в совершении объективной стороны преступления, но выполнять различные роли, обусловленные заранее разработанным планом и направленные на достижение преступного результата.

¹ Тер-Акопов А.А. Указ. соч. - С.141.

² Гуров А.И. Организованная преступность и меры борьбы с ней. - М., 1989; Организованная преступность/Под ред. А.И. Долговой, С.В.Дьякова. - М.: «Юр. лит.», 1989; Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции. Проблемы уголовно- правой борьбы. — М., 1993 и др.

Особенности предварительного соглашения как признака орга­низованной группы проявляются и в психическом отношении ви­новных к содеянному.

Каждый соучастник группы сознает, что он входит именно в организованную группу, которая создана для совершения, как пра­вило, нескольких преступлений и участия в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществлении совместно с другими соучастниками единого преступления с распределением ролей по заранее обусловленному плану. Эти обстоятельства и осо­бенности приводятся и в постановлениях Пленума Верховного Су­да. Так, например, в соответствии с ППВС РСФСР от 04.05.1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 14), под ор­ганизованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соуча­стниками, оснащается технически и т.д.¹

В постановлении ПВС РФ от 25.04.1995 г. (п. 4) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» определены такие признаки организованной группы, как высокий уровень организованности, планирование и тщательная подготовка преступления, распределе­ние ролей между соучастниками и т.д.²

2. Организованная группа характеризуется также устойчивостью. Об устойчивости группы свидетельствует прежде всего ее создание с целью совершения не одного, а нескольких преступлений. Лишь в отдельных случаях такая группа может быть создана для соверше­ния одного преступления, требующего тщательной подготовки (на­пример, терроризм, геноцид, наемничество и т.п.). Под устойчиво­стью организованной группы понимается наличие постоянных свя­зей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений³.

Как указано в приговоре, Т., Г. и М. с целью вымогательства де­нег у потерпевшего создали преступную организованную группу.

¹ Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М.: «Экзамен», 2002. - С.406.

² Там же. - С.457.

³ Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 1999. - С.70.

96

Реализуя свои номера, они принудили потерпевшего поехать с ними в помещение охраны управления механизации № 1, где стали требовать у него деньги, угрожая в случае невыполнения их требо­ваний применить насилие.

После отказа осужденные избили потерпевшего, причинив его здоровью тяжкий вред.

Кроме того, Т. с целью убийства ударил потерпевшего ножом в живот.

От полученных телесных повреждений последовала смерть по­терпевшего.

Суд первой инстанции квалифицировал действия виновных по пп. «а*, «в* ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. Ш5.УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ного Суда РФ из обвинения исключен п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и исключил из приговора п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также указание суда на совершение убийства организованной группой.

Президиум согласился с доводами протеста о том, что осужден­ные, хотя и знали друг друга, были осведомлены о долгах потер­певшего и действовали по предварительному сговору, однако бес­спорных оснований утверждать о создании ими устойчивой группы для совершения преступления не имеется.

Кроме того, из обвинения исключен п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку избиение потерпевшего было совершено в процессе осуществления умысла на убийство, а не для приведения его в бес­помощное состояние¹.

От соучастия с предварительным сговором группы лиц эта раз­новидность отличается большей степенью устойчивости, согласо­ванности между участниками. Об устойчивости группы могут сви­детельствовать предварительное планирование преступных дейст­вий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников и распределение ролей между ними, подчи­нение дисциплине и указаниям организатора преступной группы и др. Организованная группа в ряде статей Особенной части УК РФ

Постановление № в4п99 по делу Тялшинского и др. 97

рассматривается в качестве особо отягчающего обстоятельства (ст. 158-163,205, 206 и др.)-

В ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ организо­ванная группа понимается иначе. Так, в ППВС РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерче­ском подкупе» отмечается, что она «характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределения ролей, наличием организатора и руководителя»¹. Дополнение данной фор­мы соучастия наличием организатора и руководителя на самом деле не позволяет отличать ее от иных форм соучастия, поскольку орга­низатор бывает и в других формах соучастия. Кроме того, необхо­димо дополнение-разъяснение к термину «руководитель». Ф.С. Бражник верно отмечает, что «...и в прежние времена, и в на­стоящее время Пленум Верховного Суда иногда давал и продолжает давать разъяснения, противоречащие закону, а следовательно, дис­криминирующие закон и наносящие вред интересам правосудия»².

Отсутствие ясности в понимании организованной группы и других форм соучастия можно восполнить посредством принятия специального Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ко­тором следовало бы выделить те признаки, которые позволяют наи­более четко отграничивать одну форму соучастия от другой. Все имеющиеся разъяснения в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ нужно привести в соответствие независимо от конкретного вида преступления. Признаки организованной группы должны быть едиными. Их единообразное понимание и примене­ние является требованием принципов законности и справедливо­сти, необходимым условием правильной квалификации содеянного. Вопрос о том, в каком направлении нужно искать признаки, позво­ляющие отграничивать друг от друга смежные формы соучастия, — достаточно сложен. В юридической литературе предлагаются раз­личные основания выделения организованной группы и приводится достаточно много признаков данной формы соучастия³.

¹ Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М.: «Экзамен», 2002. - С.533.

² Бражник Ф.С. Ошибки Верховного Суда РФ порождают неспра­ ведливые, противоречащие закону приговоры // Уголовное право. — 2001. - № 2. - C.9-I0.

³ См.: Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совер-

98

Преступное сообщество (преступная организация) — самая опас­ная разновидность соучастия с предварительным соглашением.

В УК РФ 1996 г. впервые предусмотрена уголовная ответствен­ность за организацию преступного сообщества (преступной органи­зации).

В ч. 4 ст. 35 УК РФ говорится, что преступление признается со­вершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (органи­зацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких пре­ступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

В ст. 210 УК РФ установлена ответственность за создание пре­ступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Несмотря на то что данная разновидность соучастия опреде­ляется в законе, правоприменительные органы испытывают опреде­ленные затруднения в таких случаях при юридической оценке соде­янного. По мнению некоторых ученых, причинами подобных труд­ностей являются, как пишет А.И. Долгова, «смешение разных кри­минальных реалий»¹. М.В. Елеськин пишет, что «законодатель смешал две криминальные структуры: преступную организацию (деятельность которой направлена на совершение конкретных пре­ступлений) и преступного сообщества (деятельность, которого пре­жде всего направлена на укрепление совместного противодействия государству в его борьбе с преступностью)»².

Л.Д. Гаухман и СВ. Максимова считают, что это обстоятельство можно, в частности, объяснить тем, что законодатель в ст. 210 УК

шения преступления группой // Уголовное право. - 2000. — №3. — СП; Козлов АЛ. Указ. соч. - С.280—281; Луиеев В.В. Преступ­ность XX века. — Мировой криминологический анализ. — М.: «НОРМА». - 1999. - С.283-320 и др.

¹ Долгова A.M. Правовые проблемы борьбы с организованной пре­ ступностью // Преступность и законодательство. — М.: Кримино­ логическая ассоциация НИИ, проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. - С.52.

² Елеськин М.В. Криминологические проблемы борьбы с организо­ ванной преступностью в исправительных учреждениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1998. - С17.

99

включил ряд оценочных понятий из-за трудностей доказывания этих признаков уголовно-процессуальными средствами¹.

В уголовно-правовой литературе нет единства мнения по поводу классификации признаков преступного сообщества (преступной организации). Во-первых, в ней справедливо отмечается, что «в уголовном праве определение преступного сообщества нужно для конструирования института соучастия и установления уголовной ответственности за создание преступного сообщества либо призна­ния организованных групп квалифицирующими элементами соста­вов преступлений»².

ЕЛ. Гришко, исследовавшая уголовно-правовые аспекты пре­ступной организации (преступного сообщества), указывает, что «ис­ходя из буквального толкования ст. 35 и ст. 210 УК РФ, речь может идти об отличии понятий «организованная группа» и «преступное сообщество», в основе которых лежат, соответственно, такие оце­ночные понятия, как устойчивость и сплоченность. Устойчивость, присущая организованной группе, представляет собой оценочный признак, который отличает данную группу от группы по предвари­тельному сговору»⁵.

Устойчивость как признак преступного сообщества различными учеными характеризуется по-разному. Например, B.C. Комиссаров считает, что показателями устойчивости могут служить: 1) высшая степень организованности; 2) стабильность состава и организаци­онной структуры; 3) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов преступной деятельности и др.⁴ Высокий уровень организации и стабильность отмечают и другие ученые⁵.

¹ Гаухман Л.Д., Максимова СВ. Уголовная ответственность за орга­ низацию преступного сообщества (преступной организации). Ком­ ментарий. - М.: «Юр.ИнфоР», 1997. - С.23.

² Новое уголовное право. Общая часть: Учебное пособие // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М: «Зерцало-Теис», 1996. - С.60-61.

³ Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): Уголовно-правовой и криминологический аспекты. — М.: «Центр Юридической литературы», 2001. — С.21.

⁴ Курс уголовного права. Общая часть/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. - Т.1. ~ М.: «ЗЕРЦАЛО», 1999. - С.420.

⁵ Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 10.

100

Ю.Б. Мельникова, Т.Д- Устинова под устойчивостью понимают постоянную или временную преступную деятельность, рассчитан­ную на неоднократность совершения преступных действий, относи­тельную непрерывность в совершении преступных деяний'. Л.Д. Гаухман одним из элементов устойчивости называет наличие организатора группы². Как уже отмечалось, в постановлениях Пле­нума Верховного суда РФ указываются такие общие признаки пре­ступной организации, как высокий уровень организации, тщатель­ная подготовка и т.д. При этом важное теоретическое и практиче­ское значение приобретает вопрос о том, какими критериями нуж­но руководствоваться при разграничении организованной группы от преступного сообщества. Данная проблема относится и к при­знаку сплоченности.

Обобщив основные признаки устойчивости, характеризующие преступное сообщество, Е.А. Гришко предлагает отнести к их чис­лу: наличие двух или более человек; единый умысел на совершение преступлений; относительное постоянство форм и методов пре­ступной деятельности; длительность существования группы; нали­чие определенного уровня организации (планирование и тщатель­ная подготовка к совершению преступлений, распределение ролей между членами группы и др.); постоянство состава группы; наличие организатора группы, включая руководителя³.

В отличие от организованной группы преступное сообщество (преступную организацию) законодатель наделяет таким призна­ком, как сплоченность.

В юридической литературе признак сплоченности определяется по-разному. Например, Н.Ф. Кузнецова пишет, что сплоченность преступного сообщества характеризует четкость и спаянность взаи­модействий в группе, подразделений, конкретных соучастников, выполняющих преступные задания организации⁴.

¹ Мельникова Ю.Б., Устинова Т<Д. Уголовная ответственность за бандитизм. - М., 1995. - С.12.

² Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник/Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкиной, СВ. Максимовой. — М.: «Юриспруденция», 1999. - С. 154.

³ Гришко ЕЛ. Указ. соч. - С.26.

⁴ Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: «Зерцало», 1999. - С.208.

101

В комментарии к УК РФ сплоченность определяется как соци­ально-психологическая характеристика преступного сообщества, отражающая общность участников в реализации преступных целей¹.

Ряд авторов наделяют сплоченность таким признаком, как «стойкость организационных форм связей преступников»².

Т.Д- Устинова указывает, что «под сплоченностью следует пони­мать такую тесную связь между всеми участниками, при которой наиболее тщательным образом распределены все связи и обязанно­сти не только между всеми членами, но и отдельными группами, составляющими такое сообщество»³.

По мнению Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимовой, сплоченность, кроме признаков, свойственных устойчивости, характеризуется и другими признаками, в частности такими, как «круговая порука», конспирация, наличие специальных технических средств и т.д.⁴

Т. В. Шутелова считает, что понятие «сплоченность» определяет внутреннее состояние преступного сообщества, а «устойчивость» отражает его внешнюю сторону деятельности⁵.

К признакам, характеризующим преступное сообщество, кроме сплоченности и устойчивости некоторые авторы относят: момент окончания, перенесенный в заднюю стадию; цель создания; уго­ловно-правовое значение конститутивного признака состава пре­ступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ⁶.

Возвращаясь к этимологическому и логическому содержанию понятий «преступное сообщество» и «преступная организация», следует отметить, что между ними нет существенной разницы, в

¹ Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 1999. - С.71.

² Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. Н.И. Ветровой, Ю.И. Ляпунова. - М.: «Новый юрист», 1998. - С.404.

³ Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм/по новому УК РФ/ - М.: ЗАО. «Бизнес-школа». - «Интел-Синтез», 1997. - С.68.

⁴ Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник /Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, СВ. Максимова. — М.: «Юрис­ пруденция», 1999. - СЮ.

⁵ Шутелова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой харак­ теристики бандитизма// Следователь. — 1991. — № 6. — С.10.

⁶ Гришко Е.А. Указ. соч. - С.ЗО.

102

том числе и уголовно-правовой. В словаре иностранных слов «орга­низация» (происшедшее от французского organisation) означает со­вокупность людей, объединенных для достижения какойлибо цели, решения каких-либо задач на основе разделения обязанностей в иерархической структуре¹. «Сообществом», по словарю В.И. Даля, является «объединение людей, связанных общими условиями жиз­ни, интересами»². Об отсутствии принципиальной разницы между этими понятиями свидетельствует и законодательная техника опи­сания данных понятий.

В ч. 5 ст. 35 и ст. 210 УК РФ «преступная организация» наряду с «преступным сообществом» постоянно отмечается в скобках, это говорит о том, что уголовно-правовые признаки этих понятий оди­наковы.

В новом УК РА {ст. 41) говорится только о преступном сообще­стве. При этом преступная организация не упоминается.

Представляется, что такой подход не полностью отражает кри­минологические аспекты данных форм соучастия. Следует согла­ситься с вышеприведенной позицией А.И. Долговой в том, что пре­ступная организация и преступное сообщество - это разные кри­минальные структуры. Поэтому в целях эффективной борьбы с ор­ганизованной преступностью одновременное указание законодате­лем в уголовном законе на преступное сообщество и преступную организацию является обоснованным и становится правовой базой для криминологического исследования этих особых видов органи­зованной группы.

Криминологические реалии современного мира, в том числе и события в Армении, произошедшие 27 октября 1999 года в Нацио­нальном Собрании, свидетельствуют о том, что принятием нового уголовного и уголовной роцессуального законодательства не завер­шается уголовно-правовая реформа. С введением в УК новых форм соучастия, а также наличием существующей криминальной обста­новки возникает необходимость принятия ряда законов: «Об орга­низованной преступности», «О борьбе с терроризмом» (в Армении таких законов нет) и др. В частности, в законодательном уточнении нуждаются такие понятия как, «преступное сообщество», «преступ-

¹ Словарь иностранных слов. - М.: «Русский язык», 1989. - С.358.

² Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. — М.: «Русский язык», 1981. - С.690.

103

ная организация*, «создание», «руководство», «участие» и др. Это позволило бы более полно и правильно применять нормы уголов­ного закона о соучастии применительно к совместной преступной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 УК РА преступление признается со­вершенным преступным сообществом также в случае его соверше­ния одним или несколькими членами сообщества или лицом, не являющимся членом преступного сообщества, но действовавшим по заданию преступного сообщества.

Бесспорно, что в новых уголовных законодательствах России и Армении предприняты определенные меры для усовершенствова­ния норм о соучастии. Однако как старое, так и новое законода­тельство не позволяет правоохранительным органам успешно про­тивостоять устойчивой групповой преступности. Одной из причин, на наш взгляд, является то, что понятие соучастия в том виде, в каком оно закреплено в уголовном законе, позволяет совместное участие двух или более лиц рассматривать применительно к отдель­но взятому преступлению и не всегда дает возможность рассматри­вать совместность участия к преступной деятельности. Практика правоохранительных и судебных органов показывает, что при рас­следовании и рассмотрении уголовных дел об устойчивых преступ­ных группах основное внимание уделяется на конструкцию совер­шения каждым участником группы самостоятельного преступления и наличия признаков соучастия в данном преступлении. При этом совместная преступная деятельность всей группы не оценивается как совокупный результат устойчивой группы. Тем самым происхо­дит подмена соучастия в преступной деятельности соучастием в преступлении. Это означает, что «качественные характеристики (ха­рактеристики в связи с деятельностью) подменяются количествен­ными (анализом большего или меньшего числа вариантов этой об­щей связи для конкретных действий)»¹.

При обычных формах групповой преступности связь соучастни­ков между собой при совершении преступления устанавливается без особых сложностей. В преступной деятельности организованной

¹ Емельянов А.С. Совершенствование правовой основы правоохра­нительной деятельности // В кн.: Организованная преступность: проблемы, дискуссии, предложения. — М.: «Юр. лит.», 1989. — С.295-296.

104

группы или преступного сообщества такую связь сложно устано­вить. Как правило, лица, руководящие преступной деятельностью в сфере организованной преступности, непосредственного отношения к соучастникам преступления и конкретным преступлениям не имеют, вследствие чего остаются вне закона и ответственности. В связи с этим с целью эффективной борьбы с организованной пре­ступностью многими учеными предлагается в УК закрепить норму о соучастии в преступной деятельности.

Действительно, особенностью соучастия в преступной деятель­ности является общая связь преступников, а не отдельное проявле­ние этой связи с отдельным эпизодом деятельности. Для соучастия в конкретном преступлении важно установление именно отдельной связи, складывающейся между соучастниками по поводу отдельных преступлений. В ст. 33 УК РФ (ст. 38 УК РА) организатор и руко­водитель преступления отождествлены в одном лице, что, по мне­нию Н. Иванова, «филологически некорректно и практически не­целесообразно: возможны ситуации, когда субъект никак не может быть признан организатором, поскольку осуществлял специфически управленческие функции руководителя»¹. Поэтому в Модельном Уголовном кодексе РФ справедливо вводится новая фигура — руко­водитель. Роль последнего состоит в управленческой деятельности. Автор Модели указывает, что «именно руководитель, а вовсе не организатор, находится во главе группы. Именно руководитель, а вовсе не организатор, направляет ее действия и управляет всеми поступками соучастников...*.

Разделяя отмеченную позицию, следует отметить, что нормы Общей части УК о соучастии должны сочетаться с нормами Осо­бенной части об организации (руководстве) преступлением.

Таким образом, изменения в формулировке соучастия вызваны необходимостью выделения преступной деятельности и соответст­венно деятелей (видов соучастников). Поэтому в УК нужно четко выделить и соучастников преступной деятельности.

¹ Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс РФ: Общая часть. Опус № 1. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», Закон и право. 2003. - С.120.

105