§4. Условия добровольного отказа от соучастия в преступлениях со специальным составом

Нормы уголовного закона о добровольном отказе от преступле­ния распространяются на все составы преступлений, если при этом имеются все условия отказа.

Исключения не составляют и преступления со специальными составами, так как в таких случаях исполнитель преступления (спе­циальный субъект) может добровольно и окончательно отказаться от доведения начатой преступной деятельности (приготовления или покушения) до конца при сознании им фактической возможности завершить ее.

Добровольный отказ от совершения преступления возможен и в случаях соучастия в преступлении.

Как отмечалось, новые уголовные кодексы РФ (ст. 31) и РА (ст. 36) устанавливают особенности ответственности соучастников при их добровольном отказе.

402

Наиболее малоисследованной является проблема определения условий добровольного отказа от соучастия а преступлениях со специальным составом.

Специфические черты условий и признаков добровольного отка­за в таких преступлениях обусловлены рядом особенностей, прису­щих преступлениям со специальным составом (специальный харак­тер всех элементов состава: наличие специального объекта и надле­жащего специального субъекта; своеобразие механизма посягатель­ства на специальные объекты; особенности взаимосвязи исполни­теля таких преступлений с другими соучастниками и др.).

На основе этого попытаемся выделить эти черты, поскольку они влияют на определение предела и объема ответственности соучаст­ников при добровольном отказе в таких преступлениях.

Данный вопрос рассмотрим с учетом особенностей доброволь­ного отказа при соучастии в зависимости от форм соучастия, видов соучастников и их функциональной роли в преступлениях со спе­циальным составом.

1. При простом соучастии (соисполнительстве) в преступлениях со специальным составом, когда исполнителем является специаль­ный субъект, добровольный отказ заключается в том, что все соис­полнители (специальные субъекты) или часть из них по собствен­ной инициативе, предложению кого-либо из соучастников или по просьбе и советам других лиц не совершают действий, образующих состав преступления, относительно которого было достигнуто со­глашение соучастников, либо прекращают их выполнение на стадии приготовления или покушения.

В УК России и Армении ничего не говорится о добровольном отказе от совершения преступления соисполнителя в групповом преступлении. Представляется, что так же, как и другие соучастни­ки, соисполнитель будет освобожден от уголовной ответственности только в том случае, когда он своими активными действиями пре­дотвратит совершение преступления другими исполнителями.

По поводу этого вопроса в юридической литературе имеется и иное мнение. Так, например Д. Дядько считает, что «достаточно, чтобы сам соисполнитель воздержался от преступных действий, не­зависимо от действий других соисполнителей»¹.

¹ Дядько Д. Добровольный отказ соучастников преступления // Соц. законность. - 1974. - N° 2. - С.63.

403

Своим согласием участвовать в преступлении, соисполнитель способствует принятию соучастниками решения о совершении группового преступления. Поэтому, только в случае активных его действий, направленных на предотвращение преступных действий и приведших к окончательному прекращению начатой преступной деятельности будет добровольный отказ соисполнителя.

В преступлениях со специальным составом исполнителями (со­исполнителями) могут быть только специальные субъекты - участ­ники данных специальных отношений. Поэтому, если один из со­исполнителей отказывается от участия в совершении преступления, то остальные соисполнители могут довести преступление до конца.

Конструкции некоторых составов преступлений таковы, что полностью или часть объективной стороны преступления могут вы­полнить не только специальные, но и общие субъекты.

Например, в процессе хищения имущества, вверенного винов­ному, лицо, не имеющее отношения к имуществу, может довести преступление до конца, даже если исполнитель (специальный субъ­ект) предпримет меры к предотвращению преступления. В данном составе преступления только субъект специальный, а остальные элементы - общие. Поэтому, в соответствии с принятой нами кон­цепцией, соисполнителем таких преступлений могут быть и общие субъекты.

Наряду с этим, как отмечалось, общие субъекты могут частично или полностью выполнить объективную сторону ряда преступлений со специальным составом (в котором все элементы имеют специ­альный характер). Однако они не могут нести ответственность в качестве исполнителя или соисполнителя преступления, так как в таких случаях посягательство на специальные объекты возможно путем нарушения установленного специального порядка, т.е. спе­циальными субъектами.

Например, должностное лицо добровольно отказывается от из­биения потерпевшего по делу, а соучастник (общий субъект) дово­дит преступление до конца, причиняет последнему телесные по­вреждения определенной тяжести.

Возникает вопрос по поводу квалификации действий лица, при­чинившего вред потерпевшему. Очевидно, что данное лицо не мо­жет быть признано исполнителем превышения должностных пол­номочий. По нашему мнению было бы также ошибочным, его дей­ствия квалифицировать как преступление против жизни и здоровья,

404

поскольку непосредственным объектом посягательства являются интересы государственной власти.

Поэтому действия виновного следует квалифицировать как по­собничество в превышении должностных полномочий. При этом возможны случаи, когда причиненное насилие не охватывается данным составом. В этом случае содеянное должно дополнительно квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за преступление против жизни и здоровья.

Вышеприведенное правило квалификации основывается на ч. 4 ст. 34 УК РФ (ч. 3 ст. 39 УК РА), в соответствии с которой лицо, принимавшее участие в совершении преступления, субъект кото­рого специальный, несет ответственность за данное преступление только в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Конструкции многих преступлений со специальным составом таковы, что объективную сторону деяния могут выполнить только специальные субъекты. В таких составах, если исполнитель добро­вольно отказывается от совершения преступления, соучастие распа­дается, соучастники даже в случае желания не могут довести пре­ступление до конца. Например, если военнослужащий, намеревав­шийся дезертировать, отказывается от этого, то соучастник (граж­данское лицо) не может довести данное преступление до конца, он будет отвечать за приготовление или покушение на дезертирство.

2. При сложном соучастии характер добровольного отказа обу­славливается той ролью, которую соучастник выполняет при со­вершении конкретного преступления¹. При этом в совершении преступления со специальным составом кроме исполнителя, непо­средственно осуществляющего посягательство на специальные от­ношения, могут участвовать организаторы, подстрекатели и пособ­ники (как специальные, так и общие субъекты). Особенности доб­ровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершения преступления, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны предпринять активное действие и предотвратить готовя­щееся преступление.

¹ Джекебаев У. С, Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в престу­плении. - Алма-Ата: «Наука», 1981. - С.139.

405

В соответствии с УК РА, организатор, подстрекатель и пособник не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевремен­ным сообщением органам власти или иными предпринятыми ак­тивными мерами предотвратили доведение преступления исполни­телем до конца.

По УК РФ (ст. 34) применительно к пособнику имеется опреде­ленная особенность. В соответствии с законом, достаточно, чтобы пособник предпринял все зависящие от него меры, чтобы предот­вратить совершение преступления, даже если эти меры не привели к отказу исполнителя от доведения преступления до конца. В юри­дической литературе по этому поводу отмечается, что «такое реше­ние вопроса в отношении пособников не является бесспорным, ибо их действия могут находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом»¹.

Представляется, что данный вопрос в новом УК РА решен пра­вильно, поскольку условия освобождения за добровольный отказ всех соучастников должны быть одинаковыми.

Добровольный отказ исполнителя (специального субъекта) при соучастии с распределением ролей приводит к распаду соучастия. Исполнитель освобождается от уголовной ответственности. Пред­принятые действия остальных соучастников оказываются неудав­шимися и оцениваются как приготовление к преступлению.

Возможность добровольного отказа соучастников зависит от по­ведения исполнителя и в случаях, когда имеет место посредствен­ное причинение вреда.

Как отмечалось, в ряде случаев посягательство на специальные объекты возможно посредством привлечения специальным субъек­том частного лица для выполнения объективной стороны преступ­ления.

Исполнителем преступления в таких случаях является специаль­ный субъект, поэтому если он добровольно отказывается от своих действий, то соучастник должен нести ответственность за приготов­ление к преступлению со специальным составом. И наоборот, отказ соучастника не освобождает специального субъекта от ответствен­ности за данное преступление.

¹ Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. - М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998. - С.224.

406

3. При оценке действий соучастников, при добровольном отказе в преступлениях со специальным составом следует учитывать и другие особенности данных составов.

Как известно, одним из условий признания лица специальным субъектом является нормативный способ его включения в сферу конкретных специальных отношений. Предположим, что добро­вольный отказ имеет место при соучастии в преступлении с ненад­лежащим специальным субъектом. Например, осужденный, намере­вавшийся по подстрекательству лица применить насилие в отноше­нии сотрудника места лишения свободы, добровольно отказывается от доведения преступления до конца. Затем выясняется, что осуж­денный невиновен за прошлое преступление. Поскольку он неза­конно включен в сферу порядка управления, то по нашему мне­нию, как уже отмечалось, он не может быть субъектом дезоргани­зации нормальной деятельности соответствующего учреждения, в его действиях нет состава преступления. Добровольно можно отка­заться от того преступления, которое данный субъект имеет воз­можность и способность совершить и нести за это ответственность в качестве его исполнителя. Изначально данный субъект ненадле­жащим образом включен в сферу соответствующих отношений, по­этому даже если он допустил бы насилие, его действия следовало бы оценивать как преступление против жизни и здоровья. Поэтому в приведенном случае применение нормы о добровольном отказе было бы неправильным, хотя формально условия отказа и имеются. Отсутствие надлежащего субъекта означает отсутствие преступления со специальным составом.

Сложнее обстоит вопрос об ответственности соучастника в таких ситуациях.

Возникает вопрос: в случае отказа ненадлежащим специальным субъектом от доведения преступления до конца соучастник должен нести ответственность за приготовление или покушение на совер­шение задуманного преступления (специальный состав) или же за соответствующее преступление с общим составом.

В преступлениях со специальным составом сознанием соучаст­ников должны охватываться признаки специального субъекта, а также то обстоятельство, что посягательство допускается на специ­альные отношения, участником которых является последний.

При совершении преступления лицом, не имеющим статуса специального субъекта, деяние трансформируется в преступление с

407

общим объектом. В таких случаях, при соучастии имеет место фак­тическая ошибка, относящаяся к объекту преступления. Как из­вестно, в таких случаях квалификация осуществляется по субъек­тивной направленности деяния. При этом ошибка в объекте влияет на квалификацию лишь в том случае, когда ответственность за по­сягательство предусмотрена разными нормами Особенной части УК¹. С учетом последнего обстоятельства, при добровольном отказе ненадлежащего субъекта от доведения преступления до конца, со­участники должны отвечать за приготовление или покушение на соответствующее преступление с общим субъектом (в приведенном случае преступление против здоровья).

В подобных ситуациях имеется ошибка не только в объекте по­сягательства, но и его субъекте. Соучастник полагает, что совмест­ное преступление совершает с надлежащим специальным субъек­том, но фактически ошибается. Признаки специального субъекта детерминированы особенностями соответствующих специальных отношений. Такая детерминация возможна в случае надлежащего включения лица в сферу специальных отношений.

Сложнее обстоит дело в случаях, когда специальная норма Осо­бенной части УК охраняет только специальные объекты, без до­полнительных общих объектов.

Например, незаконно назначенный на должность следователь добровольно отказывается от незаконного освобождения от уголов­ной ответственности подозреваемого или обвиняемого в соверше­нии преступления.

Возникает вопрос: должны ли соучастники нести ответствен­ность за приготовление или покушение, или нет?

В случае доведения преступления до конца, в соответствии с принятой нами концепцией, следователь как ненадлежащий субъ­ект не может нести ответственность за посягательство против пра­восудия (за последствия должно нести ответственность то лицо, которое незаконно включило следователя в сферу данных отноше­ний).

Что касается деяния соучастников (организаторов, подстрекате­лей и пособников), по нашему мнению, в случае отказа исполните­ля, они должны нести ответственность за приготовление или поку-

¹ Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: «МНЭПУ», 2001. - С.106.

шение в данном преступлении. Такой подход вытекает из теории самостоятельной ответственности соучастников независимо от того, содержится ли в действиях исполнителя тот или иной состав пре­ступления или нет. Проблема соучастия с ненадлежащим субъектом имеет различные аспекты и нуждается в отдельном исследовании.