§3. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении со специальным соста­вом по объективной стороне

Одним из объективных оснований уголовной ответственности за совершенное преступление является наличие в деянии основных признаков объективной стороны преступления: общественно опас­ного деяния (действия, бездействия или нарушения специальных правил поведения); общественно опасного последствия, а также причинной связи между деянием и наступившим последствием в материальных составах и общественно опасного деяния — в фор­мальных составах.

337

Место, время, условия, обстановка, способ и другие обстоятель­ства преступления являются факультативными и могут относиться к преступлениям как с материальным, так и с формальным составом.

На основе полученных данных рассмотрим особенности прояв­ления основных признаков объективной стороны в соучастии в преступлениях со специальным составом.

1. Ограничение ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по признакам нарушения специальных правил поведения.

В соответствии с ранее'изложенной концепцией, посягательство на специальные объекты с объективной стороны возможно путем нарушения участником данных отношений возложенных на него специальных правил поведения. Нарушение правил как форма пре­ступного поведения, обладая специфическим и многоаспектным содержанием, сводится к невыполнению нормативного предписа­ния, независимо от того, что оно требует: совершить позитивное действие или воздержаться от отрицательного бездействия. При этом нарушение правил, как отмечалось, проявляется в единстве действия и бездействия (за каждым действием стоит бездействие, и наоборот).

Нарушение правил как объективная реальность (внешнее прояв­ление преступного поведения) возможно при наличии определен­ных обстоятельств. Эти и другие особенности нарушения правил поведения как специфической формы посягательства на охраняе­мые уголовным законом объекты позволяют выделить характер, пределы и объем ограничения ответственности за соучастие в пре­ступлениях со специальным составом.

В соответствии с принятой нами концепцией, субъектом специ­ального состава преступления может быть лишь такое лицо, кото­рое обладает определенным свойством, характеризующим его соци­альное положение и имеет особый статус для выполнения специ­ально-полезных функций. Таким субъектом могут быть только уча­стники данных специальных отношений, причем те из них, кото­рые надлежащим образом включены в сферу этих отношений. Это означает, что специальные правила поведения устанавливаются только для такой категории субъектов и выполнять их призваны только носители данных отношений. Следовательно, нарушить спе­циальные правила может не всякий субъект, а лишь носитель этих правил поведения.

338

В преступлениях со специальным составом общественно опасное деяние (нарушение специальных правил поведения) характеризует­ся соотношением виновного к существующим нормативам поведе­ния, отношение к материальным изменениям опосредуется через отношение к правовым требованиям. В преступлениях же с общим субъектом деяние (действие или бездействие) отражает отношение субъектов к материальным объектам и изменениям. Как отмеча­лось, правовые нормы, как и социальные ценности, также обладают свойствами объективной реальности. Поэтому посягательство на охраняемые уголовным законом ценности возможно и через нару­шение правовых норм. Из данного положения следует, что при со­участии в преступлениях со специальным составом лица, прини­мавшие участие в таком преступлении даже при выполнении его объективной стороны, но не обладающие признаками специального субъекта, объективно не могут своими действиями причинить вред специальным объектам. Совокупный вклад каждого соучастника, не наделенного признаками специального субъекта в достижении еди­ного результата носит опосредованный характер: путем выполнения действий, не сопряженных с нарушением специальных правил соз­даются условия, необходимые и достаточные, по их мнению, для доведения исполнителем — специальным субъектом - преступления до конца. Тем самым установленный порядок отношений или пове­дения может быть нарушен путем действия, бездействия или нару­шения правил (полного или частичного) только специальным субъ­ектом — участником данных отношений.

Признавая ведущую роль субъекта специального состава престу­пления в механизме его осуществления, следует отметить, что лица, не обладающие признаками специального субъекта способны, на­нести вред специальным объектам, действуя как в одиночку, так и в соучастии со специальным субъектом (например, гражданское лицо уничтожает оружие и боеприпасы воинской части или избивает во­енного начальника и т.д.). Однако в приведенных и в аналогичных случаях нет нарушения специально воинского порядка поведения, поскольку такая обязанность на этих лиц не возлагалась и они не были включены в сферу данных специальных отношений.

Исследуя вопрос об особенностях оснований ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом по признакам объективной стороны, следует отметить, что пределы ответственно­сти самих специальных субъектов за посягательство на данные объ-

339

екты ограничены рамками их прав и обязанностей, что обусловлено нормативным способом их включения в систему соответствующих отношений. Это означает, что нарушение определенных правил или невыполнение обязанностей или неиспользование прав, не преду­смотренных данной функцией, не может влечь ответственности за действие или бездействие, поскольку социально-полезная роль мо­жет быть выполнена только путем использования прав и обязанно­стей.

При этом деятельность ненадлежащего специального субъекта влияет на ответственность соучастников, которые также не могут нести ответственность за посягательство на специальные объекты. Их действия могут содержать признаки иных составов преступле­ний.

Известно, что конкретные правила поведения непосредственно влияют на законодательную конструкцию составов преступлений со специальным составом. При этом правила поведения специальны­ми субъектами могут постоянно изменяться. Конкретные формы нарушения правил поведения, способные вызвать общественно опасные последствия, также влияют на объем и пределы ответст­венности соучастников. Например, если субъект допускает наруше­ние специальных правил поведения, за которую уголовная ответст­венность не установлена, ответственность за соучастие в таком дея­нии исключается, поскольку отсутствуют объективные признаки посягательства на данный специальный объект. Или, например, за превышение субъектом пределов своих специальных полномочий, включая уголовную ответственность, соучастники преступления за это не должны нести ответственность, если данное обстоятельство (превышение полномочий) не охватывалось умыслом соучастников преступления (эксцесс исполнителя).

Таким образом, нарушение правовой нормы, регулирующей ту или иную сферу специальных отношений, выступая в качестве фак­тора общественной реальности, служит детерминирующим факто­ром ответственности как самих участников соответствующих отно­шений (специальных субъектов), так и иных лиц, принимавших умышленное совместное участие в совершении данного преступле­ния.

2. Ограничение ответственности соучастников в преступлении со специальным составом в особенностях преступного вреда.

340

Рассмотрение соучастия в преступлении как определенного от­ношения, специфической системы позволяет констатировать, что характер и объем изменения в системе находится в полной зависи­мости от характера допущенных нарушений и от места субъекта в данной системе отношений. В зависимости от того, кто из участни­ков такой системы допустил нарушение правил поведения, величи­на изменения (вред, предусмотренный уголовным законом), неза­висимо от формы нарушения, может быть различной. Наибольший вред способны причинить те субъекты, которые имеют более высо­кий правовой статус, так как нарушаемые ими функции обеспечи­вают задачи наибольшего объема. При этом различия в последстви­ях определяются содержанием допущенных нарушений и зависят от социальной значимости нарушенных функций. Размер и характер причиненного вреда являются одним из оснований дифференциа­ции уголовной ответственности и наказания. Как известно, наступ­ление вреда зависит от множества факторов, в том числе от внеш­него поведения виновных лиц.

Отмеченные и раннее приведенные особенности преступного вреда, характерные в соучастии, влияют на объем и пределы ответ­ственности соучастников и в преступлениях со специальным соста­вом. Механизм причинения вреда в системе некоторых специаль­ных отношений, как отмечалось, состоит в том, что сначала совер­шается действие - последствия, также образующие состав преступ­ления, а затем - само деяние, влекущее иной вред. Например, гра­жданское лицо совместно с часовым совершает хищение вверен­ного последнему под охрану оружия. Действия часового образуют совокупность преступлений: нарушение специальных правил несе­ния караульной службы - это действие-последствие и хищение оружия - само деяние. Следовательно, гражданское лицо должно отвечать только за отдаленное (конечное) последствие - хищение оружия. Специальный же субъект несет ответственность за преступ­ления, повлекшие различный вред, включая и начальное последст­вие. Совместными умышленными действиями специального и не специального субъектов вред может быть причинен и иным, не специальным отношениям. При этом квалификация их действий может быть различной. Данный вопрос исследуется отдельно.

Всякая специальная сфера общественных отношений (правосу­дие, армия и т.д.) представляет собой составную часть более общей сферы, она создается и функционирует для обеспечения жизнедея-

341

тельности общей системы отношений¹. Это означает, что ответст­венность специального субъекта, а также соучастников в преступ­лении со специальным составом определяется исходя из того, ка­ким конкретно объектам причинен вред. Если совместное преступ­ное посягательство направлено на общий объект, то независимо от роли каждого участника, в том числе и специального субъекта, со­деянное ими влечет ответственность за причинение вреда данному объекту, поскольку последствия в таких случаях находятся за пре­делами специальной системы отношений.

Как известно, предвидение возможности или неизбежности об­щественно опасных последствий, указанных в законе, относится к интеллектуальному признаку умысла. Применительно к соучастию в преступлениях со специальным составом, данное положение оз­начает, что каждый из соучастников должен предвидеть возмож­ность или неизбежность наступления общественно опасных послед­ствий в сфере данных специальных отношений и желать или созна­тельно допускать их наступление, либо относится к ним безразлич­но.

При исследовании вопроса о пределах ответственности соучаст­ников в преступлениях со специальным составом определенное значение имеет вопрос о способе конструирования таких составов, носящих бланкетный характер. В периодической литературе спра­ведливо отмечается, что «уголовный закон не содержит отсылок к другому акту в полном смысле этого слова, он, наоборот, включает нормы (далеко не все) этого акта в свою уголовно-правовую норму, делает их своими². Анализ некоторых составов преступлений свиде­тельствует о том, что конструирование бланкетных норм может сводится к дублированию наименования и содержания отраслевой нормы. В таких случаях любое нарушение правил может рассматри­ваться в качестве преступления. К примеру, в ст. 342 УК РФ уста­новлена уголовная ответственность за нарушение уставных правил караульной службы. Обязанности часового образуют множество

¹ Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных пра­ вил поведения. - М: «Юр. лит.», 1995. — С.78.

² Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность/Уголовное право в XXI веке. — Мат. Междунар. науч. конф. МГУ от 31 мая - 1 июня 2001г. - М.: «ЛексЭст», 2002. - С.52.

342

правил поведения. Однако не всякое нарушение им обязанностей должно влечь уголовную ответственность. Уголовно-правовым на­рушением должны признаваться те правила, которые причиняют или способны причинить преступный вред.

Среди специальных правил выделяются такие нормы, нарушение которых не может повлечь последствий, для предупреждения кото­рых данные системы установлены. Нарушение таких правил не мо­жет рассматриваться как посягательство на специальные объекты. Нарушения правил, хотя и имеющих специальный характер, но не имеющих, специального предназначения для предупреждения вред­ных последствий для самой системы, могут быть квалифицированы, при наличии соответствующих оснований, по иным статьям УК. Например, если работник милиции, в интересах правопорядка к гражданину применяет насилие, то содеянное им образует должно­стное преступление, выразившееся в нарушении специальных пра­вил поведения. Если же насилие применено на почве личных от­ношений, то оно не может рассматриваться как нарушение должно­стных (специальных) функций.

Следует отметить, что основным показателем уголовно-правовой нормы, сочетающей в себе ту или иную часть отраслевой нормы, являются условия опасности охраняемого уголовным законом инте­реса. Следовательно, для привлечения лица к ответственности за посягательство на специальный объект необходимо наличие двух взаимосвязанных условий, сводящихся к следующему:

1. нормы (правила поведения) должны отражать специальную задачу, определяемую по отношению к объектам охраны.

2. нарушение должно обладать способностью причинить преду­ смотренный данной нормой вред.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий свидетельствует об отсутствии посягательства на специальный объект.

Младший сержант Пиняжин наряду с другими составами был осужден также по ч. 2 ст. 342 УК РФ за то, что, находясь в составе караула и являясь дежурным по гарнизону, систематически избивал часовых и других военнослужащих, входящих в состав караула. Кроме того, П. из хулиганских побуждений выстрелом из автомата убил рядового Пыркова.

Военная коллегия квалификацию деяния П. по ч. 2 ст. 342 по­считала необоснованной и в этой части дело прекратила за отсутст­вием состава преступления, мотивируя, что обязательным призна-

343

ком состава данного преступления являются не любые нарушения уставных правил караульной службы, которые П. бесспорно допу­щены, а лишь те, которые повлекли причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Жизнь рядового Пыркова не входила в число охраны объектов, для которых наряжен данный караул¹ .

Отмеченные особенности причинения вреда специальным объ­ектам ограничивают ответственность соучастников в таком деянии. Причем это ограничение отражается как на ответственности специ­альных субъектов - исполнителей преступления, так и иных соуча­стников.

При определении пределов ответственности за соучастие в пре­ступлении со специальным составом большое значение имеет то обстоятельство, что специальной нормой выделяются нарушения таких правил, последствия которых выходят, либо могут выйти за пределы последствий, предусмотренных общей уголовно-правовой нормой.

3. Ограничение ответственности в соучастии в преступлении со специальным составом в особенностях причинной связи.

Причинность как объективный признак соучастия в преступле­нии, в том числе в преступлениях со специальным составом, влияет на пределы ответственности каждого из соучастников, позволяет определить границы их преступной деятельности. Причинная связь в таких преступлениях определяется допущенными нарушениями правил и наступившими последствиями. То есть последствия долж­ны быть причинно связаны не с любым совершенным деянием, а с тем, которое образует нарушение правил. При этом принципиаль­ное значение имеет то обстоятельство, что вред должен быть при­чинен именно специальным объектам. В соответствии с ранее при­веденным положением, подобный вред может быть причинен толь­ко специальным субъектом - участником данных отношений. Это означает, что соучастники, не обладающие признаками специаль­ного субъекта, вред соответствующим объектам могут причинить опосредованным способом и поэтому ответственность за содеянное может наступить только за организацию, подстрекательство или пособничество в данном преступлении.

¹ Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Пиняжина от I июля 1999 г. № 1-44/99.

344

Опосредованная причинная связь в уголовном праве рассматри­вается как «связь между действиями лица, являющегося субъектом преступления и наступившими последствиями, опосредованная действиями иных сил, не являющихся субъектами данного состава преступления»¹.

К таким силам относятся не только физические процессы, но и действия лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответствен­ности: невменяемые, малолетние. Наибольшую сложность и инте­рес представляют ситуации, когда посягательство по подстрекатель­ству специального субъекта на специальной объект совершается лицом, не наделенным признаками специального субъекта. Как от­мечалось, в таких случаях имеет место посредственное причинение вреда, в связи с чем было предложено в УК внести соответствую­щее дополнение о том, что в подобных ситуациях исполнителем преступления должен признаваться специальный субъект.

Имеет место опосредованное причинение, причем средством причинения выступает лицо, не являющееся специальным субъек­том.

Данный субъект не является участником специальных отноше­ний и лишь используется носителем данных отношений в качестве орудия, средства. При определении пределов и объема ответствен­ности данных лиц следует принимать во внимание то обстоятельст­во, что указанные лица (неспециальные субъекты), обладая свобод­ной волей, сами определяют свое поведение и окончательно реша­ют: совершать преступление или нет. Следовательно, осуществле­ние посягательства на специальные объекты в отмеченных ситуаци­ях, является последствием вероятностного характера по отношению к подстрекателю или организатору (специальному субъекту): оно могло наступить или не наступить.

При этом опосредованная причинная связь вообще, и в приве­денных ситуациях, в частности, объясняется особенностями детер­минации в системных объектах и содержанием той системы отно­шений, где действует эта связь².

В сфере специальных отношений действия специальных субъек­тов, выразившиеся в подстрекательстве или организации посяга­тельства на данные отношения посредством привлечения иных лиц,

¹ Тер-Акопов А.А. Указ. соч. - С. 169.

² Там же. -С.171.

345

представляют нарушения специальных отношений и, в случае при­чинения им вреда, их следует рассматривать в качестве причинного фактора. Действия неспециального субъекта только способствуют причинению вреда специальным объектам.

Это обстоятельство имеет важное значение для правильной ква­лификации действий каждого участника преступления.

При этом большое значение имеет вопрос о том, в каком отно­шении находятся действия специального субъекта и наступившие последствия: в одной или в разных плоскостях. Если в одной плос­кости, то причинная связь, независимо от степени опосредованно-ста, может существовать. Если же наступившее последствие не свя­зано с посягательством на специальные объекты, то оно не может признаваться следствием действия специального субъекта.

Исполнителем совершенного преступления будет лицо, выпол­нившее состав преступления (неспециальный субъект).

Данное обстоятельство объясняется и тем, что причинение вреда специальным объектам возможно только с использованием специ­фических прав и обязанностей, которыми наделены специальные субъекты. Иное лицо фактически может вызвать определенные из­менения в специальных объектах, однако оно не может быть при­влечено к ответственности за посягательство на данные объекты. Ответственность может наступить по другим статьям УК. Норма­тивный характер причинной связи в преступлениях со специальным составом позволяет констатировать, что при совместном умышлен­ном посягательстве на специальные объекты вред им может быть причинен только при нарушении существующих правовых предпи­саний. Такие предписания, как отмечалось, могут нарушить только сами участники специальных отношений. При отсутствии подобных нарушений ответственность не только соучастников, но и самих специальных субъектов на специальные объекты, исключается.

Рассмотрение соучастия в преступлении как особой системы от­ношения позволяет сделать вывод о том, что если при совместном умышленном совершении посягательства на специальные объекты участники преступления находятся в разных системах отношений (специальных и общих), то причиной наступивших последствий в данной сфере отношений могут быть только действия специального субъекта. Деятельность же неспециальных субъектов признается условием наступления данных последствий.

346

Действия подстрекателя или пособника в преступлении со спе­циальным составом направлены на достижение единого результата, но каждое из них имеет свои конкретные задачи: подстрекатель формирует у исполнителя решимость совершить преступление; ка­чественно новое состояние исполнителя является последствием подстрекательства; пособник создает лишь условия для совершения исполнителем конкретного преступления (результат пособничест­ва). И подстрекательские, и пособнические действия неспециаль­ных субъектов — необходимые условия причинения исполнителем преступного вреда данному специальному объекту. Причиной вреда будут непосредственные действия специального субъекта.

В соответствии с приведенным нами определением понятия спе­циального субъекта преступления, лицо может быть признан в ка­честве такового, если оно имеет возможность и способность вы­полнять возложенные на него функции и, соответственно, их на­рушить.

Возможность лица надлежащим образом выполнять возложен­ные на него обязанности представляет собой один из признаков причинной связи между допущенным нарушением и наступившим последствием. Деяние выступает в качестве причины в том случае, если лицо, его совершившее, имело возможность выполнять обя­занность, но не воспользовалось ею.

Возможность может быть как объективной, т.е. зависящей от внешних обстоятельств, так и субъективной — зависящей от самого человека. Субъективная возможность особенно проявляется при совместном умышленном совершении преступления, она определя­ется способностью каждого соучастника выполнять требуемую обя­занность. Эта способность в преступлениях со специальным соста­вом обусловлена рядом специфических обстоятельств, связанных со специальным характером обязанностей, профессиональной подго­товкой, уровнем знаний и опыта, состоянием здоровья, в некото­рых ситуациях психическими качествами субъекта и т.д. Объектив­ной возможностью исполнения той или иной специальной обязан­ности, как отмечалось, обладают только специальные субъекты. Та­кая возможность обусловлена характером функционирования дан­ной сферы отношений и особым статусом участника этих отноше­ний.

Объективная возможность причинения вреда в рассматриваемых преступлениях всегда имеет ограниченный характер. Это ограниче-

347

нис проявляется в том, что лица, не наделенные признаками спе­циального субъекта, независимо от их функциональной роли в со­вместном преступлении, не могут признаваться исполнителями или соисполнителями преступления со специальным составом.

Ограничение в объективной способности и возможности совер­шить такое преступление должно лежать в основе законодательного определения ответственности соучастников.