9. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

а) Возраст. Применение мер уголовного наказания допустимо лишь в отношении лиц, достигших определенного возраста; лица, не достигшие это­го возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, и к ним не могут быть применены меры уголовного наказания.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. «0б уголовной ответственности несовершеннолетних» несовер­шеннолетние привлекаются к уголовной ответственности за все преступления начиная с 14-летнего возраста. В возрасте от 12 лет несовершеннолет­ние могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь за те пре­ступления, (которые предусмотрены постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г., а именно: за кражи, насилия, телесные повреждения, увечья, убийство и попытки к убийству, а также за действия, могущие выз­вать крушение поездов (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г.).

За преступления, предусмотренные постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г., несовершеннолетние отвечают как при совершении этих преступлений умышленно, так и по неосторожности.

За хулиганство, сопряженное с насилием, телесными повреждениями и другими преступлениями, за которые несовершеннолетние отвечают начи­ная с 12-летнего возраста, их можно привлекать к уголовной ответственно­сти по ст. 74 УК РСФСР (постановление 53-го Пленума Верховного суда CССP от 2 января 1936 г.).

До достижения несовершеннолетними 12-летнего возраста применение к ним уголовного наказания вообще исключается. Однако и после того, как достигнут 12-летний возраст, несовершеннолетие должно рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство, и меры наказания должны назначаться с учетом возраста виновного.

13

Следует иметь в виду, что не во всех случаях за указанные выше действия следует применять к несовершеннолетним меры наказания. Так, в постановлении СНК СССР № 659 от 15 июня 1943 г. «Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством» указа­но, что не достигшие 16 лет подростки, задержанные за хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления, в отношении которых воз­буждение уголовного преследования будет признано нецелесообразным, подле­жат направлению в детские трудовые воспитательные колонии НКВД СССР. В соответствии с приказом НКЮ CССP от 19 июня 1943 г. (п. 4) в от­ношении не достигших 16-летнего возраста несовершеннолетних, уличенных в мелком хулиганстве, мелких кражах и других незначительных преступле­ниях, суд может признать нецелесообразным привлечение их к уголовной ответственности, вынести определение о прекращении дела и о передаче несовершеннолетнего на попечение родителей или опекуна (при наличии их) или о направлении несовершеннолетнего в трудовую колонию НКВД, если это необходимо.

В соответствии со специальными постановлениями несовершеннолетних до 16 лет за некоторые преступления нельзя привлекать к уголовной ответ­ственности. Так, не подлежат уголовной ответственности несовершеннолет­ние до 16 лет за самовольный уход с работы на оборонных предприятиях, и меры наказания, предусмотренные Указом от 26 декабря 1941 г., к ним применять нельзя. В подобных случаях деяния лиц в возрасте до 16 лет следует квалифицировать по Указу от 28 декабря 1940 г., в котором пре­дусматривается в качестве меры наказания заключение в трудовые колония сроком до одного года. Нельзя также привлекать к уголовной ответственно­сти несовершеннолетних моложе 16 лет по Указу от 15 апреля 1942 г. за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы или за самоволь­ных уход с этих работ¹. Не подлежат уголовной ответственности лица моло­же 16 лет и по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного го­родского населения для работ на производстве и строительстве», так как эта мобилизация распространяется лишь на лиц старше 16 лет.

Не применимы к несовершеннолетним и отдельные меры наказания. Так, в соответствии со ст. 35 УК РСФСР лиц, не достигших 16-летнего возраста, нельзя приговаривать к ссылке и высылке; не может быть применена к не­совершеннолетним до 18 лет такая мера, как поражение прав, к подросткам до 14 лет нельзя применять исправительно-трудовые работы по месту рабо­ты, конфискацию имущества, штраф.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1941 г. «О применении судами постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» сохраняется установленный для несовершеннолетних порядок отбывания наказания в дет­ских исправительно-трудовых колониях. Для рассмотрения дел несовершенно­летних (до 16-летнего возраста) преступников выделяются специальные уча­стки народного суда.

¹Постановление Пленума Верховного суда СССР от 8 октября 1942 г.

14

За подстрекательство несовершеннолетних или привлечение их к учас­тию в различных преступлениях, а также за понуждение несовершеннолетних к занятию проституцией, нищенством и т. п. виновные караются по ст. 73² УК РСФСР лишением свободы па срок не ниже пяти лет.

б) Невменяемость. Для применения к лицу, совершившему общественно-опасное деяние, мер уголовного наказания требуется, чтобы оно было вменяемо, т. е. психически здорово. Виновными могут быть только лица, которые спо­собны отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками, так как вина выражается, как сказано выше, в желании наступления преступных последствий, в представлении о них или в способности предста­вить их себе. Если лицо не может отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, то оно невменяемо, и меры наказания не могут быть к нему применены (ст. 11 УК РСФСР). В действующем уголовном законо­дательстве содержатся два критерия невменяемости: медицинский, который заключается в болезненном состоянии лица (хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности или иное болезненное состо­яние), и юридический, заключающийся в том, что у лица отсутствует спо­собность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Под хроническим душевным заболеванием следует понимать такие формы психических заболеваний, как шизофрения, эпилепсия, олигофрения, прогрессив­ный паралич и др. Под временным расстройством душевной деятельности понимают травматические заболевания мозга, психопатию, патологический аффект и патологическое опьянение, реактивное состояние и т. д. К иным болезненным состояниям относятся глухонемота и другие дефекты.

Все эти формы душевных заболеваний служат основанием, чтобы счи­тать лицо невменяемым лишь в том случае, если болезнь оказала на него такое влияние, что оно не способно отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Если судом будет признано, что подсудимый во время совершение приписываемого ему деяния находился в невменяемом состоянии, то суд выносит определение о прекращении дела (ст. 322 УПК РСФСР), и наказа­ние к нему не может быть применено, так как виновность исключается.

Если в момент совершения преступления подсудимый был психически здоров, а заболел в дальнейшем, до суда, то в момент совершения престу­пления с его стороны имело место виновное действие. Однако применение мер наказания к лицу, у которого произошло болезненное расстройство душевной деятельности после совершения преступления, нецелесообразно, так как ни к каким положительным результатам наказание при таких ус­ловиях привести не может. Поэтому закон устанавливает, что меры наказа­ния не применяются и к тем лицам, которые хотя и действовали в состоя­нии душевного равновесия, но к моменту вынесения приговора заболели душевной болезнью; в этих случаях суд должен вынести определение о приостановлении дела впредь до выздоровления подсудимого или о прекра­щении дела производством, если болезнь признается неизлечимой (ч. 2 ст. 322 УПК РСФСР).

Если во время совершения преступления и во время суда преступник был психически здоров, но заболел при отбытии наказания, то, хотя винов-

15

ность его и не исключается, дальнейшее отбытие им наказания является нецелесообразным; по поводу лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы и заболевшего душевной болезнью (согласно заключению врачебной комиссии), суд, вынесший приговор, должен решить вопрос о переводе его в специальную психиатрическую больницу или об освобождении его (ст. 457 УПК РСФСР).

Если по военным обстоятельствам невозможно рассмотрение этого воп­роса судом, вынесшим приговор, он может быть рассмотрен судом по месту отбывания осужденным наказания (постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 августа 1942 г.).

Для определения психического состояния обвиняемого обязателен вызов экспертов (примечание 1 к ст. 63 УПК РСФСР).

Во всех указанных выше случаях к лицам, признанным невменяемы­ми, судом могут быть применяемы меры медицинского характера, предусмот­ренные ст. 24 УК РСФСР.

Состояние сильного душевного волнения не исключает вины и примене­ния мер уголовного наказания, но является смягчающим вину обстоятельст­вом (п. «д» ст. 48 УК РСФСР), а совершение преступления в состоянии опьянения не только не исключает вины и применения уголовного наказа­ния, по и не является смягчающим вину обстоятельством (примечание к ст. 11 УК РСФСР). В некоторых случаях состояние опьянения мажет быть даже обстоятельством, отягчающим вину (например, когда шофер, наехавший на кого-либо и таким образом совершивший убийство по неосторожности, был пьян при управлении автомашиной).

Лишь в тех случаях, когда сильное душевное волнение или опьянение принимают болезненный, характер (патологический аффект и патологическое опьянение), исключается вина и применение мер уголовного наказания.

10. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ И ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ

а) Необходимая оборона

Признание совершения виновным действия, которое по Уголовному кодексу считается преступлением, не всегда является достаточным основани­ем для применения к виновному мер уголовного наказания. Как сказано выше, суд обязан учитывать мотивы совершения действия, при чем в неко­торых случаях мотив действия служит только основанием для повышения или снижения меры наказания, а иногда мотив является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. К числу таких обстоятельств от­носится в первую очередь совершение преступления в состоянии необходи­мой обороны. Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 13 УК РСФСР) устанавливается, что меры наказания «не применяются вовсе к лицам, совершившим дейст­вия, предусмотренные уголовными законами, если судом будет признано, что эти действия совершены ими в состоянии необходимой обороны против пося­гательств на Советскую власть либо на личность и права обороняющегося или другого лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

16

Государство не всегда в состоянии обеспечить каждому гражданину в любом месте и в любое время полную безопасность для его жизни, здоровья, имущества и других принадлежащих ему благ и прав. Было бы нецелесооб­разно поэтому запрещать гражданину самостоятельно охранять принадлежа­щие ему и охраняемые законом права. Подобное запрещение было бы поощ­рением для преступников и стимулировало бы их к совершению преступных деяний. Лицо, подвергающееся противозаконному нападению, имеет право нанести вред нападающему, и за причиненный вред оно не будет нести уго­ловной ответственности.

Необходимая оборона может признаваться правомерной и не влечет за собой уголовной ответственности, если вред был нанесен нападающему чело­веку, если это нападение было неправомерным и направленным против советской власти либо против личности или прав обороняющегося или другого лица, если нападение было наличным, представляло непосредственную угро­зу в момент обороны, т. е. уже началось и еще не закончилось. Не тре­буется, чтобы у лица, подвергшегося нападению, единственным средством избавиться от опасности было нанесение вреда нападающему. Было бы со­вершенно неправильно с воспитательной точки зрения, если бы предъявля­лось подобное требование. Человек, подвергшийся нападению, но обязан искать какой-либо другой выход из положения (например, убегать от напа­дающего): он имеет право сопротивляться, нанося вред преступнику. Не требуется также соответствия между вредом, который угрожал лицу, под­вергшемуся нападению, и тем вредом, который он нанес. Человек, которому преступник хотел выколоть глаза, или женщина, которую покушались изна­силовать, не могут быть подвергнуты наказанию, если они убили того, кто на них нападал.

Лишь в случаях резкого несоответствия между угрожавшей опасностью и причиненным нападавшему вредом можно говорить о наличии общественной опасности и необходимости применить наказание. Однако и здесь в большин­стве случаев мы будем иметь дело не с несоответствием между причиненным вредом и угрожавшим вредом, а с несоответствием между интенсивностью нападения и интенсивностью защиты. Так, если на кого-либо замахнулись ножом, желая его ударить, а он шашкой или топором отрубил кисть руки, то его деяние не может повлечь за собой уголовную ответственность; если же на кого-либо замахнулись линейкой, желая нанести удар, а тот отрубил кисть руки замахнувшегося линейкой, то налицо несоответствие между ин­тенсивностью нападения и интенсивностью защиты, в связи с чем должны быть признаны превышение пределов необходимой обороны и, следовательно, возможность применения наказания, хотя и более мягкого.

Превышение пределов необходимой обороны будет иметь место также в тогда, когда кто-либо защищается до того, как на него напали, или после того, как нападение уже закончилось. Определение этих моментов есть дело факта. Верховный суд РСФСР признал по одному делу, что оправдание об­виняемых необоснованно, поскольку смертельный удар ножом был ими нане­сен нападавшему уже после того как нападавший был сшиблен с ног и у него был отнят нож, т. е. когда он никакой опасности для обвиняемых не представлял и что здесь следует признать наличие преступления, предус-

17

мотренного либо ч. 2 ст. 142 УК РСФСР, либо ст. 139 УК РСФСР¹. При определении меры наказания в подобных случаях следует учитывать то повы­шенное состояние психической возбужденности, в котором находится человек, полагающий, что на него нападут, или только что подвергшийся нападению.

б) Крайняя необходимость

Меры наказания не применяются также в случаях крайней необходи­мости, т. е. тогда, когда действия совершены для устранения опасности, ко­торая при данных обстоятельствах была неотвратима другими средствами (ч. 2 ст. 13 УК РСФСР). В этих случаях выдвигается требование, чтобы при­чиненный вред был менее тяжел, чем избегнутый. Когда человеку угрожает опасность и он совершает действия, предотвращающие эту опасность, то, хотя его действия сами по себе и причиняют кому-либо вред, но если этот вред меньше того, который ему угрожал, — его действия но могут быть признаны общественно-опасными и, значит, не должны влечь за собой уголовную от­ветственность.

Для признания крайней необходимости обстоятельством, исключающим общественную опасность деяния, требуется также, в отличие от необходимой обороны, чтобы причинение вреда было при данных обстоятельствах един­ственным средством предотвращения опасности.

Лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, может оберегать как общественный, так и личный (свой или чужой) интерес. Могут быть охраняемы жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, личная свобода, имущество и другие интересы.

Для совершения в состоянии крайней необходимости действия, не вле­кущего за собой применения мер наказания, требуется, чтобы опасность, как и при необходимой обороне, была налицо, т. е. чтобы имелась непосредственная угроза охраняемому благу. Так, крайняя необходимость имела место, когда в июле 1940 г. недалеко от станции Икша Ярославской ж. д., около Москвы, во время происходившей массовки пионеров разразилась буря с циклоном и вырванными бурей деревьями были ранены три пионера: у од­ного был пролом головы и перелом ключицы, у другого — перелом ключицы и у третьего — сотрясение мозга. С помощью бывших в лесу колхозников раненых донесли до опушки леса, где расположилась приехавшая на авто­мобиле компания, проводившая там выходной день. Руководители пионер­лагеря и колхозники попросили дать машину для доставки истекавших кровью детей в Москву, но владельцы автомобиля отказались предоставить его и сделали попытку уехать; тогда руководители пионеротряда и колхозники силой захватили машину. Действия лиц, захвативших машину, были совершены в состоянии крайней необходимости и потому не могли повлечь за собой уголовной ответственности.

Исключаются необходимость и возможность применения мер уголовного наказания и в тех случаях, когда лицо что-либо сделало или, наоборот, не сделало под влиянием непреодолимой силы. Если колхозник должен был явиться на лесозаготовки, но не мог прибыть, так как он заболел или пото-

¹ Определение Уголовной кассационной коллегии Верховного суда РСФСР («Судебная практика», 1929, № 6, стр. 11). .

18

му, что воздушной бомбардировкой неприятеля был разрушен мост, или по какой-либо другой причине, которая была для него непреодолимой, то его нельзя привлекать за неявку к уголовной ответственности.

Не могут быть применены меры уголовного наказания и тогда, когда человек вследствие сложившейся обстановки не мог выполнить то, чего от него требовал закон. Так, например, врач, получивший вызов на один и тот же день и час в судебное заседание в качестве эксперта и в райвоенкомат в качестве члена врачебной комиссии, не может быть привлечен к уголовной ответственности за то, что он в одно из этих мест не явится.

в) Исполнение приказа

Подчиненный, исполняющий законный приказ своего начальника, не может нести ответственность за преступные последствия, наступившие в связи с исполнением этого приказания. Выполнение должностным лицом распоряжения начальника, отданного последним с преступной целью, не со­держит состава преступления, если должностное лицо не знало и не могло знать о преступных целях отдавшего распоряжение и если самые действия, которые совершены должностным лицом, по своему характеру независимо от приказа не могут считаться общественно-опасными¹. Если между подчинен­ным и начальником имелось предварительное соглашение о совершении пре­ступления, то подчиненный является соучастником в этом преступлении и должен отвечать на основе общих положений о соучастии.

Дисциплинарные уставы, действующие в органах связи, на транспорте, устанавливают обязательность исполнения приказа начальника, за исключе­нием явно преступного. В тех случаях, когда подчиненный сознательно вы­полняет явно преступный приказ, юн, таким образом, должен нести уголов­ную ответственность.

г) Иные обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния

Кроме указанных выше обстоятельств, применение наказания исключается также, если деяние совершено во исполнение требования зако­на (например, вывоз конфискованного имущества, задержание преступника и т. д.), при исполнении профессиональных функций (например, врач, производящий хирургическую операцию), если соблюдаются специальные требования, предъявляемые порядком профессиональной деятель­ности, и если действие не направлено во вред общественным или личным интересам (так, например, будет отвечать хирург, производящий операцию против воли оперируемого, врач-гинеколог, производящий недозволенный аборт). Согласие потерпевшего исключает применение наказания в случаях, когда деяние направлено против благ, которыми лицо может

¹ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР от 6 января 1943 г. по делу Джебратова и Васильевой (Судебная практика Верховного суда СССР, 1943, вып. V, стр 21). 19.

распоряжаться по своему усмотрению (при согласии не может быть кражи, изнасилования), однако убийство с согласия потерпевшего не исключает при­менения мер уголовного наказания.