Абсолютный характер норм и ценностей естественного права

Нормы и принципы естественного права носят абсолютный характер. Среди огромного множества изменчивых и относительных ценностей и норм они указывают на незыблемые запреты и безусловные ценности. Своим существованием они подтверждают ту истину, что человек не может жить в мире, где все относительно и опираться лишь на договорные, то есть сформулированные самими людьми основания. Договоренности могут быть самыми разными и способны соответствовать бесчисленному множеству критериев. На этом строятся системы позитивного права, но не естественного.

Естественное право заимствует принцип абсолютности из сфер религии и нравственности, с которыми оно тесно связано и которые издавна культивируют область духовно-практических отношений человека с абсолютными ценностями и нормами. Если в традиционном, античном и средневековом обществе религия воздействовала на правовую систему непосредственно, то в Новое время ее воздействие на естественное право становится, по преимуществу, опосредованным, осуществляющимся через нравственные нормы и через философско-этические учения.

Когда естественно-правовым императивам сообщается абсолютный характер, это означает, что они обретают совершенно особое качество: они перестают нуждаться в доказательствах и становятся неопровержимыми. Для человеческого существа, податливого искушениям, неустойчивого в своих пристрастиях, абсолютные требования и запреты являются надежным подспорьем в борьбе с худшим в себе. Если какой-либо запрет относителен, то его легко можно отбросить с помощью известного довода: «Если нельзя, но очень хочется, то можно». Если же запрет абсолютен, то логика рассуждения меняется и начинает напоминать древние табу: «Если нельзя, но очень хочется, то все равно нельзя».

Систему абсолютных естественно-правовых ценностей, таких, как жизнь, личность, свобода, достоинство, венчает сверх-абсо-лют — Бог. Именно он придает всем остальным ценностям абсолютный характер. Без него они утрачивают свою абсолютность и становятся относительными, а значит беззащитными перед посягательствами любых социальных субъектов от индивида до государства.

Ценности естественного права, опирающиеся на принцип абсолютности, не зависят от изменений социально-исторических условий и не подлежат девальвации. Они не являются продуктом

воли государства, не декретируются его распоряжениями и стоят выше его сиюминутных интересов и нужд. Поэтому они способны выступать в роли ценностных критериев правотворческой деятельности законодателей разных государств в разные исторические периоды.

Принцип неотъемлемости естественных прав человека

Идея неотъемлемости или неотчуждаемости естественных прав человека имеет глубокие антропологические основания. Ее формулировка является логическим следствием констатации того фундаментального обстоятельства, что у человеческого существа имеются коренные потребности и интересы, без удовлетворения которых его жизнь в качестве человека и, тем более, социального, цивилизованного субъекта просто невозможна. Мировые религии, нравственные системы, а позднее и системы правовых норм все глубже проникались мыслями о необходимости защищать и отстаивать права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство. Появлялись разнообразные формы и способы аргументации в пользу этих прав и их неотъемлемости — идеи их богоданности, прирожденное™, наивысшей целесообразности и др. И большинство из них были нацелены в одном направлении -доказать государству, что не оно дарует их человеку, а значит и посягать на них и, тем более, отнимать их у человека оно не имеет права. Если же" государство оказывалось способным грубо попирать естественные права законопослушных граждан, становилась вполне нравственно оправданной борьба граждан с государством за восстановление этих прав.

Дж. Локк, один из крупнейших европейских теоретиков естественного права, заложил в основание идеи конституционного правопорядка «тройственную формулу» гражданских прав личности, куда он включил права человека на жизнь, свободу и собственность. При этом первое по значимости место он отвел праву на собственность, утверждая, что оно священно. По мнению Дж. Локка, даже генерал, который может приговорить солдата к смерти за неповиновение самым безрассудным приказам, не может, при всей своей абсолютной власти, присвоить хотя бы фартинг из его имущества. Максимализм такого рода при отстаивании принципа неотъемлемости естественных прав человека был совершенно необходим на социальном фоне нараставшей мощи централизо-

Поскольку государство в его традиционных формах, которые еще не позволяли ему именоваться правовым, выступало, как правило, противником парадигмы естественного права, возникали сложные социокультурные и морально-правовые коллизии. В этих условиях принцип неотъемлемости естественных прав человека вносил ограничительное начало в деятельность государства, очерчивал нормативные границы в отношениях государства и личности. Он твердо и ясно формулировал, что безусловно и при любых обстоятельствах:

а) позволено человеку, то есть на что он всегда может рассчитывать;

б) запрещено властям, то есть что власть никогда не может себе позволить в отношении законопослушного гражданина.

При этом слабая сторона наделялась юридическими правами и свободами, а на сильную сторону накладывались юридические ограничения.

Но действительным разрешением этого противоречия могло бы стать такое положение дел, при котором государство и личность оказались бы союзниками, а не соперничающими сторонами, — присвоение государством себе роли защитника и гаранта действительной неотъемлемости естественных прав человека. Для этого традиционное, доправовое государство должно было превратиться в государство правовое.