
- •Isbn 966-03-0494-3 оформление, 1999
- •Философия права и преступления
- •»«I; rrrvfinvn нппт/юттшх сго вопросов сМбрТи и ббСсмСрТия. Ему
- •Что изучает философия права
- •Правовая философия как герменевтика
- •Основные функции философии права
- •4. Воспитательно-образовательная функция
- •История философско-правового познания как драма идей
- •Юридическая культурема
- •Метафизический и социологический методы познания правовой реальности
- •1 Достоевский ф м Поли, собр соч. В 30-ти т., т. 14. Л., 1976, с. 222.
- •1 Достоевский ф. М. Поли. Собр. Соч. В 30-ти т. Т. 21. Л., 1980, с. 156. - Сорокин п. А. Система социологии. Т. 1. Пг., 1920, с. 42.
- •Символическая культурология права
- •Аномия как возможность социального хаоса
- •1. Этап социального кризиса.
- •2. Этап социального взрыва.
- •3. Социальный хаос.
- •Цивилизация как форма социального порядка
- •Культура как мир гармонии
- •1 См.: Аверипцев с с Поэтика ранневизантийской литературы. М , 1977, с. 36—52.
- •Принцип противоречия как аналитический инструмент философско-правовой мысли
- •Социально-правовое противоречие
- •Типология социально-правовых противоречий
- •Социальный антагонизм
- •Антагональный тип социально-правовых противоречий
- •Признаки правового государства
- •Условия генезиса гражданского общества
- •1 См.: Бродель ф. Время мира. Т. 3. М., 1992.
- •Цивилизационные функции гражданского общества
- •1. Ауторегулятивпая функция
- •2. Гомеостатическая функция
- •3. Правозащитная функция
- •4. Интегративпая (консолидирующая) функция
- •6. Сублимативная функция
- •Противоречия между гражданским обществом и государством
- •2. Аитагоналыюе противоречие
- •3. Агоналыюе противоречие
- •Агональный тип социально-правовых противоречий
- •Нормативная «пирамида»
- •Архаические «первонормы»
- •Нормативность мифологического сознания
- •Религиозные нормы
- •Естественная нравственность и позитивная мораль
- •Пгтнпппрмрынг» пн ппгтигярт гяпмпнии
- •Идеологические нормы (идеологемы)
- •Нормы права
- •Право — антагональный атрибут цивилизованного общества
- •Различия между естественным и позитивным правом
- •Принцип секулярности
- •Принцип минимума моральности
- •Социо-логос позитивного права
- •Адаптивная природа права
- •Номос права
- •1 Шершеневич г. Ф. Общая теория права. Т. 1. М., 1912, с. 281.
- •Коммуникативная функция права
- •Семиотическая функция права
- •Эгалитарная функция права
- •Кратическая функция права
- •1 См.: Июрд к. Эмоции человека. М., 1980, с. 322.
- •«Осевое время» — эпоха генезиса правовых цивилизаций и философско-правового сознания
- •«Осевая» личность
- •Западный тип ментальности
- •Восточный тип мспталыюсти
- •10 Категории неправа см подробнее: Гегель г в Философия права м., 1990, с. 137—153.
- •1 Аверинцев с. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 237.
- •Конфуцианская правовая цивилизация: философско-этические основания
- •Принцип космологического нормативизма
- •Принцип патриархального традиционализма
- •1 Древнекитайская философия в 2-х т. Т. 2. М., 1973, с. 216.
- •1 11Ит. По: Шафаревчч и. Есть ли у России будущее? м., 1991, с. 240.
- •Ветхий завет и «моисеево право»
- •Правовая цивилизация и философская культура древних греков
- •1 Вернап ж.-п. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988, с. 124—125.
- •1 Еврипид Трагедии. Т. 2. М , 1969, с 582. - Евттид Трагедии. Т. 2. М., 1969, с. 582.
- •Апология дисномии в философии софистов и циников
- •Принцип антропоцентризма
- •Принцип субъективизма
- •1 Антология мировой философии т 1 м., 1969, с. 320—321.
- •Принцип релятивизма
- •Принцип имморализма
- •Регрессивный нигилизм философов-циников
- •Сократ: номос против дисномии
- •Онтология номоса
- •Реальность дисномии
- •Субъективные основания морально-правовой реальности
- •Платонизм — сердцевина естественно-правовой парадигмы
- •"Ы птпрттьных инпивилов. Ког-
- •Аполлоническая философия аристотеля
- •1 Аристотель Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983, с 406.
- •Типы государств
- •1 Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М , 1983, с 412.
- •Эллинизм как завершение «осевого времени»: кризис греческого морально-правового сознания
- •1 Аристотель Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983, с 169
- •Римская правовая цивилизация и философское сознание
- •Исламская правовая цивилизация и ее религиозно-этические основания
- •Противоречивость человека
- •Антропологема витальности
- •Антропологема социальности
- •1 См.: Гадамер X -г. Истина и метод. М , 1988, с 54—55.
- •Сущность человека
- •1 Достоевский ф м Полн собр. Соч. В 30-ти т. Т 24. Л., 1982, с. 48. -Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 1. М., 1978, с. 187.
- •Противоречие между витальностью и социальностью
- •Противоречие между социальностью и духовностью
- •1 Кант и. Сочинения. Т. 2 м., 1964, с. 196
- •Противоречие между витальностью и духовностью
- •Ментальные предпосылки правосознания
- •1 Василюк ф. Е. Психология переживания. М., 1984, с. 167.
- •1 Гегель г в. Сочинения. Т. VII м , 1934, с 46—47
- •Мо тивационные конфликты в морально-правовом сознании
- •1 Фраикл в. Поиск смысла жизни и логотерапия — Психология личности. Тексты. М., 1982, с. 121.
- •1 Кант и. Сочинения в 6-ти т. Т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 230—231.
- •1 Шлёгель к. Новый порядок и насилие — Вопросы философии 1995, № 5, с. 15.
- •2. Психастенический тип
- •3. Неустойчивый тип
- •4. Истероидиый тип
- •5. Эпилептоидпый тип
- •Экзистенциалогия нравственно-правового сознания
- •1 Бахтин мм. Литературно-критические статьи. М., 1986, с. 511—512.
- •Г. Гегель о праве человека распоряжаться собственной жизнью
- •Три типа самоубийств (э. Дюркгейм)
- •«Русское самоубийство» (ф. М. Достоевский)
- •1 Достоевский ф. М. Поли. Собр. Соч. В 30-ти т. Т. 25. Л., 1983, с. 35.
- •Конфликтология социального поведения: морально-правовые проблемы
- •1 Ют к. Психологические типы. М., 1924, с. 15.
- •1 Лефевр в а. Конфликтующие структуры. М., 1973, с. 29.
- •1 Соснин в. А. Дилемма узника. — Энциклопедический социологический словарь. М., 1995, с. 178—179.
- •1 Крогиус н. В. Личность в конфликте. Саратов, 1976, с. 126—140.
- •Абсолютный характер норм и ценностей естественного права
- •Принцип неотъемлемости естественных прав человека
- •Ценности естественного права
- •1 Сухомлипский в а Рождение гражданина. М., 1974. С. 69.
- •Новый завет: христианская модель нравственно-правовой реальности
- •1 Гегель г в. Философия права м , 1990, с. 104
- •Ренессансно-барочные основания естественного права
- •Естественно-правовая философия классицизма XVII в. Кар113ианство
- •Связь между естественно-правовыми учениями нового времени и протестантизмом
- •Законы естественного права (т. Гоббс)
- •От естественного равенства к правовому (ж.-ж. Руссо)
- •Категорическая императивность естественного права
- •Естественно-правовая парадигма в россии
- •Философия анархии
- •1 Достоевский ф. М. Поли, собр соч в 30-ти т. Т. 13. Л., 1975, с. 378
- •Морализирующая критика государства как источника зла и насилия
- •Неоплатоническая метафизика мирового порядка
- •Христианские основания государственности
- •Философская модель генезиса правовой государственности
- •Теократический проект
- •Естественно-исторические корни монархии и республики
- •Феноменологический метод и естественно-правовое мышление
- •1 Гегель г. В, Лекции по истории философии. Ч. II. Л., 1932, с. 55.
- •Неоромантическая философия юной и стареющей государственности
- •Возрождение естественного права в XX веке
- •Апология неправовых средств государственного строительства
- •1 Имеется в виду не прилагательное «неправовой», достаточно широко употребляющееся, а существительное «неправо» в его категориально-концептуальном статусе
- •Порядок ценой естественных прав человека
- •Символическая философия абсолютной власти
- •Страх — основной мотив законопослушного поведения
- •1 Шершеневич г ф. Общая теория права т I m , 1912, с. 299.
- •Философские и религиозные обоснования деспотического сверхпорядка
- •Метафизика неправого суда
- •Антиутопии XX века о «благодетельном иге государства»
- •Мир неправа как сюрреальность
- •Советское неправо как идея и реальность
- •Антагонизированная менталыюсть
- •Абсолютный этатизм
- •Сверхжесткая нормативизация всех сфер социальной жизни
- •Авантюрный характер социальной практики
- •Криминализация социальной жизни
- •Цивилизация и преступность
- •1 См.: Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991, с. 223.
- •1 Фокс в. Введение в криминологию. М., 1985, с. 19—21.
- •1 Дюркгейм э. Норма и патология.— Социология преступности. М., 1966, с 4v
- •Детерминация преступления: линейные и нелинейные каузальные модели
- •Религиозные (демонологические) каузо-модели преступлений
- •Метафизические каузо-модели преступлений
- •Антропогенные каузо-модели преступлений
- •1 Морен э. Утраченная парадигма: природа человека. — Философская и социологическая мысль. 1995. № 5—6, с. 109.
- •1 Крупнейший из психологов XX века к. Г Юнг не случайно утверждал, что бессознательное часто является человеку в виде тьмы. (См : Юнг к. Г Пикассо. — Собр. Соч. Т. 15. М., 1992.)
- •1 Гроссман л Достоевский. Л., 1962, с. 276, 279.
- •1 Декарт р Избр произв. М, 1950, с 618—619
- •1 Кант и. Трактаты и письма. М., 1980, с. 99.
- •1 Трубецкой е Смысл жизни м. 1994, с 32
- •1 Золя э. Собр. Соч. В 26-ти т. Т. 13. М , 1964, с 287
- •Синергетическая детерминация преступления
- •Философская пенология
- •Метафизика наказания
- •Естественно-правовая философия наказания
- •1 Маковельский а. О Досократики. Ч I. Казань, 1914, с. 37.
- •Позитивно-правовая философия наказания
- •Неправовая философия наказания
- •Пенология платона
- •1 См. Об этом подробнее: Нерсесянц в с. Философия права. М., 1997, с. 163 — 310.
- •Дантовская метафизика посмертного возмездия за преступления
- •Право государства наказывать за преступления
- •Связь преступления и наказания
- •Теократическая модель государственности и проблема уголовного наказания
- •Законы эволюции наказания
- •Идея и практика рационализации наказания
- •Смертная казнь как философско-правовая и религиозно-этическая проблема
- •Персоналии
- •Термины
- •Латинские выражения
Реальность дисномии
Расшатанность общественных нравов была для Сократа несомненной очевидностью. И это была одна из тех форм, в кото-
рых проявила себя дисномия «осевого времени» и в напряженном противодействии которой должен был утвердиться моральный и правовой номос.
Внешне это выглядело как распад всеобщего духа, утрата прежнего единения. То, что некогда называлось родовым «Мы», теперь рассыпалось на множественность отдельных «Я». И чтобы соединить и скрепить их целостность, уже было недостаточно общей олимпийской мифологии и гомеровского эпоса. Таяло ощущение нравственного единения. И даже активное законотворчество не могло приостановить распространение дисномии, поскольку апеллировало в первую очередь к внешним социальным факторам, не затрагивая внутренних мотивационных структур. То, что прежде казалось незыблемым, теперь представлялось сомнительным.
Для единичного рассудка не существовал всеобщий закон, который имел бы над ним абсолютную власть. Индивидуумы предпочитали ориентироваться на принципы частного интереса и субъективного разумения.
Субъективные основания морально-правовой реальности
Номос не может утвердиться в социальной жизни, в межчеловеческих отношениях сам собой. Нравственности и праву нужны надежные основания, которые исходили бы не извне, а пребывали бы в самом человеке, в субъективных, внутренних, мотивационных структурах его духа. Индивид должен проявлять встречную активность, иметь желание, волю и мужество двигаться по направлению к добру и справедливости. Для этого в индивидуальном сознании универсальность и абсолютность внешних требований обязаны принять форму личных убеждений. Личности необходимо пропустить эти требования через контролирующую инстанцию критической рефлексии, а затем остановиться, успокоиться и утвердиться в сознании их непреложной достоверности и в уверенности, что для нее не существует в жизни иных путей, кроме того, чтобы всегда, при любых обстоятельствах следовать им.
Начальным пунктом, с которого открывается путь к подобному принятию, для Сократа выступило знание. Он полагал, что поскольку объективные всеобщие и абсолютные естественно-правовые нормы существуют, то долг человека в том, чтобы знать, во-первых, об их существовании, а во-вторых, о содержании заключенных в них требований. Только тот, кто знает, что такое Добродетель, законопослушание и справедливость, может быть Добродетельным, законопослушным и справедливым. Знание такого рода — это путь к нравственному, законопослушному поведению. И напротив, незнание этих, казалось бы. простых, но очень
важных вещей чревато пороками и преступлениями. Зло гораздо чаще появляется среди тех, кто не знает сути добра и справедливости, чем среди знающих ее. Дисномия, беззаконие гораздо быстрее воцаряются среди темноты и невежества, чем в просвещенной среде.
Люди в своем большинстве не обладают врожденной предрасположенностью к злу, и если они и творят его, то это происходит, как правило, по неведению. Тот, кто несведущ, невежествен, не в состоянии сделать правильный выбор в сложной ситуации. А за неразумным, неверным выбором могут последовать роковые проступки и преступления.
Мыслящий дух ощущает в себе потребность знать суть самых привычных норм и традиционных требований, сосредоточенных в морали и праве. Он задается вопросами об их истинности, испытывает их на достоверность. Это испытание может иметь целью расшатывание и даже ниспровержение норм и законов. Такую направленность приобрела деятельность софистов и циников, чья мысль создавала в морально-правовом пространстве полиса очаги дисномии с характерным для нее неверием в целесообразность законопорядка.
Противоположную направленность имела интеллектуально-поисковая активность Сократа. Он исследовал нормы морали и права, стремясь не только знать их суть, понимать их необходимость для цивилизованного государства, но и доказывать всем и каждому недопустимость отрыва единичного от всеобщего, частных интересов от интересов целого. Гегель так писал об этом: «Сократ выступает теперь с убеждением, что в настоящее время каждый должен сам заботиться о своей нравственности; так он, Сократ, заботился о своей нравственности с помощью сознания и размышления о себе, ища в своем сознании исчезнувшего в действительности всеобщего духа; так он помогал другим заботиться о своей нравственности, пробуждая в них сознание, что они обладают в своих мыслях добром и истиною, т. е. тем, что в дей-ствовании и знании есть само по себе сущее. Теперь люди больше уже не обладают последним непосредственно, а должны запасаться им, подобно тому как корабль должен делать запасы пресной воды, когда он направляется в такие места, где ее нет. Непосредственное больше уже не имеет силы, а должно оправдать себя пред мыслью»'.
Для Сократа восстановление прочности нравственных устоев означало обращение к внутренним духовным резервам личности, к ее способности усматривать истину, обретать знания. Он подразделял знания на два типа. Первый — это те, что позволяют человеку верно прогнозировать и совершать житейски удачные,
ГТ ТТ ЮТ)
практически выгодные шаги. Из знаний такого рода складывается индивидуальная рассудительность. Именно ею обладали софисты, стремившиеся и в других развивать это качество. Второй — это знания, дающие человеку понимание высших жизненных целей. Из них складывается особое человеческое свойство — мудрость. Это свойство и знания такого рода Сократ ставил на первое место, поскольку только благодаря им человек усматривает в добре и справедливости всеобщее и абсолютное содержание. Мудрец в его понимании тот, кто в своем стремлении к добродетели желает быть полезным государству, а в законах государства видит конкретное воплощение высшей божественной справедливости.
Рассудительность, руководствующаяся сиюминутными соображениями пользы и выгоды, способна даже абсолютные и безусловные заповеди и законы толковать как относительные, чтобы приспосабливать их к своим нуждам. Но это крайне низкая ступень духовного развития, и личность, находящаяся на этой ступени, является пленником своих непосредственных желаний, интересов и потребностей. Это дух, которому неведома высшая свобода и который легко впадает в рабскую зависимость от разнообразных внешних случайностей. Какое бы изобилие законов ни существовало в государстве, сколь много бы нравственных норм достойного поведения ни выработал народный дух, прагматически ориентированный рассудок с легкостью переступит через них при надобности, поскольку не ощущает собственной привязанности к их абсолютному содержанию.
Иначе ведет себя обладатель философской мудрости, для которого нравственные и государственные законы незыблемы. Свидетельства их непререкаемости он находит не только в них, но и в самом себе.
Гегель отметил очень важную особенность греческого духа в тот переломный момент, когда личность Сократа произвела в нем существенные перемены. Издавна, то есть еще задолго до Сократа, грекам была присуща «незадумывающаяся, бесхитростная нравственность». Она заключалась в том, что опиралась на законы, имевшие форму санкционированных богами традиций. Что же касается субъективной нравственной способности, которую мы привыкли называть совестью и которая заключается в тщательном взвешивании и согласовании принимаемых решений с внутренними представлениями о добре и справедливости, то древние греки, по мнению Гегеля, ею не обладали. В эпохи архаики (VIII— VII вв. до Р. X.) и ранней классики (VI в. до Р. X.) культурное сознание эллинов предпочитало опираться при принятии важных решений не на собственные субъективные силы, не на индивидуальные разумение, рассудительность и волю, а на то, что пребывает вовне. Использовались оракулы, жеребьевки, которые дава-
ли возможность предполагать, что через них до людей доводится воля богов. Но они же давали возможность индивидуальному сознанию, еще не обладавшему внутренней независимостью и не привыкшему доверять своей внутренней силе, не взваливать на себя тяжкий груз ответственности за принятие решений. Ростки субъективной свободы приносились в жертву. С Сократом же, как полагал Гегель, происходит «всемирно-исторический поворот», суть которого состояла в том, что созревший, возмужавший человеческий дух, вышедший из состояния младенчества, теперь уже не считал нужным полагаться на внешние случайности, а принял на себя всю ответственность за принятие важных решений.
К этому следует добавить, что в данном случае трансгрессив-ность Сократа как «осевой личности» заключалась в том, чтобы, перешагнув через бессознательную, «незадумывающуюся нравственность», не устремиться в пространство дисномии, а, пройдя сквозь чистилище критической рефлексии, испытав на истинность, непреложность и абсолютность содержание древних норм и законов, вернуться к ним вооруженным зрелостью мысли, новыми знаниями и непоколебимыми убеждениями. В этом отношении Сократ чем-то напоминает Конфуция, который употребил весь свой талант реформатора на то, чтобы не оторваться от традиций, а, напротив, еще более упрочить с ними связь, поставить их на службу решению новых социально-политических и морально-правовых задач. Но, в отличие от Конфуция, Сократ слишком настаивал на праве субъективного духа подвергать древние законы проверке на достоверность. Это привело к тому, что народ афинского государства воспринял его усилия как разрушительные и преступные и осудил Сократа на_смерть.