
- •Isbn 966-03-0494-3 оформление, 1999
- •Философия права и преступления
- •»«I; rrrvfinvn нппт/юттшх сго вопросов сМбрТи и ббСсмСрТия. Ему
- •Что изучает философия права
- •Правовая философия как герменевтика
- •Основные функции философии права
- •4. Воспитательно-образовательная функция
- •История философско-правового познания как драма идей
- •Юридическая культурема
- •Метафизический и социологический методы познания правовой реальности
- •1 Достоевский ф м Поли, собр соч. В 30-ти т., т. 14. Л., 1976, с. 222.
- •1 Достоевский ф. М. Поли. Собр. Соч. В 30-ти т. Т. 21. Л., 1980, с. 156. - Сорокин п. А. Система социологии. Т. 1. Пг., 1920, с. 42.
- •Символическая культурология права
- •Аномия как возможность социального хаоса
- •1. Этап социального кризиса.
- •2. Этап социального взрыва.
- •3. Социальный хаос.
- •Цивилизация как форма социального порядка
- •Культура как мир гармонии
- •1 См.: Аверипцев с с Поэтика ранневизантийской литературы. М , 1977, с. 36—52.
- •Принцип противоречия как аналитический инструмент философско-правовой мысли
- •Социально-правовое противоречие
- •Типология социально-правовых противоречий
- •Социальный антагонизм
- •Антагональный тип социально-правовых противоречий
- •Признаки правового государства
- •Условия генезиса гражданского общества
- •1 См.: Бродель ф. Время мира. Т. 3. М., 1992.
- •Цивилизационные функции гражданского общества
- •1. Ауторегулятивпая функция
- •2. Гомеостатическая функция
- •3. Правозащитная функция
- •4. Интегративпая (консолидирующая) функция
- •6. Сублимативная функция
- •Противоречия между гражданским обществом и государством
- •2. Аитагоналыюе противоречие
- •3. Агоналыюе противоречие
- •Агональный тип социально-правовых противоречий
- •Нормативная «пирамида»
- •Архаические «первонормы»
- •Нормативность мифологического сознания
- •Религиозные нормы
- •Естественная нравственность и позитивная мораль
- •Пгтнпппрмрынг» пн ппгтигярт гяпмпнии
- •Идеологические нормы (идеологемы)
- •Нормы права
- •Право — антагональный атрибут цивилизованного общества
- •Различия между естественным и позитивным правом
- •Принцип секулярности
- •Принцип минимума моральности
- •Социо-логос позитивного права
- •Адаптивная природа права
- •Номос права
- •1 Шершеневич г. Ф. Общая теория права. Т. 1. М., 1912, с. 281.
- •Коммуникативная функция права
- •Семиотическая функция права
- •Эгалитарная функция права
- •Кратическая функция права
- •1 См.: Июрд к. Эмоции человека. М., 1980, с. 322.
- •«Осевое время» — эпоха генезиса правовых цивилизаций и философско-правового сознания
- •«Осевая» личность
- •Западный тип ментальности
- •Восточный тип мспталыюсти
- •10 Категории неправа см подробнее: Гегель г в Философия права м., 1990, с. 137—153.
- •1 Аверинцев с. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 237.
- •Конфуцианская правовая цивилизация: философско-этические основания
- •Принцип космологического нормативизма
- •Принцип патриархального традиционализма
- •1 Древнекитайская философия в 2-х т. Т. 2. М., 1973, с. 216.
- •1 11Ит. По: Шафаревчч и. Есть ли у России будущее? м., 1991, с. 240.
- •Ветхий завет и «моисеево право»
- •Правовая цивилизация и философская культура древних греков
- •1 Вернап ж.-п. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988, с. 124—125.
- •1 Еврипид Трагедии. Т. 2. М , 1969, с 582. - Евттид Трагедии. Т. 2. М., 1969, с. 582.
- •Апология дисномии в философии софистов и циников
- •Принцип антропоцентризма
- •Принцип субъективизма
- •1 Антология мировой философии т 1 м., 1969, с. 320—321.
- •Принцип релятивизма
- •Принцип имморализма
- •Регрессивный нигилизм философов-циников
- •Сократ: номос против дисномии
- •Онтология номоса
- •Реальность дисномии
- •Субъективные основания морально-правовой реальности
- •Платонизм — сердцевина естественно-правовой парадигмы
- •"Ы птпрттьных инпивилов. Ког-
- •Аполлоническая философия аристотеля
- •1 Аристотель Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983, с 406.
- •Типы государств
- •1 Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М , 1983, с 412.
- •Эллинизм как завершение «осевого времени»: кризис греческого морально-правового сознания
- •1 Аристотель Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983, с 169
- •Римская правовая цивилизация и философское сознание
- •Исламская правовая цивилизация и ее религиозно-этические основания
- •Противоречивость человека
- •Антропологема витальности
- •Антропологема социальности
- •1 См.: Гадамер X -г. Истина и метод. М , 1988, с 54—55.
- •Сущность человека
- •1 Достоевский ф м Полн собр. Соч. В 30-ти т. Т 24. Л., 1982, с. 48. -Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 1. М., 1978, с. 187.
- •Противоречие между витальностью и социальностью
- •Противоречие между социальностью и духовностью
- •1 Кант и. Сочинения. Т. 2 м., 1964, с. 196
- •Противоречие между витальностью и духовностью
- •Ментальные предпосылки правосознания
- •1 Василюк ф. Е. Психология переживания. М., 1984, с. 167.
- •1 Гегель г в. Сочинения. Т. VII м , 1934, с 46—47
- •Мо тивационные конфликты в морально-правовом сознании
- •1 Фраикл в. Поиск смысла жизни и логотерапия — Психология личности. Тексты. М., 1982, с. 121.
- •1 Кант и. Сочинения в 6-ти т. Т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 230—231.
- •1 Шлёгель к. Новый порядок и насилие — Вопросы философии 1995, № 5, с. 15.
- •2. Психастенический тип
- •3. Неустойчивый тип
- •4. Истероидиый тип
- •5. Эпилептоидпый тип
- •Экзистенциалогия нравственно-правового сознания
- •1 Бахтин мм. Литературно-критические статьи. М., 1986, с. 511—512.
- •Г. Гегель о праве человека распоряжаться собственной жизнью
- •Три типа самоубийств (э. Дюркгейм)
- •«Русское самоубийство» (ф. М. Достоевский)
- •1 Достоевский ф. М. Поли. Собр. Соч. В 30-ти т. Т. 25. Л., 1983, с. 35.
- •Конфликтология социального поведения: морально-правовые проблемы
- •1 Ют к. Психологические типы. М., 1924, с. 15.
- •1 Лефевр в а. Конфликтующие структуры. М., 1973, с. 29.
- •1 Соснин в. А. Дилемма узника. — Энциклопедический социологический словарь. М., 1995, с. 178—179.
- •1 Крогиус н. В. Личность в конфликте. Саратов, 1976, с. 126—140.
- •Абсолютный характер норм и ценностей естественного права
- •Принцип неотъемлемости естественных прав человека
- •Ценности естественного права
- •1 Сухомлипский в а Рождение гражданина. М., 1974. С. 69.
- •Новый завет: христианская модель нравственно-правовой реальности
- •1 Гегель г в. Философия права м , 1990, с. 104
- •Ренессансно-барочные основания естественного права
- •Естественно-правовая философия классицизма XVII в. Кар113ианство
- •Связь между естественно-правовыми учениями нового времени и протестантизмом
- •Законы естественного права (т. Гоббс)
- •От естественного равенства к правовому (ж.-ж. Руссо)
- •Категорическая императивность естественного права
- •Естественно-правовая парадигма в россии
- •Философия анархии
- •1 Достоевский ф. М. Поли, собр соч в 30-ти т. Т. 13. Л., 1975, с. 378
- •Морализирующая критика государства как источника зла и насилия
- •Неоплатоническая метафизика мирового порядка
- •Христианские основания государственности
- •Философская модель генезиса правовой государственности
- •Теократический проект
- •Естественно-исторические корни монархии и республики
- •Феноменологический метод и естественно-правовое мышление
- •1 Гегель г. В, Лекции по истории философии. Ч. II. Л., 1932, с. 55.
- •Неоромантическая философия юной и стареющей государственности
- •Возрождение естественного права в XX веке
- •Апология неправовых средств государственного строительства
- •1 Имеется в виду не прилагательное «неправовой», достаточно широко употребляющееся, а существительное «неправо» в его категориально-концептуальном статусе
- •Порядок ценой естественных прав человека
- •Символическая философия абсолютной власти
- •Страх — основной мотив законопослушного поведения
- •1 Шершеневич г ф. Общая теория права т I m , 1912, с. 299.
- •Философские и религиозные обоснования деспотического сверхпорядка
- •Метафизика неправого суда
- •Антиутопии XX века о «благодетельном иге государства»
- •Мир неправа как сюрреальность
- •Советское неправо как идея и реальность
- •Антагонизированная менталыюсть
- •Абсолютный этатизм
- •Сверхжесткая нормативизация всех сфер социальной жизни
- •Авантюрный характер социальной практики
- •Криминализация социальной жизни
- •Цивилизация и преступность
- •1 См.: Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991, с. 223.
- •1 Фокс в. Введение в криминологию. М., 1985, с. 19—21.
- •1 Дюркгейм э. Норма и патология.— Социология преступности. М., 1966, с 4v
- •Детерминация преступления: линейные и нелинейные каузальные модели
- •Религиозные (демонологические) каузо-модели преступлений
- •Метафизические каузо-модели преступлений
- •Антропогенные каузо-модели преступлений
- •1 Морен э. Утраченная парадигма: природа человека. — Философская и социологическая мысль. 1995. № 5—6, с. 109.
- •1 Крупнейший из психологов XX века к. Г Юнг не случайно утверждал, что бессознательное часто является человеку в виде тьмы. (См : Юнг к. Г Пикассо. — Собр. Соч. Т. 15. М., 1992.)
- •1 Гроссман л Достоевский. Л., 1962, с. 276, 279.
- •1 Декарт р Избр произв. М, 1950, с 618—619
- •1 Кант и. Трактаты и письма. М., 1980, с. 99.
- •1 Трубецкой е Смысл жизни м. 1994, с 32
- •1 Золя э. Собр. Соч. В 26-ти т. Т. 13. М , 1964, с 287
- •Синергетическая детерминация преступления
- •Философская пенология
- •Метафизика наказания
- •Естественно-правовая философия наказания
- •1 Маковельский а. О Досократики. Ч I. Казань, 1914, с. 37.
- •Позитивно-правовая философия наказания
- •Неправовая философия наказания
- •Пенология платона
- •1 См. Об этом подробнее: Нерсесянц в с. Философия права. М., 1997, с. 163 — 310.
- •Дантовская метафизика посмертного возмездия за преступления
- •Право государства наказывать за преступления
- •Связь преступления и наказания
- •Теократическая модель государственности и проблема уголовного наказания
- •Законы эволюции наказания
- •Идея и практика рационализации наказания
- •Смертная казнь как философско-правовая и религиозно-этическая проблема
- •Персоналии
- •Термины
- •Латинские выражения
Символическая культурология права
Культурологический подход к праву возможен и необходим по той причине, что правовые явления несут в себе, кроме сугубо юридических значений, еще много смыслов внеюридического характера. В них сосредоточена богатейшая культурно-историческая семантика и символика.
Культурологический метод позволяет рассматривать любой правовой феномен не сам по себе, а внутри интеллектуального пространства культурных смыслов, в результате чего тот утрачивает жесткость прежних, исключительно юридических границ. В той же мере он способен делать это и по отношению к праву в целом.
Культурология, ставя перед правомышлением вопросы, которые оно само перед собой, как правило, не ставит, стремится к созданию культурологических моделей правовых реалий. При этом на передний план выходит то обстоятельство, что культура по своей сути метафизична, то есть связана с миром высших, абсолютных смыслов и сущностей. Вместе с тем культура и символич-на, поскольку стремится доводить до человека эти абсолютные смыслы посредством зримых форм.
С позиций культурологического подхода всякий искусственный предмет или феномен — это символ. Равным образом он позволяет видеть в нормах и ценностях права символы сверхличных энергий, участвующих в творении социального мира и правопорядка. Этот подход предполагает, что через нормы и ценности права человек приобщается к высшей, абсолютной гармонии бытия, для которой социальный правопорядок — только частная, локальная форма. То есть задача метафизической культурологии состоит в выявлении не столько относительных, сколько абсолютных смыслов бытия.
Человек живет в мире природных явлений, естественных и рукотворных вещей, а также разнообразных социальных символов. Его социальное и культурное бытие — это жизнь в символической вселенной, где за каждым словом, звуком и жестом — концентрированные сгустки смыслов, спрессованные временем и опытом многих поколений.
Символы разнообразны по своему характеру и предназначению. Это коммуникативные символы, обслуживающие межчеловеческое общение. К ним относятся жесты, взгляды, выражения лиц, этикетные, обрядовые, ритуальные условности. Все они предполагают различные формы и оттенки отношений людей друг к другу.
Научные символы в виде знаков, цифр, букв, формул обслу-„^„„„„„^ гтрятрпъность людей. Художественные
символы в живописи, архитектуре, музыке подчинены решению преимущественно эстетических задач. Политические символы с их пестрой геральдикой выполняют задачи представительского характера.
Наиболее сложными из всех являются символы метафизические, с их сложной философской, религиозной и этической природой. Еще в глубокой древности человеку открылось, что на всем, что его окружает, лежит явная или скрытая печать высших, запредельных сил. Каждая вещь при этом напоминает нечто вроде поплавка, погруженного одновременно в две реальности — физическую и метафизическую. Ее видимая часть выступает в качестве символа, свидетельствующего о существовании части невидимой и о многоуровневости содержащихся в ней смыслов.
Метафизические символы многолики, многосмысленны и неисчерпаемы в своих значениях: последнее, окончательное слово в их истолковании, очевидно, никто и никогда не скажет, поскольку всегда будет оставаться еще некий неизреченный смысловой «остаток».
Любой из миров, в которых живет человек, — природный, социальный, духовный, — можно рассматривать как мир метафизических символов. Именно так умел смотреть на природу поэт Ш. Бодлер, писавший:
Природа — некий храм, где от живых колонн Отрывки смутных фраз исходят временами. Как в чаще символов мы бродим в этом храме, И взглядом родственным глядит на смертных он.
«Храмом символов» является не только природа, но и культура, цивилизация. Человек способен прочитывать в смысловых, нормативных и ценностных конфигурациях их форм метафизическое содержание. Он способен находить в проявлениях истины, добра, красоты и справедливости знаки высших, Божественных гармоний, а в зле, безобразии, пороках и преступлениях — знаки метафизической тьмы и бездны.
Через символы человеческая душа прикасается к метафи^иче-скому миру или, как считал Платон, вспоминает о нем, о тех временах, когда она была слита с ним в одно целое. Через символы она отзывается на высшие смыслы, приобщается к ним.
Право, как и все сущее, метафизично, поскольку связано с миром высших смыслов, абсолютных ценностей и запредельных сущностей. Оно же символично, так как содержит в себе все необходимое, чтобы доводить эти метафизические значения до человека посредством социальных форм и предметностей. В нем с полным на то основанием можно видеть некую тайнопись, свидетельствующую не только о неизреченных метафизических смыслах, но и бессознательных глубинах коллективного опыта, а так-
же о существовании высших энергий, участвующих в творении социального мира. В наибольшей степени это относится к естественному праву.
Метафизическая реальность такова, что человеку не дано полностью растворяться в ее содержании. Отягощенный материальностью, он всегда находится как бы рядом с нею, ощущая и сознавая наличие границ, отделяющих его от метафизического мира.
Создаваемые человеком символы позволяют ему перебрасывать мост через кажущуюся пропасть и соединять то, что представляется разъединенным. Поэтому символы, располагающиеся как бы между двумя реальносгями, физической и метафизической, всегда пограничны, маргинальны.
Соединяясь в символах в одно целое, метафизическая и физическая реальности, однако, не перестают пребывать в состоянии противоречия. Его печать просматривается и в структуре, ч в содержании каждого символа. Эта внутренняя амбивалентность сообщает ему некое скрытое беспокойство, динамизм, расположенность к содержательно-смысловым эволюциям и беспредельному развертыванию его значений.
Противоречивость, будучи не только предикатом вещей и феноменов физического мира, обнаруживает себя и как являющаяся дуальность метафизических начал творения и разрушения. Бесчисленное множество физических и социальных, нравственных и правовых антитез, воплощающих бинарную оппозиционность сверхфизических абсолютов Творца и Разрушителя, постоянно напоминают человеку о его всегдашнем пребывании в пункте развилки траекторий восхождения и нисхождения, а также о том, что он обязан реализовывать свое естественное право свободного выбора между противоположностями.
В символах важна не столько репрезентация двоемирия, сколько те наличные, явные или скрытые, смысловые связи, посредством которых в каждом конкретном случае по-особому соединяются эти миры. Именно внутренние смыслы или идеи представляют собой то особенное, что отличает символы друг от друга. Из них складывается еще одна реальность, кроме физической и метафизической, — культурная. Она-то и придает содержательную наполненность символу как двуединству изобразительного и изображаемого начал.
Ценностно-смысловая структура символа лишена жесткости. Будучи пластичной и многомерной, она предопределяет его исходную полисемантичность. Графическим изображением символа может служить фигура, напоминающая плоскостную проекцию песочных часов без верха и дна, где ее верхняя половина обозначает метафизические реалии, представляемые данным символом, пепегаеек-перемычка выступает как изобразительная ипостась
самого символа, а нижняя половина — это все то множество смыслов и толкований, что вытекают из символа.
Смысловая полифоничность символа производна прежде всего от присутствия в нем метафизических «сверхсмыслов», «сверхценностей» и «сверхнорм» абсолютного характера. Фокусируясь в символе, они делают его содержание предрасположенным к бесчисленным герменевтическим толкованиям и интерпретациям. Внутри каждого символа громоздятся целые «монбланы» разнообразных значений, наделяющие его возможностью сколь угодно долго участвовать в жизни человеческого духа.
Символы зачастую не просто многосмысленны, но необычайно темны и способны уводить мысль либо в беспредельные глубины того, что в принципе непостижимо, либо в таинственные извивы семантических лабиринтов. Но в любом случае они практически никогда не доводят человеческое сознание до конечного пункта, не раскрывают перед ним свою тайну. Взаимодействие с ними всегда чревато обнаружением некоторой доли семантического коварства. Они лишь указывают на нечто туманное и колеблющееся в далеком мареве метафизических и культурно-исторических реминисценций. Имея способность самостоятельно существовать, эволюционировать и даже перерождаться, символ с равной вероятностью способен выводить человеческий дух к возвышенным озарениям и заводить в темные тупики.
Абсолютные смыслы бытия не даны человеку непосредственно. Высшие императивы гармонии и порядка реализуются в социальной практике через нормативно-ценностные ориентиры. В свою очередь нормы и ценности права, являясь внутренне противоречивыми, объединяют в себе два мира — метафизический мир абсолютного долженствования и социальный мир сущего. Каждая правовая норма несет в себе абсолютное императивное начало и одновременно является реальной поведенческой моделью, частично реализующей высший императив. В человеческом мире она осмысливается как идея, оправдывается как ценность и принимается как императив. Во всех своих трех ипостасях она восходит к метафизической реальности, к Абсолютной Первонор-ме (Богу) и потому является представляющим его символом.
Когда из правосознания исчезают представления об абсолютном содержании норм, то начинает дробиться и рассыпаться вся его вселенная ценностей и смыслов. Подобная аксиологическая и семантическая катастрофа может постигать как индивидуальное, так и общественное правосознание.
Метафизическая культурология, имея дело с относительным и преходящим, с тем, что пребывает в конкретных пространственно-временных пределах, видит в нормативно-ценностных структурах знаки вечного и абсолютного. Исследуя социально-право-
вую реальность со всеми ее уровнями и элементами, она помнит о метафизической сверхреальности, внутри которой пребывают ее нормы и ценности в качестве ее частных модусов. За данными эмпирических наблюдений и рассудочной аналитики она прозревает метафизику сверхличного с экзистенциалами души, судьбы, бессмертия, пребывающими вне логики рациональных доказательств и опровержений. При построении объяснительных моделей сущего и должного она не забывает о том, что за причинами правовых явлений и процессов всегда стоят еще «причины причин», абстрагироваться от которых человеческий дух не может.
ОНТОЛОГИЯ ПРАВА
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Человеку постоянно приходилось и приходится наблюдать разнообразные факты возникновения и гибели природных и социальных форм, появление чего-либо из небытия или его уход в небытие. Эти факты, волнуя людей, рождали множество вопросов: что значит быть или не быть? что есть бытие и небытие? в чем их отличие друг от друга?
В поисках ответов на эти и многие другие, соприкасающиеся с ними, вопросы сложилось особое направление философских размышлений о бытии в целом — онтология (отгреч. ovtoq — сущее, бытие и Xojoq — учение). Ее главными понятиями являются категории бытия и небытия, вбирающие в себя поистине неисчерпаемое содержание, охватывающее космос, природу, социум, человека, культуру.
Бытие представляет собой всеобщее свойство всех вещей, а понятие бытия фиксирует это их свойство как первичный, фундаментальный признак, не касаясь других, частных, особенных качеств. Быть или пребывать в бытии означает для вещи, организма, субъекта, любой реалии:
- во-первых, просто существовать, пребывать отдельно от всего иного;
— во-вторых, существовать наряду со всем иным;
- в-третьих, существовать во взаимодействии с иными реалиями;
— в-четвертых, существовать в единстве с универсумом, мировым целым.
Быть — значит пребывать не в состоянии абсолютного покоя, а в динамике непрерывных, малых или значительных, изменений. Мир в целом и все его отдельные части и элементы непрерывно меняются. Вечный универсум состоит из конечных, возникающих и исчезающих, появляющихся из небытия и уходящих в небытие вещей, предметов, живых существ. Из смертных элементов складывается бессмертное мироздание, из конечных частиц состоит бесконечная Вселенная, из многообразия отдельных явлений складывается гармония единого миропорядка, где бытие и небытие непрерывно перетекают друг в друга.
Бытие подчиняется определенной логике, которая задается исходными основаниями, пребывающими в нем самом. Основание — это то, что является для вещи или феномена генетически
первичным и безусловным, предопределяющим характер и пределы их пространственно-временного пребывания, что обеспечивает устойчиво-динамическое единство их как целостностей.
Универсальным онтологическим основанием разнообразных форм сущего является взаимодействие противоположных начал или противоречие. Существует бесчисленное множество пар противоположностей — свет и тьма, верх и низ, твердое и мягкое, мужское и женское, добро и зло, истина и ложь и т. д. Противоречия возникают и разрешаются, чтобы вновь возникнуть и искать возможности разрешения. Логика этих возникновений и разрешений составляет внутренний пульс бытия. Само же противоречие является универсальной онтологической структурой, присутствующей во всех сферах космического, природного, социального и духовного бытия. В любой целостности оно выступает как структурообразующее или структуроразрушающее начало.
Характер взаимодействия противоположностей предопределяет существование трех главных бытийных форм — хаоса (энтропии), порядка и гармонии.
Хаос. Поскольку в бытии всегда присутствует возможность небытия и любая конкретная структура рано или поздно распадается, можно утверждать, что порядок чреват хаосом, подобно тому, как жизнь всегда чревата смертью. Хаос — это отсутствие структурности, рассеянность, безмерность. В мифологии хаосом издавна принято именовать некое неразличимое в себе, внутренне недифференцированное, неструктурированное первоначало бытия, выступающее как аморфная, неустойчивая стихия. Хаос либо предшествует порядку, либо возникает в результате разрушения существующего порядка. В столкновениях своих стихий он несет огромную потенциальную энергию, способную при определенных условиях воплотиться, оформиться в конкретные структуры.
Порядок представляет собой способ и форму существования организованных структур, внутренне уравновешенных целостностей. Из них складывается онтологическая сверхсистема, пребывающая в динамично-равновесном состоянии. Она способна на протяжении периода, достаточного для выявления и реализации ее возможностей, эффективно функционировать, сохранять себя в состоянии жизнеспособности, репродуцировать необходимые для себя формы, генерировать новые, гасить и блокировать возникающие деструктивные импульсы и тенденции, не позволяя им разрушать сверхсистему как целостность.
Являясь состоянием, в котором пребывает система, порядок предполагает бесконечное множество своих степеней. Каждое это состояние, каждая степень упорядоченности находится на определенном удалении от противоположных полюсов хаоса и гар-
Гармония — это состояние целого, когда все его элементы приходят в такое соотношение друг с другом, при котором система достигает высокой степени совершенства, функциональной эффективности и продуктивности. В условиях гармонии все части системы существуют максимально полноценно, когда каждый элемент чем больше отдает, тем больше получает.
Гармония — это не внешнее соединение противоположностей, а их слияние в конкретное, органичное тождество, когда устраняются резкие различия и контрасты между ними, налаживается поразительная согласованность взаимодействий.
В социальной жизни особой областью, специально культивирующей гармонию, является искусство. Оно как бы для того и предназначено, чтобы напоминать людям, что кроме пугающего хаоса и размеренного, но порой бездушного порядка, существует высший мир прекрасных гармоний.