Возрождение естественного права в XX веке

Устойчивая тенденция возрождения естественного права как нормативно-ценностной парадигмы объясняется необходимостью в реагировании культуры на такие факторы, как:

а) активное социальное бытие остаточных форм тоталитарных режимов, попиравших естественные права человека;

б) многократные и повсеместные вспышки аномийных ситуаций, нередко являющихся результатами утрат людьми представлений о существовании абсолютных нравственно-правовых ценностей;

в) экспансионистская стратегия юридического позитивизма, представители которого зачастую вместо того чтобы занимать антагональную позицию по отношению к естественно-правовой парадигме, занимают позицию антагонистов.

Кроме этих факторов, существует еще одно немаловажное обстоятельство — это процесс ремифологизации культуры.

В данном случае имеется в виду стремление различных культур к универсальному синтезу, к Всеединству. А это заставляет вспомнить об архаическом синкретизме, когда зачатки права, нравственности, этики, философии, будущих мировых религий сосуществовали как единое целое в контексте древних мифологий. В этих целостностях содержалось очень многое из того, что впоследствии прошло через вычленение, дифференциацию и самостоятельное развитие, приведшее к автономизации права, нравственности, религии, философии. В XIX—XX вв. эта автономизация достигла своего предела и «разбегающаяся вселенная» мировой культуры начала постепенно переходить в новое для себя состояние «сжимающейся вселенной». Так мореплаватель, совершая кругосветное путешествие, преодолев большую часть пути и удаляясь от пункта отплытия все дальше, на самом деле начал уже приближаться к нему.

Активный интерес к естественно-правовой проблематике — свидетельство ремифологизации права: оно будто вспомнило о своем первоначальном родстве с религией, нравственностью и метафизикой и стремится возродить эти родственные связи. Одну из своих главных задач оно видит в том, чтобы связывать относительные ценности позитивного права с универсалиями и абсолютами культуры как целого.

Нормы и ценности естественного права, сами выступающие в качестве культурных универсалий, обнаруживают, что они созданы «на вырост», то есть с расчетом на перспективу духовного, нравственного «взросления» человеческого рода.

~

"

ФИЛОСОФИЯ НЕПРАВА

КАТЕГОРИЯ НЕПРАВА

Современному правомышлению свойственно искать ответы на вопросы о настоящем состоянии правовой реальности у мыслителей прошлого. Поэтому никого не удивляют социогуманитарные рассуждения об актуальных проблемах современности, ведущиеся на материале Библии, Платона, Макиавелли, Гегеля или Достоевского.

Введенная Гегелем в философско-теоретический обиход категория неправа обозначает особенную волю, демонстрирующую произвол и свою отдельность от всеобщей воли и всеобщего права. Данное понятие обладает не меньшей содержательностью, чем противостоящая ей фундаментальная категория права. Право и неправо, являясь в филологическом отношении антонимами, стоят рядом, подобно тому, как в одних и тех же смысловых рядах пребывают понятия света и тьмы, добра и зла, истины и лжи и т. д. Пользование каким-либо одним из них предполагает непременный ценностно-смысловой фон, создаваемый его противоположностью.

Гегель, по сути, оставил нам философско-юридическую категорию, эвристический потенциал которой современным отечественным правоведением практически не используется'. А между тем история цивилизации и в особенности XX век дают необъятный материал для исследования надличных и личностных форм неправа.